Отзывы на книги автора «Александр Снегирёв»

«Чувство художественной обложки»
Давно я не видел столь художественно точной литературной обложки. Прямо искусство. Дизайн обложки Р.Аюпова.
Да и Александр Снегирев развивается, да развивается в лучшую сторону.
Очень жду его нового полноценного романа. Повторяюсь, что Александр для меня - надежда российской литературы.
В последнем сборнике семи рассказов, он совершает огромный прорыв. От просто хороших идей и оригинального и в тоже время простого стиля, до идей вкусного стиля и литературно технической оснащенности. Скоро возьмет первый эшелон.
Пиши только Саша, пиши.
С уважением ,val-sotov.

В конце прошлого года в Альпина.Проза под весёленькой стильной софт тач-обложкой вышла небольшая антология русской антиутопии. Сборник «Время вышло» подоспел как нельзя вовремя и, уверена, будет только популярнее. Хотя кто-то, по слухам, предрекал кончину малой прозы. Но сколько их упало в бездну. Маленький редактор в бытность свою студентом вечернего филфака скромного военно-морского пединститута писал диплом о социальном предвидении в фантастике и сейчас живет в постоянной смеси ужаса и восторга в связи с самосбывающимися пророчествами, вычитанными в текстах знакомых и незнакомых авторов (NB дата рецензии на сайте 22.01.2022).

Имена тем временем известные, весомые и любимые. Кое-какие даже обожаемые. Не в порядке важности, а по вспоминанию: Эдуард Веркин, Алексей Сальников, Дмитрий Захаров, Александр Снегирёв, Андрей Рубанов, Герман Садулаев, Денис Драгунский, Александр Иличевский, Ксения Букша, Вадим Панов, Алиса Ганиева, Сергей Шаргунов, Александр Пелевин. Тринадцать современных авторов, настолько разных по настроению и звучанию, что в иной ситуации их сложно было бы представить в такой гармонии. Редактор, к слову, Анна Матвеева.

Конечно, в таком разнообразии сложно удержаться от явных симпатий. Моими безусловными фаворитами предсказуемо стали любимые писатели Захаров, Веркин, Сальников. Но и о других слова резкого не скажу, разве что Пелевин-который-поэт-и-Александр (не путать с ПВО) не потряс, не зацепил, местами раздражал, хотя я люблю абсурдное и безумное, но, видимо, исполнитель тоже имеет значение. При всей неоднородности сборника пелевинская «Планета жирных котов» казалась мне раздражающей щербинкой на крае тарелки.

Дима Захаров, как всегда, тревожен и никому не обещает легкого финала. На его авторской полке уже всегда актуальный «Кластер» и болезненно точная «Средняя Эдда». И «Сучий потрох» на сегодня один из лучших его рассказов, которые я люблю примерно все. Но именно этот звенит как жила невротика.

Эдуард Веркин буднично парадоксален и жесток, но оторваться привычно невозможно. Рекомендация однозначная. Читать, слушать классику, воображать, в какие дебри (не)везения может занести талантливого разнообразными профессиональными достоинствами зоолога.
Лёша Сальников меланхоличен и сатиричен и, как обычно, начинает с одной, а заканчивает совсем другой, шокирующей даже, мелодией. Здесь снова главным героем выступает его типичный персонаж: в душе креакл, по жизни немного недотепа, прозревающий и эволюционирующий, когда уже чуть более чем поздно.

Александр Иличевский, чью «Исландию», каюсь, неспешно, иногда откладывая в сторону, читаю несколько месяцев, тонок и поэтичен. Он вообще мастер вибрирующей нежностью меланхолии. И никогда не сбивается с тона, рассказывая то о цифровом бессмертии, то о скитаниях по круглой, но не гладкой планете.

Денис Викторович Драгунский, пожалуй, удивил. Для меня он прежде всего наблюдатель и транслятор объективной реальности, а не дилер смыслов и настроений. Но это хорошее удивление. История победы Новой Честной Власти над подневольными приверженцами власти прежней, не очень честной, написана безусловным классиком, немного бравирующим своим мастерством, но рассказчиком при этом великолепным.

Впрочем, Александра Снегирёва я тоже знала по менее ироничным историям, хотя он привычно задирист (спойлер: досталось новым хипстерам и вечным эко-активистам). Это, наверное, единственный рассказ, читая который я несколько раз искренне захохотала.

Герман Садулаев, кажется, подошел к делу в самой классической манере. Его Миша, нечаянно примкнувший к неведомым повстанцам, оказался в мире, сотканным из чистой оруэлловщины, помноженной на рэйбредбэривщину. Но это всё наше, родное, на знакомой почве и под знакомым соусом.

Ксения Букша превзошла себя. «Устав, регулирующий и уполномочивающий вещи и явления (выдержки)» – одна из немногих вещей, которые я не берусь ни оценить, ни пересказать. Читайте и да откроются вам смыслы.
Андрей Рубанов вновь рассказал о ненастоящем человеке, немного Икаре, немного Илоне Маске и, возможно, Цукенберге и Данко. Но у Рубанова, о чем ни возьмись он поведать, всегда получается  ̶к̶а̶л̶а̶ш̶н̶и̶к̶о̶в̶ о любви.

Вадим Панов выступил на своем обжитом поле – в роли веселого демиурга, иронизирующего над традиционными ценностями, но не отрицающего их. Люди глупы, но другого человечества для него у нас нет.

Алиса Ганиева передала привет всем инстаняшам земного шара, и только ленивый не сравнил ее «Министерство благополучия» с всехним любимым британским сериалом и сводкой новостей об интернет-рейтинге рядовых китайцев.
Конечно, в большинстве эти тексты о том, что пугает нас сейчас больше всего: экстремизм, экономическая и/или экологическая катастрофа, аскетизм (или, напротив, чрезмерное потребление), импланты, инагенты, внешние и внутренние враги, пыльные тропинки далеких планет, социальный капитал – виртуальный и офлайновый. Но есть и любопытные мысленные эксперименты, старый добрый метамодернизм и совсем уж откровенная сатира – куда без нее.

К слову, для тех, кто читает ушами, на Сторител есть аудиоверсия. У всех рассказов разные чтецы, не сказать, что известные, но слушается не натужно. Очень скрасили мои ноябрьские длинные выходные минувшей осенью.

Как-то так получилось, что мои отношения с современной российской литературой складываются далеко не идеально. Точнее, абсолютно не идеально. Проще говоря, я не люблю, не понимаю и категорически не могу читать наших современных авторов. Но старательно использую любую возможность, дабы исправить положение. Пока, к сожалению, ничего из этого не выходит.

Снегирева мне расхваливала когда-то знакомая, говорила, что это такой автор, он так пишет, у него такие сюжеты, что ох и ах. Соответственно этого «ох и ах» я ожидала, когда открыла «Нефтяную Венеру». Ну, хотя бы не «ох и ах», а простого «ничего, сойдет». Однако кроме как «WTF», никаких эмоций не возникло.

Плоское повествование с плоскими героями, с плоскими диалогами, с плоским смыслом и плоским же посылом. Идеальная плоскость. Для завлекаловки автор использовал такую животрепещущую тему, как ребенок-даун. Действительно, разве что бессердечная сволочь не прослезится, читая о трудной жизни ребенка с врожденными отклонениями. И даже папаша- придурок не испортит картины. Однако я скажу так: я готова тысячу страниц прочить о жизни детей-даунов, чем десять - о таких мудаках, которыми полна эта книга. Типичные новые русские жители. Дорогие машины, дети модных художников, случайный секс, рассуждения о судьбе России-матушки на премьере модного и эпатажного шоу.

Если это и есть современная российская литература, то я предпочту быть в стороне от нее. Мне стыдно за такие книги. Сразу представляется картина: молодой англичанин страстно изучает русский язык, восхищается богатой культурой нашей страны и решает почитать что-нибудь из современных русских авторов в оригинале (мы же читаем современную англоязычную прозу для улучшения своего английского). Натыкается он на Снегирева, читает и понимает, что если в этой стране за такие книги даются премии, то о чем вообще можно говорить!

Никак. Ни о чем. Бред. Ни стоит тратить время.

А о жизни людей с синдромом Дауна можно гораздо больше узнать из википедии.

Типичная книга в стилистике 90-х. Рухнул железный занавес, шебутная азартная молодежь ринулась в западные края. На людей посмотреть и себя показать. По студенческим программам, по временным визам, устраиваясь на низкоквалифицированные должности.
Отличие лишь в том, что время описываемое в книге никакие не 90-е, 2001 год на дворе (а издана аж в 2007, что еще более странно).
Два друга, Алекс и Юкка, ведут себя в стиле диких аборигенов с необитаемого острова. Ни капли не заботятся о завтрашнем дне, проматывают деньги, удивляются клюквенному морсу (вот уж невидаль!) и прочим американским ништякам, упиваются алкоголем до рвоты, кто-то трахается со всем, что движется, кто-то хранит странное целомудрие и предается воспоминаниям о советском детстве. Там что-то по типу *деревянные игрушки, скользкий подоконник* и журнальные репродукции картин великих художников.
У одного в дорожной сумке обоссанная котом шапка, у другого вонючие носки. Ароматы распростроняют такие, что американские бомжи отшатываются.
Парни ищут работу и добираются до нужного места автостопом. Знакомятся с разными людьми и постоянно вляпываются в неприятности. Чуть ли не каждая страница изобилует туалетным и нижепоясным юмором. А так же периодическим отсутсвием логики.
Например - *Я – коротко стриженный шатен, выше среднего роста, с походкой и видом бездельника, несмотря на то, что отец полковник в отставке.* Уловили связующую нить между видом бездельника и отцом-полковником? Вот и я не уловила.
Самое странное, что предисловие к данному опусу написал аж целый Дмитрий Быков. После прочтения я долго ломала голову — или у Снегирева на Быкова есть мощный компромат, или он ему жизнь спас, или еще какая-то невероятная причина. Иначе зачем корифею читать и хвалить сумбурные похождения двух неудачников, написанные в стиле бложика сексуально озабоченной школоты? Еще смешнее, что Быков похоже эту историю или вовсе не читал, или пролистывал по диагонали, или решил отплатить на шантаж жестоким стёбом, потому как оценка - *...все тонет в атмосфере добродушия, совершенно невозможной в нынешней России. Все только и делают, что прощают друг другу странности и глупости. Милый повседневный американский абсурд основан на избытке взаимного уважения и уступчивости…* - не соответствует прочитанному более чем полностью.
Я вам прямо таки рекомендую почитать про эту атмосферу добродушия) Сильно удивитесь.
Единственно зацепившая тема — упоминание башен-близнецов и трагедии 11 сентября. Снегирев знает на какие эмоциональные кнопочки давить.
Плюс произведения — оно короткое и читается довольно быстро. Виден потенциал автора, он честно пытался показать изнанку глянцевой американской действительности, что же скрывается за радушно-равнодушными улыбками, какую цену приходится платить за видимость благопристойности и благополучия. Но опыта не хватило. Туалетный юмор своим душком перебил почти все хорошее. Я читала более поздние рассказы писателя, там тоже не все гладко, но прогресс очевиден. Так что крест не ставлю и буду знакомиться с его творчеством дальше.
А Быков все-таки еще тот жук;)

Это даже не рассказ, а зарисовка по памяти. Главного героя, по всей видимости, альтер эго автора, родители-москвичи взяли в турпоездку в Баку. Год был 1988-ой, СССР дышал на ладан, миру светило родимое пятно на лысине лидера некогда могущественной страны, а мальчик, главный герой рассказа, впечатлялся колоритом южной окраины империи и (как же без этого) посещал местные общественные туалеты.
Три замечания справедливости ради:
1. Отстойные места общественного пользования были отстойными не только в Баку, но и во всех других уголках и весях огромной страны;
2. Слог у автора хорош, обязательно поищу у него ещё что-нибудь почитать.
3. Восхищён памятью автора. Всё действительно в ушедшей от нас стране было именно так.

Даже не думала, что книга мне настолько понравится и я даже захочу несколько рассказов перечитать. Благодаря книге я узнала о проекте "Беспринципные чтения" и несколько дней просто просматривала чтения. Затягивает, завораживает, у многих актеров настолько тонко получается передать все эмоции и суть каждого произведения, это очень круто.

Но теперь все же о книге (Издательство АСТ) - это сборник коротких рассказов от разных авторов, по большей части это молодые и еще неизвестные авторы. Но рассказы собраны действительно стоящие, в каждом есть смысл и посыл. Они отличаются по стилю написания, подачи и изложению материала, возможно этим и цепляют. От прочтения не устаешь, не скучно. Большой плюс рассказов, что даже, если нет времени, то всегда найдется 5-10 минут на прочтения рассказа. А далее его уже обдумываешь, принимаешь, делаешь выводы.

Из всего сборника мне не понравилось от силы 5 рассказов, я не смогла их понять, показались слишком банальными. В этом сборнике мне больше всего понравились рассказы, в которых чувствуется боль, разочарования или же они оказались жизненными, чем-то близки мне или отчасти напомнили мне о моем прошлом.

Один из первых рассказов, который произвел на меня впечатление - "Хейт", из названия уже понятно, что он о подростковой травле. Но здесь показана самая печальная сторона этого конфликта и очень остро переданы эмоции и боль каждой стороны. Рассказ очень сильный и важный.

Запомнился рассказ "Акула", необычный для восприятия, но обнажает людские пороки и их не лучшие стороны. Логичный финал, но все же небанальная подача всего материла. Отчасти очень отрезвляющий и предостерегающий рассказ.

Семейный, светлый и немного грустный рассказ "тайное знание без купюр" тоже очень понравился. Он по-детски наивный, но в то же время очень интересный, в нем есть и семейные проблемы и отношения в школе, он напоминает о прошлом, чувствуется даже, какая-то ностальгирующая нотка в нем.

По большей части рассказы жизненные, со смыслом, над ними хочется поразмышлять. Но один рассказ в этом сборнике очень сильно отличается, он для настроения, для отвлечения, смешной, с юморной подачей. Это "Дневник домового".

На мой взгляд сборник получился удачным, я с большим интересом его прочитала, многие рассказы оставили свой след. И мне очень хочется их послушать в исполнении известных актеров.

До этой книги я не была знакома с творчеством Александра Снегирёва, но наслушалась о его наградах, бесконечных номинациях и пр.
Это небольшой сборник рассказов о прозе жизни, о странных людях и неприятных ситуациях, в которые эти люди попадают.
Противное послевкусие осталось от книги. И ещё осталось много вопросов по поводу того, какими критериями руководствуется жюри, выдающее литературные премии. Наверно, принцип в том, чтобы сложно, высокохудожественно говорить о примитивных и бытовых вещах, о которых не стоит даже вспоминать. Таков мой вывод.

А, и у нас теперь это называется русской литературой и за это даже премии какие-то дают? Значит, не зря я её не читаю - всё очень плохо. Или Пелевин с запредельными смыслами и большой требовательностью к интеллекту читателя, или такие вот новые русские поделки.
Почему-то сразу понятно, даже не глядя на содержание, что это именно русский писатель - корявый слог, разговорный нелитературный язык, блоговый стиль. Сочинение семиклассника, успевшего повзрослеть физически. Интеллектуальный и моральный уровень писателя даже не вызывает сочувствия. Вся жизнь главного героя - клубы и рестораны, а тут нате вам, подарочек - сын-дебил. И ни в клуб, ни в ресторан теперь... Да, допустим, один миллион человек москвичей так и живёт. Но в стране ещё есть остальные полторы сотни миллионов людей, которые ведут обычный такой нормальный образ жизни, наполненный каким-то смыслом, а не только ресторанами. На таком фоне трагедь внезапного отца кажется капризом избалованного резко обнищавшего олигарха. Для любого человека ребёнок-инвалид это испытание. Но в данном случае хочется как бабке в троллейбусе ругаться: "Ой, поглядите, в клуб ему теперь не сходить, беда-то какая".
Одно дело, когда автор пишет (ну, мы отождествляем героя, от лица которого идёт повествование, и автора), вышедший из истории отягощённый опытом и мудростью: вот, посмотрите, какой я был молодой и глупый. И мы такие: даа, ну чо ж, со всеми бывало, все были молодые и глупые. А тут нам автор пишет: я вот про бога думал - ничо не надумал, я про свою ситуацию думал - ничо не надумал, что-то произошло переломное - а я так дурак и остался. Конечно, я могу сделать скидку на то, что не всем быть суперпуперумными, как например Пелевин, и писать только для интеллектуалов - нормальным людям тоже нужны нормальные писатели, для широких масс и слог, и сюжет. Но не сделаю, пожалуй. Как будто бы не тот случай. Уж очень бульварно, уж очень без каких-либо экзистенциальных вопросов. Каждый должен заниматься своим делом: интеллектуал - пиши, не можешь писать - сапоги чини. Everybody has a story to tell, но это ещё не значит, что каждый сможет сделать из неё книгу. Снегирёв, например, мне кажется, не смог. История есть, обложка есть, книги нет.
А ещё эта сцена под конец, когда в мюзикле герой Фёдор видит нефть, совок, берёзки, купцов, чекистов рука тянется к маузеру и начинает плакать: "Это наша Родина, сынок". Ну это уже просто тошнотворно наивно и глупо. Всё глупо. Глупейшая претензия на философствования. Тупейшего рода показная псевдолюбовь к родине.
Когда читаешь Хэддона (а ведь невольно сравниваешь же), тоже ощущаешь, что глупеешь, но это такая хорошая глупость - скорее прямота мышления, простота, дзэн-буддизм. А тут именно народно-крестьянская крепостническо-безграмотная тупость.
Искренне надеюсь, что такой язык и сюжет - авторский эксперимент и сам писатель интеллигентный человек.

Итак, начну с того, что книгу я выиграла на раздаче, за что, конечно же, большое спасибо Великому Китайскому Рандому и любимому сайту.
Произведение, столь многообещающее, судя по отзывам и номинации на премию, уже с первых страниц попахивало обычным второсортным русским чтивом. Но я упорно пыталась его дочитать, правда!
Не хочу вдаваться в полемику темы что понравилось, а что нет. Да, автор поднимает отнюдь не легкую тему - тему ''солнечных детей'' и трудности иx воспитания. Однако делает это неумело и сыро. Бессмысленные переплетения сюжета, никуда не ведущие диалоги и совершенно никудышная любовная линия, сопровождаемая отборным матом делает это книгу трижды помойной. Поставила такую оценку лишь за то, что тема и правда тяжёлая и насущная.
Сие творчество предпочла оставить на полочке в кафе. Мало ли, кому пригодится камин растопить.

ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ!

И вот за такие книги дают премии!?
Мне даже страшно представить-если эта лучшая, то какие остальные!?
Но обо всем по порядку.
Первое, что бросается в глаза, при прочтении, это то что автор куда-то бежит. Он бежит и вроде как, на ходу, рассказывает нам историю. События прыгают от одного героя к другому, потом обратно. Без дат, временных отметок и последовательности повествования.
Первая часть книги, это повествование о родне главной героини, а также о ее детстве. Все подано кусковато и отрывисто. "Вот он делал то-то, а вон тот делал то, а та, знаешь какая была, а вот та еще хуже..." Автор мог бы указать, хотя бы, время действия, была бы хоть какая-то упорядоченность. Если уж так хотелось написать обо всех, можно было уделить немного больше времени каждому персонажу, сделав книгу больше, чем обо всем по немногу и в итоге ни о чем.
И когда я вроде бы немного привыкла к такому стилю и потоку событий, тут началось что-то! Мрак в жизни Веры. И обвинение во утробном убийстве сестры, и постоянное чморение родителями, и лишение девственности в церкви, эмиграция, а потом автор совсем разошелся и сделал из главной героини постоянную жертву стокгольмского синдрома. Ее бьют-она не сопротивляется, ее насилуют-она оправдывает, ее пускают по кругу-она подчиняется, ее гнобят- возвращается и умоляет, и ползает на коленях. О Веру всю книгу вытирают ноги.
И можно долго и с пеной у рта доказывать, что автор пытался показать сравнение со страной, с народом, с тем что от всего этого осталось и так далее. Но при чтении книги, мы видим женщину-это потом, дочитав роман, можно сесть за чашку чая и с деловым видом рассуждать о показанной в книге философии-но ведь там написано о женщине. Как можно было ТАКОЕ написать о женщине. Так ее растоптать, унизить, искалечить, сделать никому не нужной, никчемной, без рода и племени, без мужа и детей, ничтожной, без чувства собственного достоинства.
Я часто перечитываю слова, замечательного писателя, Сидни Шелдона : «Я хочу развеять миф о „глупой блондинке“. Мои героини — сильные и красивые личности. Они отражают мой личный опыт: таковы были и моя мать, растившая детей в годы Великой депрессии и работавшая до восьмого десятка, и моя покойная жена Джорджа, и моя вторая супруга — Александра. Все они — умные, целеустремленные, творческие люди. И эти качества сосуществуют в них никоим образом не в ущерб женственности». Почему то именно С.Шелдон, с его уважительным и почтительным отношением к женщинам, всплыл у меня в памяти.
Автор, как же ты так смог? Неужели нигде не ёкнуло, когда ты писал такую мерзость? Неужели ты не вспомнил ни о своей матери, ни о любимой женщине (если такая существует)?
Кстати, еще одна мысль, закравшаяся мне в голову-возможно какая-то женщина очень "обидела" автора и в отместку ей, он решил написать этот роман? И все наболевшее в его душе выместить на героине?
Если так хотелось написать роман о России, о народе (как многие говорят, что об этом автор и писал)- так почему не взять и в открытую не написать!? Почему в открытую не написать о том, что тебе не нравится, что угнетает и тому подобное. В открытую не раскритиковать власть, органы правопорядка!? Страшно? Боязно? Я написал, мол, роман о народе и стране, завуалировал все в обычную историю-вникай читатель, разглядывай, философствуй!? Лучше я измараю в грязи женщину-пусть всмотрятся и найдут глубокую авторскую мысль во всем этом!?

Всплеска моих эмоций думаю достаточно. Думаю, я довела до Вас свою мысль. Противно. И жалко. Автора жалко. Что-то с ним не так. Отговариваю всех читать это. И буду отговаривать. Не тратьте время.
Многим, знаю, нравится эта книга-это личное мнение каждого и спорить с ними я не буду. Это -мое мнение.

И последнее-ни один персонаж в книге, ни один! Не был счастлив! Все серо, уныло и грустно в нашей жизни, по мнению автора.