«В природе множество состояний системы представляет собой информацию, сами состояния представляют собой первичный код, или код источника».
«Таким образом, каждая материальная система является источником информации».
Получается следующее: источник жизни есть информация, а источником информации является материальная система.
Отсюда, благодаря объективности информации, источник жизни есть материальная система – общество как Периодическая система общественных элементов».
Ведь что такое человек?
Несколько десятков лет жизни, в отличие, например, от его труда или его результатов, которые могут жить относительно вечно, и все благодаря наличию информации или формы ее объективности – общества – высшей инстанции жизни человека.
Смерть физическая – не конец истории, например, рода, общественного движения, сознания.
Ведь нельзя сказать, что после физической смерти родного человек перестает находиться под его влиянием.
Любая связь с человеком, даже с одним, – признак жизни и человека, и общества.
Только когда теряется единственная связь, наступает одиночество – новое качество жизни-смерти.
Действия одного человека ничего не значат вне общества.
Статус субъекта немыслим, и его невозможно развить независимо от человеческого окружения.
Даже некоторые мысли и идеи могут не материализоваться без поддержки другого.
Человек приходит в мир жизни, которая была создана задолго до его рождения и которая существовала независимо от его воли и сознания.
А вот сможет ли человек развить свой потенциал, например, укрепить или изменить порядок вещей, быть объектом или субъектом социальных отношений или, например, внести свой вклад в развитие общества, а именно, остаться в памяти людской, распространить свое присутствие или жизнь в океане, Вселенной, зависит только от общества и возможно благодаря ему.
Пределы неиссякаемы.
Иными словами, общество – среда обитания человека, как вода для рыбы или небо для птицы.
Среда же обитания общества есть планеты в космосе, Галактике, Вселенной.
Вывод четырнадцатый: «Общество, когда обеспечивает потребности своих сред (подсистем) – источник и генератор жизни человечества, среда выживания человека, так как является накопителем и носителем информации, аккумулированных знаний и опыта, поглотителем и преобразователем энергии огромного числа предыдущих поколений».
Законы сохранения социосистемы
«В период „олигополии на разум“ закон сохранения разума приводит к тому, что вид Homo sapiens не может быть уничтожен никаким внутрисистемным процессом и обречен на развитие».
«Рассматривая социосистему как эволюционный приспособительный механизм, способствующий выживанию и процветанию вида, и учитывая факт «олигополии на разум», мы должны прийти к целому ряду выводов, имеющих статус социосистемных законов сохранения:
– устойчивость социосистемы к внешним (природным) воздействиям носит эволюционно-биологический характер, то есть очень велика;
– устойчивость природы, в том числе живой природы, к антропогенному воздействию заведомо превышает устойчивость социосистемы к природному воздействию. Иными словами, человечество не в состоянии причинить живой или неживой природе эволюционно ощутимый вред;
– замкнутость социосистемы по веществу и энергии со временем возрастает, поэтому проблема потребляемых ресурсов носит характер исторически ограниченного кризиса, а не принципиального ограничения на развитие;
– человек как элемент социосистемы является эволюционным абсолютным хищником, поэтому самим фактом своего существования он стимулирует биологическую эволюцию;
– социосистема, образованная видом Homo, содержит неустранимое противоречие между общественным характером информационного производства и эволюционно закрепленным на уровне вида биологическим эгоизмом».
В контексте обоснования ПСОУ сформулированные выше законы сохранения социосистемы являются весомыми аргументами в пользу следующего вывода.
Вывод пятнадцатый: «Естественный прирост населения – фундаментальная базовая ценность разумного общества, результирующий целевой ориентир ПСОЭ, равно как и воспроизводство экономики и политической сферы (государства) – составных группировок элементов общества».
Ну и еще, на мой взгляд – немаловажное, что я бы отметил в контексте – выводы автора (Сергея Переслегина в его монограмме «Сумма стратегии») из последнего закона сохранения: «Это, во-первых, обрекает систему на быстрое развитие, во-вторых, порождает целый ряд иллюзорных деятельностей, в том числе войну.
Отсюда можно заключить, что социосистема может быть устойчива только в сочетании объективного и иллюзорного мира».
«Традиционное представление – это представление о мире как о множестве событий, протекающих в пространстве и времени сообразно закону причинности, что соответствует поведению любой замкнутой физической системы».
Сами элементы могут быть разными, но для любого возможного набора событий существует единственный возможный порядок их расположения во множестве.
Причинность делает этот порядок лучше других возможных порядков расположения тех же элементов.
«Причинность выражается в том, что элементы множества расположены в определенном порядке».
Что касается объективной информации, то между набором элементов и порядком их расположения существует однозначное соответствие с какой-то математической абстракцией.
С субъективной все обстоит наоборот: после того как события произошли, мы можем о них узнать или рассказать, причем в любой последовательности, можем расположить элементы «множества мировых событий» в любом порядке.
Среди всех возможных субъективных порядков будет один, совпадающий с объективным, причинным порядком, но в субъективной картине неизвестно, чем он отличается от прочих порядков.
Вдумайтесь в сказанное выше: в причинности вся метафизика реального, объективного мира.
Значит, отыскав первоначальную естественную причинность, мы можем говорить о нахождении «первоначальной природы реальности, мира и бытия».
Управляй первоначальными причинами, и ты получишь мир, максимально приближенный к объективному.
То есть, если сначала создать эту причинность – максимально приближенную естественную картину поведения индивида, другого общественного элемента, а затем внедрить в виде управленческой модели, то получим управляемое объективное общество.
Или, если выстроить абстракцию в соответствии с естеством, морфологией общества, а затем заложить в абстракцию естественную логику поведения, физиологию общества – причинность последовательности событий, то мы получим объективную информационную систему.
«Неопределенность – это то, что существует даже тогда, когда ничего не существует».
«Неопределенность, его величество – неопределенность».
Без неопределенности:
– нет времени (И. Пригожин);
– нет информации (Н. Винер);
– нет свободы выбора;
– нет прибыли (Ф. Найт);
– нет собственности и организации (Р. Коуз).
Неопределенность – это действие или бездействие, выполняемое в условиях выбора (в надежде на счастливый исход), когда в случае неудачи существует вероятность (степень опасности) оказаться в худшем положении, чем до выбора (чем в случае несовершения этого действия), или существует вероятность оказаться в состоянии упущенной возможности (выгоды) в результате того, что какое-либо мероприятие (деятельность) не было проведено или было остановлено.
В этом определении наряду с опасностью, вероятностью неудачи присутствует такое понятие, как возможность, например, на счастливый исход, возможность получить выгоду.
Поэтому неопределенность – это еще и действие или бездействие, выполняемое в условиях выбора, когда в случае удачи существует возможность (вероятность) оказаться в лучшем положении, чем до выбора.
Неопределенность в результате действия или бездействия всегда порождает альтернативные исходы, которые можно охарактеризовать как противопоставленные друг другу, с одной стороны, угрозы (риски), с другой – возможности.
Потому-то угрозы – всегда обратная сторона возможностей.
Величина, характеризующая количество неопределенности в теории информации, имеет название энтропия, точнее информационная энтропия.
Понятие энтропии тесно связано с понятием количества информации.
Если энтропия – мера неопределенности, то информация – это мера снятой неопределенности.
Информацию как снятую неопределенность определил основоположник теории информации Клод Шеннон.
Ситуация максимальной неопределенности предполагает наличие нескольких равновероятных альтернатив (вариантов), т. е. ни один из вариантов не является более предпочтительным.
Причем, чем больше равновероятных вариантов наблюдается, тем больше неопределенность, тем сложнее сделать однозначный выбор и тем больше информации требуется для этого получить.
В конечном счете, мера снятой неопределенности может быть 100 %, что означает, что мы достигли уровня объективности («изначальной» информации), когда информация уже не связана с превращением неопределенности в определенность.
О проекте
О подписке