Но, если общество будет руководствоваться данной формулой учета, то оно должно передать «предметов потребления» землекопу в несколько раз больше чем получит изобретатель и создатель землеройной техники. Красной линией по всему Манифесту проходит абсолютное игнорирование роли интеллектуальной составляющей в деятельности всех общественных групп.

Запрет на частную собственность на средства производства и на денежные отношения должны принуждать всех тружеников использовать в полном объеме «товары потребления». Это противоречит не только сущности развития мировой цивилизации, но и здравому смыслу. В реальности для приобретения предметов потребления длительного пользования труженику придется накапливать «квитанции» о часах рабочего времени, то есть создавать суррогаты денежных отношений. Тезисы, изложенные в работе «Критика Готской программы», не представив вразумительного ответа по приведенным выше темам, нарушали веру пролетариата в социальную справедливость, обесценивали такие категории как Равенство, Братство. Возможно по этим причинам они были изданы впервые только в 1898 году, через 23 года после написания, через 15 лет после смерти автора.

При изучении раздела Манифеста, связанного с переходом части буржуа на сторону пролетариата обращаешь также внимание на следующие детали. Во – первых, будущему обществу всё-таки нужны будут ученые, а именно идеологи в области общественных отношений, реализующих диктатуру пролетариата. Во-вторых, после уничтожения класса, малочисленная группа покинувших его идеологов по К. Марксу способна восполнить с привлечением представителей рабочего класса энергию и деловые качества всего уничтоженного класса буржуазии. В итоге – призрак коммунизма ходит по Европе, программа по превращению призрака в реальность готова, революционный класс сформировался, а «под рукой» для него есть уже готовые вожди. То есть авторы Манифеста сами себя определили в качестве личностей, лучше всех остальных осознавших «ход исторического процесса» и потому заслуживших право на получение статуса вождей революционного движения.

Придав своему учению крайне экстремистский характер, К. Маркс, заложил в него ряд положений, которые выявляли иллюзорность пролетарской революци, создавали надежду на снижение разрушительных последствий от революционных действий. Ориентация на них в организации революционного движения существенно снижала вероятность совершения социалистической революции в ведущих странах Запада. По Марксу пролетарская революция должна совершаться при достижении капитализмом наивысшей стадии развития. История показывает, что огромная масса социальных противоречий возникает в странах, проходящих начальный этап развития капитализма. В. Ленин в работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции», указывал, «В таких странах, как Россия, рабочий класс страдает не столько от капитализма, сколько от недостатка развития капитализма.» [8] При достижении зрелой стадии развития капитализма, народ, опасаясь потери того, что получил благодаря научно – техническому прогрессу, не видит полезности в осуществлении революции. Развитие капитализма основывается на масштабном использовании новой техники, вызывающем рост доходов. Для ее обслуживания требуются кадры более высокой квалификации. Господствующие классы, осознавая эти аспекты, идут на повышение их зарплаты, роли в управлении обществом. Парламентский строй закрепляет новации в законодательной базе. В итоге, к моменту перехода в зрелую стадию капитализма, конфликты между трудом и капиталом минимизируются тогда, как уровень благосостояния населения и уровень демократизации общества возрастает.

По Марксу пролетарская революция должна осуществиться одновременно в группе ведущих стран, достигших высокого уровня развития. Вероятность возникновения подобной ситуации незначительна. Мировое сообщество развивается неравномерно. Для стран лидеров риск революции отсутствует, при этом они способны остановить ее развитие в дружественных сопредельных странах. Получается, что марксизм для высокоразвитых стран конца 19 века был похож на бумажного тигра. Как живой хищник он в данных странах проявить себя не мог, но при этом мог создать локальные возгорания. Тогда как для страны, не достигшей высокой стадии развития капитализма, революция была способна показать весь агрессивный потенциал.

В плане изучения истории развития философской мысли нельзя оставлять без внимания условия, в которых марксизм – глобальное экстремисткое учение, получил почву для популяризации и развития. Напомним, что Манифест КП был подготовлен К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1947 году на территории Франции. При этом его первое печатное издание было осуществлено в начале 1848 года в Великобритании. Казалось бы, что после публикации программы, провозглашающей «смерть буржуазии» подобный документ должен быть запрещен, а его авторам закрыт доступ на территорию страны. Случилось обратное. Высокоразвитые промышленность и торговля, наличие мощного торгового и военного флота, обладание богатыми колониями с позволяли Великобритании занимать в 19 веке доминирующие позиции в мировом сообществе. Уровень жизни в стране существенно превышал показатели других европейских стран.

Источник: [9. Contours of the World Economy, 1–2030 AD: Essays in Macro-Economic History, Oxford University Press, ISBN 978–0–19–922721–1, 2007]

Рис 3. Динамика роста ВВП на одного человека по странам 1500–1950 годы (дол. США на чел.)

Система государственного управления, поэтапно выстраиваемая в течение 3-х веков, после казни в 1649 году короля Карла I, обеспечивала политическую стабильность в обществе. Уверенность в незыблемости строя со стороны элиты Великобритании в этот период была настолько велика, что она не опасалась реализации положений Манифеста КП, опубликованного в 1848 году. С 1842 года и в период написания Манифеста Ф. Энгельс постоянно проживал в Манчестере. К. Маркс на следующий год после его опубликования переехал на постоянное жительство в Лондон. Штаб квартира Лиги коммунистов с этого периода также стала работать в этом городе. Ф. Энгельс прожил в Англии 48 лет из 75 лет своей жизни, К. Маркс – 34 из 65. В Великобритании они напряженно работали, написали свои важнейшие работы, направленные на свержение буржуазии, руководили пролетарским движением, развивающемся в Европе. Они видели устойчивость политической системы Великобритании, но каждый экономический кризис порождал у них надежду на то, что он перерастет в пролетарскую революцию, которая распространится на все страны Европы. Сейчас, спустя полтора века после выхода в свет Манифеста КП, видишь парадоксальность ситуации. В стране – колыбели и оплоте промышленной буржуазии, разрабатывались программы уничтожения этой общности в мировом масштабе. Лондон привечал не только К. Маркса, но революционеров всех Европейских стран. Город был гостеприимен и для российских марксистов. II съезд Российской социал – демократической рабочей партии проходил с 17 (30) июля по 10 (23) августа 1903 года. Он начал работать в Брюсселе, но бельгийская полиция вынудила делегатов покинуть страну. Его заседания были перенесены в Лондон. Съезд носил учредительный характер. [10] V съезд РСДРП также проходил в Лондоне в период с 30.04. по 19.05. 1907 года. Наибольшее представительство имели народы, населяющие окраины России. 334 делегата из Российской империи в течение почти трех недель под надзором Скотланд ярда разрабатывали программу осуществления новой революции в России. Это дает основание считать, что родиной КПСС является «туманный Альбион». Данные и подобные им исторические справки подталкивают к мысли, что Великобритания, в силу своего превосходства над другими нациями, наряду с выпуском сложнейшего оборудования приняла на себя миссию разработки особого вида продукции – идеологии коммунизма. Осознавая, ее разрушительную сущность при внешней притягательности для менее развитых наций, она поощряла ее «производство» в качестве сугубо экспортного товара для поставки в соперничающие государства. Обладая иммунитетом против восприятия данной болезни, Великобритания достигла определенного успеха в ее распространении во Франции, Германии, России. Без побочных эффектов не обошлось. Под влиянием Октябрьской Революции 1917 года в России существенно активизировалось национально – освободительное движение в английских колониях. Ко второй половине XX века большинство из них добилось суверенитета. Бумеранг, брошенный с территории Великобритании, вернулся, но основу ее строя изменить не смог. Высокий интеллект нации, сформировавшийся под влиянием нескольких поколений экономистов и социологов, не позволил учению направить ее по ложному пути.

Для осуществления революции в России потребовалось «обогатить» учение «открытиями» В. И. Ленина. Октябрьская Революция 1917 года была объявлена под вывеской «пролетарская». При этом доля пролетариата составляла 1,5 % от численности населения. Она была воспринята как триумф теории марксизма о пролетарской революции и триумф ленинизма о возможности совершения ее в отдельно взятой стране. Россия в тот период находилась на ранней стадии развития капитализма. В последующие годы страна прошла тяжелейшие испытания в Гражданской войне, в ВОВ 1941–1945 годах, во много раз увеличила промышленный и научно – технический потенциал, пролетариат стал самой значительной по численности общественной группой. В мировом сообществе сформировался блок социалистических стран. Тем самым уровень развития производительных сил, классовая ситуация, международная обстановка были приведены в точное соответствие со стандартами учения марксизма о предпосылках для проведения и победы социалистической Революции.

В 1991 году СССР под давлением внутренних противоречий перестал существовать. Как мы должны понимать это в свете марксистского учения. В Манифесте указывается на преемственность его положений с идеологией утопистов, признается, что у них общие цели – создание условий для свободного, высокопродуктивного труда всех членов общества. Но при этом авторы критикуют утопистов за то, что их намерения в части способов перехода к светлому будущему нереалистичны. В Манифесте указано:

«Они отвергают поэтому всякое политическое, – в особенности всякое революционное действие, они хотят достигнуть своей цели мирным путем и пытаются посредством мелких – конечно не удавшихся опытов силой примера проложить дорогу новому общественному евангелию». [1. С. 456]

Марксисты считают, что создание общества по подобной модели возможно, но переход следует осуществлять не разъяснениями и уговорами, а опираясь на диктатуру пролетариата. При наличии этих различий обе идеологии утверждают, что их общество без товарно-денежных отношений, без частной собственности на средства производства, без семьи, без конкуренции, без регулирования отношений государством будет более эффективно, чем то, которое сохранит стремление к развитию на основе традиционных капиталистических отношений. Судьба СССР показала, что это невозможно. Страна, принявшая на вооружение марксистскую модель построения коммунизма, на стадии перехода к данной форме отношений проиграла в мирном соперничестве с ведущими странами капитализма, потеряла большую часть промышленного потенциала и политического веса. Реализм К. Маркса и В. Ленина подтвердился лишь частично – власть завоевать можно, но лишь на ограниченный период времени – до подтверждения неспособности искусственно созданной формы общественного обустройства решать задачи достижения более высокой производительности труда и обеспечения лучшей жизни всех членов общества.

В итоге можно сказать, что теории утопистов и теория марксистов едины в главном – в обеих эффективность умозрительной модели нового общества является фантазией. При этом различия состоят в том, что модель утопистов остается в течение нескольких веков была лишь безобидной мечтой. В 21 веке она частично трансформируется в наставление для миллиардеров и правила их хорошего поведения. Многократные попытки внедрить марксизм – ленинизм в различных странах воспроизводятся с громадными жертвами, разрушениями и разочарованиями. Такова жизнь. Россия, приняв насильственно на вооружение положения Манифеста с поправками, провозглашенными В. И. Лениным, обрекла себя на тяжелейшие жертвы в течение всего 20 века. За вход в «волшебный мир» страна заплатила жизнью нескольких десятков миллионов граждан, за временное проживание в нем отдала соперникам громадное количество природных ресурсов, за выход – принесла в жертву половину накопленного за тысячелетнюю историю потенциала. Но все же она смогла вырваться из этого идеологического капкана, вступила, пусть пока не на бетонную дорогу мировой цивилизации, а всего лишь на ее ухабистую обочину. Надо ехать дальше.