© Белов А. И., 2012

© Рисунки. Белов А. И., 2012

© Оформление. ООО «Свет», 2015

* * *

В качестве предисловия.
Опровержение эволюции: человек как переходная форма от «богов» к обезьянам

О нежелании эволюционистов увидеть качественные различия между человеком и обезьяной

Начнем с самого главного: эволюционисты в своих рассуждениях – кто от кого произошел в результате эволюции – не видят качественного отличия людей от обезьян. Многие из эволюционистов не боятся об этом говорить вслух и даже бравируют этим. По мнению этих смельчаков, бросающих вызов общепринятой морали и стоящих на позициях прямого биологизаторства, человек и есть обезьяна. Побритая, помытая, но все же обезьяна. Так, ярый сторонник такой т. з. невролог, д.б.н., профессор Савельев С. В. напрямую отождествляет человеческое общество со стадом бабуинов. Все его хлесткие сентенции на этот счет заинтересованные граждане могут с легкостью посмотреть в Интернете.

На самом деле эти «смельчаки» из лагеря эволюционистов лишь эпатируют публику. Абсолютное большинство эволюционистов действительно не видят качественных различий между человеком и обезьяной. По их мнению различия эти только количественные и касаются морфологии. Вся доктрина эволюционизма зиждется в первую очередь на телесных отличиях разных видов животных и человека, которого они также причисляют к животным. О феномене мышления – ни слова. В качестве доказательства эволюции обычно приводят так называемую триаду Э. Геккеля, базирующуюся на телесных (материальных) эмбриональных, палеонтологических и сравнительно-анатомических различиях.

Доказательства эволюции по Э. Геккелю (метод тройного параллелизма):

• палеонтологические свидетельства прошлого Земли;

• эмбриональное сходство организмов от рыб до человека;

• сравнительно-анатомические параллели в строении скелета и органов тела.

Они считают, что у человека больше мозг, чище уши; даже хвост у человека якобы есть, но маленький, рудиментарный, это копчик. По их мнению человек лишь камуфлирует свои звериные наклонности культурой и этикой, а также нравственностью.

Как ошибся «великий» Дарвин

Начало такому подходу, несомненно, положил «великий» Чарльз Дарвин, который в заключение своей книги «Происхождение человека и половой отбор» писал:

«Я старался по мере сил доказать мою теорию, и, сколько мне кажется, мы должны признать, что человек со всеми его благородными качествами, сочувствием…, с его божественным умом, который постиг движение и устройство Солнечной системы, – словом, со всеми его высокими способностями, – все-таки носит в своем физическом строении неизгладимую печать низкого происхождения».

Заметим, что словосочетание «божественный ум» наряду с «низким происхождением» выглядит как издевательство. Дарвин пишет там же о нравственности, религиозном чувстве и любви, что это животные инстинкты и не более того. Таким образом, Дарвин выступает как разработчик и автор животного взгляда на человека. Человеком движут инстинкты выживания и стремление оставить потомство. Все как у животных. Дарвин дает прямое указание, что делать людям дальше:

«Для человека должна существовать открытая конкуренция, и закон и обычаи не должны мешать наиболее способным иметь решительный успех в жизни и оставлять наибольшее число потомков» (стр. 374–375, «Происхождение человека и половой отбор», Кн. 2, М.: «Терра-Книжный клуб, 2009 г.).

«Бабуинство» в политике

Таким образом, по Дарвину открытая конкуренция не должна быть ограничена законами и обычаями. Вы только вдумайтесь в эти слова: Дарвин предлагает людям осознанно встать на один уровень с животными! В условиях существования дарвинизма как правящей идеологии такие сентенции являются руководством к действию для власть предержащих. В современном мире достаточно взглянуть на поведение стран Запада по отношению к России, чтобы убедиться в этом. Страны Запада действуют как стадо бабуинов, рвущее на части чужака из другого лагеря.

Современные научные апологеты Дарвина также вполне остаются в русле такого подхода. Они говорят о количественных различиях между обезьяной и человеком, но при этом практически ничего не говорят о качественных различиях. Пример: у обезьяны есть шерсть, у человека шерсть почти исчезла. У обезьяны большие клыки – у человека клыки маленькие. Мозг у обезьяны сравнительно небольшой. У человека – побольше. Выходит, что именно поэтому человек умный, а обезьяна глупая? На самом деле масса мозга хоть и влияет на мышление, но не в той степени, как думают эволюционисты. Катастрофическая утрата способности мыслить порождает дальнейшее сокращение объема мозга.

Как происходит инволюция людей?

Со своей инволюционной научной колокольни мы можем увидеть иное. (Инволюция – это качественные изменения противоположные по вектору эволюции. Впервые об инволюции (деградации) людей заговорил Платон в своем произведении «Тимей». По Платону от древнейших людей произошли четыре рода животных: сухопутные млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся и водоплавающие).

Между обезьяной и человеком существуют качественные различия. У человека есть стремление овладевать знаниями, а у обезьян такого стремления не наблюдается. У них ярко выражено стремление овладеть чем-то материальным: пищей, территорией, достичь доминантного положения в стаде и т. д. Знания как таковые для обезьян ценности не представляют. Обезьяны не накапливают знания как люди про запас и не испытывают восторга от познания нового. Для них это не является главной стратегией жизни. Для них целью является материальное существование, а не духовное познание мира и себя. Таким образом, стремление к познанию – это духовная цель, отличающая человека от всех прочих животных, а не только обезьян.

Сообразно с этим важным выводом о наличии качественных различий между людьми и животными, мы можем построить свою собственную теорию инволюции.

В этой теории будут существовать, по крайней мере, три субъекта, а не два, как у эволюционистов – люди и обезьяны.