С уважением отношусь к А.Архангельскому, как к журналисту телеканала "Культура", а вот книга что-то не пошла :( . Как-то всё очень банально и предсказуемо: интеллигенты - это такие интеллигенты; олигархи / церковники / эфэсбэшники - тоже такие, желтопрессно-типичные; Хозяин как всегда присутствует сталинской тенью; в мире, разумеется, очередная война, в стране бардак, всё разрушается и вымирает и каждый выживает как может. В общем - ничего нового...
На уровне языка\стилистики всё прилично, но и ничего выдающегося.
Ни одного положительного героя.
Повеселило любовное приключение главного героя с олигархической барышней - какой примерный интеллигент не дерзает о подобном?! :))).
Вызвали раздражение попытки автора как бы "копнуть глубоко", прописать судьбы некоторых персонажей. Местами этот "психологический бэкграунд" был занимательным, но (лично для меня) никак не связанным с ролью / мотивировками / поступками данных персонажей в сюжете. Т.е. все эти "экскурсы в биографию" смотрятся искусственными вставками, ничего тексту не добавляющими. М.б. я и не прав, но не могу отделаться от такого впечатления...
Позабавила фигура главного героя (и это смех сквозь невидимые миру слезы). Современный интеллигент, который мужественно дерзит олигархам и снисходительно-иронично отзывается о Хозяине. Но в то же самое время подличает в личной жизни; озабочен поиском очередного спонсора-мецената-грантодателя, и готов реализовать свои творческие идеалы исключительно за деньги. В общем, забавно-глючный такой интеллигент, который внушил себе, что независимо и гордо "кусает", в то время как напропалую "лижет". И совсем грустно становится, если подумать, что ГГ романа - типаж, обобщенный образ современного российского интеллигента.
И последнее. Сюжетных линий в романе более чем... Если не брать во внимание мытарства ГГ - Павла Саларьева, то вторая по значимости линия - это судьба музея-усадьбы "Приютино". Понятно, что с объектами культурного наследия у нас в стране полный ахтунг :( . И что надо ситуацию как-то менять. А вот Архангельский живописует тупик полный: молодой Саларьев занят индивидуалистическим/эгоцентрическим самоутверждением (вполне в духе современности) и ему не до музея; старый хранитель музея Теодор Казимирович - "динозавр" из эпохи СССР, который привык решать проблемы "звонками наверх", и его усилия по спасению музей сегодня выглядят трагикомично; современная "элита", которая и не прочь бы прихватизировать музей и как-то его на свой манер монетизировать, но и она ничего не может сделать без учета непредсказуемых поворотов воли Хозяина.
Короче, тупик и безнадега :( Если вам такого в жизни не хватает, то книгу читайте :)), в противном случае - можно не читать, ничего не потеряете.