Отзывы на книги автора «Александр Амфитеатров»

Начать следует с того, что за книгу я бы просто так не взялся. Да и не купил бы её ни за что. Свой экземпляр подобрал на бесплатной полке в продуктовом магазине. И взял-то исключительно из-за того, что помнил рекламу в каталоге издательства "Терра" в далекие 90-е. А тут и очень удачно подвернулась возможность ознакомиться с ней во время "Книгомарафона".

Чуть-чуть об авторе. Александр Амфитеатров, насколько я понимаю, сейчас абсолютно неизвестен. Активно издавался в конце XIX-начале XX вв. Хотя вот издательство "Книговек" (наследник "Терры") выпустило его восьмитомник и даже именует его "русским Золя".

Сам роман состоит из двух неравных частей: "Киммерийская болезнь" на 300 страниц и "Жар-цвет" на 160. Написан в 1895 году.
В первой части на прекрасном греческом острове Корфу в кафе встречаются двое русских: московский финансист и делец банковский Алексей Дебрянский и авантюрист-путешественник граф Валерий Гичовский. Завязывается неспешная беседа, перерастающая в приятельские отношения. Постепенно раскрываются и истории персонажей. Дебрянский бежал из Москвы, уверенный что его преследует женщина-самоубийца Анна, чей дух временами тревожит его. Гичовский же всячески его разубеждает, уверяя, что всё имеет материалистическое объяснение. Через их диалоги (больше напоминающие пространные монологи и рассуждения самого автора) и раскрывается основная интрига романа — нечистая сила или стечение ряда факторов, имеющих рациональное объяснение, обрушиваются на героев. Самое-то ведь главное в том, что в жизни героев появляется чудесная молодая Зоица Вучич, далматинка из Триеста вместе со своим отцом и служанкой-подругой Лалой. Лала таскает при себе ручного ужа и очень уж рьяно препятствует вспыхнувшей страсти Дебрянского и Зоицы. Иной раз кажется, что сами нечистые силы ведут борьбу за девушку. Разумеется, граф Гичовский не может отказать себе в удовольствии разбить суеверия...

Вторая часть представляет из себя дневник графа Валерия Гичовского. Действие происходит через несколько лет после событий на Корфу, обе части между собой сюжетно не связаны, однако упоминания событий и персонажей присутствуют. В деле снова замешана роковая женщина. Только на этот раз это не злобная и нелюдимая Лала, а прекрасная и приветливая панна Ольгуся. Гичовский находит обломки старинной статуи от которой остались одни руки, удивительно похожие на руки панночки. Совпадение? Возможно, возможно...однако вот дневник прадеда на что-то такое намекает, да и местный доктор, кажется, знает больше чем говорит. А еще эта таинственная легенда о цветущем раз в 7 лет цветке, способном оживлять умерших...

Читался роман, конечно, не просто. Язык ну очень уж отличается от современного. Длинные предложения, пространные описания, но красиво написано, красиво! Читается средним темпом, но к середине разгоняется и становится даже интересно. Всё-таки, это славянская мистика. Гоголь со своей панночкой, чертями и прыгающими галушками это, само собой, классика, но и Амфитеатров достоин ознакомления. Я, довольно смело, но рекомендую данный роман к всенепременному ознакомлению всем любителям красивой русской речи, классики XIX века и легкой чертовщинки.

Хм...
Вероятно, именно в конце XIX - начале XX века книга бы меня поразила, увлекла и восхитила.
Но сейчас..

Обо всём об этом читала в более интересных источниках.
Ничего нового.
А ожидания были большущие...

«Отравленная совесть» — довольно любопытное произведение. С одной стороны, это такой канонический образец жанра. Красивая женщина, привлекательный негодяй, светское общество, моральные страдания, как неотъемлемая часть русской классической традиции, а также приятное разнообразие обсуждательных моментов. С другой – это своего рода антология литературных заимствований. Начало напоминает романы Джейн Остин – чуть сдобренные иронией светские сплетни и кокетство. Затем следует длинное отступление, финалом которого является сцена, чем-то напоминающая объяснение замужней Татьяны с Онегиным. Середина заполнена легком намеком на детективное расследование в духе Достоевского, где следователь определенно мог бы быть коллегой Порфирия Петровича. Но при этом главная героиня обдумывает путь решения проблем в стиле Анны Карениной, да и ее семейная жизнь разворачивается скорее в стилистике Толстого.

Несмотря на такое ассорти узнаваемых элементов, это весьма изящная проза, легко и с приятностью читаемая.

Помимо собственно романа, также имеется пьеса, но мне не удалось разобраться, что было написано раньше, что позже. Но интересно, что финал пьесы мало того,что отличается от финала романа,так их еще и два, один для Питера, второй -для Москвы.Причем оба,пожалуй, несколько ярче,чем в романе. Не знаю,ставилась ли эта пьеса после революции,а вот экранизация была. Это фильм «Черная вуаль» по сценарию Говорухина,снятый в 1995 году с очень привлекательным составом актеров (Абдулов,Васильева,Маковецкий, Метлицкая). Казалось бы...но нет. Увы,не сложилось, и это при том,что сюжет романа в фильме подкорректирован (и основательно,почти вывернут наизнанку) в более интригующем ключе. Если в книге совершенное преступление — повод для расстановки психологических акцентов, кто, как и зачем его совершил — ясно с самого начала,то в фильме эта тайна прячется под черной вуалью, создавая детективную интригу. Но... вместо того,чтобы добавить увлекательности, это привело лишь к тому,что мы получили Достоевского для бедных, а легкость и изящество романа потерялось полностью. В общем, фильм, к сожалению, плох. Удачно сыграли разве что Татьяна Васильева и неизвестный мне актер,изображающий слугу-китайца. Что,кстати,вызывает ассоциации с Фандориным,который еще даже не написан :) В остальном — типичный перестроечный фильм,с избытком гротеска и нехваткой всего остального. Не говоря уже о том,что типажи совершенно не совпадают с книжными. Впрочем,Черная вуаль — вообще о другом, это достаточно самостоятельное произведение,и жаль,что не получилось,могло бы быть интересно.

«Отравленная совесть» — довольно любопытное произведение. С одной стороны, это такой канонический образец жанра. Красивая женщина, привлекательный негодяй, светское общество, моральные страдания, как неотъемлемая часть русской классической традиции, а также приятное разнообразие обсуждательных моментов. С другой – это своего рода антология литературных заимствований. Начало напоминает романы Джейн Остин – чуть сдобренные иронией светские сплетни и кокетство. Затем следует длинное отступление, финалом которого является сцена, чем-то напоминающая объяснение замужней Татьяны с Онегиным. Середина заполнена легком намеком на детективное расследование в духе Достоевского, где следователь определенно мог бы быть коллегой Порфирия Петровича. Но при этом главная героиня обдумывает путь решения проблем в стиле Анны Карениной, да и ее семейная жизнь разворачивается скорее в стилистике Толстого.

Несмотря на такое ассорти узнаваемых элементов, это весьма изящная проза, легко и с приятностью читаемая.

Помимо собственно романа, также имеется пьеса, но мне не удалось разобраться, что было написано раньше, что позже. Но интересно, что финал пьесы мало того,что отличается от финала романа,так их еще и два, один для Питера, второй -для Москвы.Причем оба,пожалуй, несколько ярче,чем в романе. Не знаю,ставилась ли эта пьеса после революции,а вот экранизация была. Это фильм «Черная вуаль» по сценарию Говорухина,снятый в 1995 году с очень привлекательным составом актеров (Абдулов,Васильева,Маковецкий, Метлицкая). Казалось бы...но нет. Увы,не сложилось, и это при том,что сюжет романа в фильме подкорректирован (и основательно,почти вывернут наизнанку) в более интригующем ключе. Если в книге совершенное преступление — повод для расстановки психологических акцентов, кто, как и зачем его совершил — ясно с самого начала,то в фильме эта тайна прячется под черной вуалью, создавая детективную интригу. Но... вместо того,чтобы добавить увлекательности, это привело лишь к тому,что мы получили Достоевского для бедных, а легкость и изящество романа потерялось полностью. В общем, фильм, к сожалению, плох. Удачно сыграли разве что Татьяна Васильева и неизвестный мне актер,изображающий слугу-китайца. Что,кстати,вызывает ассоциации с Фандориным,который еще даже не написан :) В остальном — типичный перестроечный фильм,с избытком гротеска и нехваткой всего остального. Не говоря уже о том,что типажи совершенно не совпадают с книжными. Впрочем,Черная вуаль — вообще о другом, это достаточно самостоятельное произведение,и жаль,что не получилось,могло бы быть интересно.

Не очень понятно, почему в книге присутствует цитата теолога написанная в1973 году, когда автор книги умер в 1938.
Я конечно понимаю что издание 2016 года , но можно было и указать на то что издание сделало какие то поправки в книге. И вообще нет никакой информации о том, что Амфитеатров писал эту книгу, только то что написано в интернет магазинах (и то там все один у другого просто копирует)
А сама книга ничего нового вам не даст, чисто поверхностная и обобщеная информация для тех кто, ну вообще ничего не знает про Сатану .