1.13. Возникновение и основные стадии исторической эволюции науки

Можно говорить о следующих основных периодах возникновения и исторической эволюции науки: Протогенез – этап развития, предшествует возникновению того или иного процесса (преднаука).

Протогенез связан с формированием преднауки, представляет собой достаточно длительный этап перехода научному познанию.

Математики древнего Вавилона уже знали позиционную систему счисления, в которой цифра имеет разное значение в зависимости от занимаемого ею места в составе числа. Но ни у древних египтян, ни у вавилонян еще не было понимания того, что числа – своего рода абстрактная реальность (как позже у древних греков), находящаяся в особой связи с материальным миром.

Наука не могла возникнуть на Востоке, в культурах деспотических и кастовых обществ дух не был свободен; в них доминировали канонизированные стили мышления. Традиции были ориентированы на воспроизведение существующих форм и способов деятельности. Образ жизни накладывало серьезные ограничения на прогностические возможности познания, мешая ему выйти за рамки сложившихся стереотипов социального опыта.

Другое дело – Древняя Греция. Здесь господствовал дух состязательности, соперничества, проявлялась активность, инициатива – отсюда и инновации – необходимый составляющий науки и научного мышления. У греков, в отличие от египтян или вавилонян, было стремление к доказательству, объяснению того или иного явления, обоснованию того или иного положения.

Итак, для преднауки Древнего Востока характерны: 1) ориентированность на практические потребности общества; 2) пользование эмпирическими образами, а не теоретическими моделями; 3) отсутствие логических доказательств; 4) кастовый характер общества, чтение древних традиций, препятствующих проникновению инноваций; 5) канонизированный стиль мышления; 6) отсутствие свободы духа.

Этапы развития науки:

Первый этап – Древняя Греция. Здесь господствовал дух состязательности, соперничества, проявлялась активность, инициатива – отсюда и инновации – необходимый составляющий науки и научного мышления. У греков, в отличие от египтян или вавилонян, было стремление к доказательству, объяснению того или иного явления, обоснованию того или иного положения.

В Древней Греции математика начинается, как мы уже видели на примере цивилизаций Древнего Востока, с геометрии, что связано, прежде всего, с земледелием (геометрия – землемерие).

Таким образом, наука формировалась на основе противоречия между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, требовавшими для своего объяснения не очередных мифов, но обращения к природным, причинным связям.

Греческие философские школы объясняли различные варианты мироздания, возникновения мира и пр., отсюда их эвристическая функция, суть которой в том, чтобы способствовать приращению научных знаний и создать предпосылки для новых научных открытий. А там, где эвристика – зачатки науки в собственном смысле слова.

Таким образом, развитие эвристических и прогностических компонентов явилось необходимым условием перехода от преднауки к науке.

Итак, 1) математика как средство познания природы возникает только в Древней Греции; 2) стремление к доказательству, причинному объяснению явлений; 3) познание ради познания; 4) дух соревновательности, состязательности, и, как следствие, возникновение инноваций, увеличивавших прогностические возможности познания.

Второй этап – Средневековая европейская наука со следующими особенностями:

– философия есть служанка богословия;

– противоборство между номиналистами (подлинно существуют единичные вещи) и реалистами (подлинно существуют универсалии);

– текст выступает в качестве носителя истины, научное знание ориентируется на теологию, доминирует теоцентризм;

– концепция «двойственности истины» – истин философии, нуждающихся в доказательстве и истин веры, основывающихся на Откровении;

– развитие схоластики как академического философствования.

Но главный недостаток всего средневекового мировоззрения – отсутствие идеи самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами.

Третий этап: Новоевропейская классическая наука (XVI—XVII вв.). Процессы, сопутствовавшие формированию научного мировоззрения (естествознания) Нового времени, следующие: 1) крушение архаичной антично-средневековой космософии под напором набиравшей силу натуралистической идеологии (пантеизм, деизм, натурализм); 2) соединение абстрактно-теоретической (умозрительно-натурфилософской) традиции с ремесленно-технической; 3) аксиологическая переориентация интеллектуальной деятельности, вызванная утверждением гипотетико-дедуктивной методологии познания. В этот период:

– наука постепенно освобождается из-под ферулы церкви, и приходит к выводу об опытной апробации, эмпирического контроля знания;

– первые попытки убрать схоластику и догматизм, интенсивное развитие экономики, лавиноообразный интерес к научному знанию.

Особенности периода:

– научная мысль начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность;

– попытка анализа и синтеза рациональных зерен культуры греко-римской античности;

– начинают преобладать экспериментальные знания;

– наука формируется как социальный институт (ВУЗы, исследовательские организации, научные книги);

– начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки (В. Дильтей);

Четвертый этап: XX век – набирает силу неклассическая наука;

Пятый этап: постнеклассическая наука – современный этап развития научного познания.

1.14 Наука в культуре античного полиса

Хозяйственная и политическая жизнь античного полиса была пронизана духом состязательности, все конкурировали между собой, проявляя активность и инициативу, что неизбежно стимулировало инновации в различных сферах деятельности. Идеал обоснованного и доказательного знания складывался в античной философии и науке под воздействием социальной практики полиса. В противоположность восточным обществам, греческий полис принимал социально значимые решения, пропуская их через ряд конкурирующих предложений и мнений на народном собрании. Диалог велся между равноправными гражданами, и единственным критерием была обоснованность предлагаемого норматива. Подобные установки требовали специального развития логики, где и вырабатывались общие безличные правила доказательного мышления и изложения. Этот сложившийся в культуре идеал обоснованного мнения был перенесен античной философией и на научные знания. Именно в греческой математике мы встречаем изложение знаний в виде теорем (аксиоматическая теория Евклида, книга «Начала геометрии»).

Заслуга Фалеса в том, что он первым положил начало логическим доказательствам теорем в геометрии и тем самым способствовал дедуктивному построению науки. В последствии большое влияние оказал Пифагор, который активно знакомился с трудами преднауки и старался получать теоремы при помощи чисто логического мышления, вне конкретных представлений.

Таким образом, математика для древних греков была средством познания природы. Именно в Древней Греции осуществлялось познание ради познания, которое составляет неотъемлемую черту научного знания.

В IV веке до н.э. научная жизнь концентрировалась вокруг Платона и созданной им академии. Он положил начало диалектическому методу обнаружения истины через противоречия во мнении собеседника. Ученик Платона Аристотель стоял у истоков первой естественнонаучной картины мира, опирающейся на «принцип спасения явлений». Этот принцип говорил нам о том, что, например, тяжелые тела падают быстрее, чем легкие, или никакое движение не может продолжаться до бесконечности. На указанный принцип опиралась и оформившаяся в античности геоцентрическая картина мира.

Таким образом, в Древней Греции оформился взгляд на мир как на взаимосвязанное целое, проникающее все сущее и доступное сверхчувственному созерцанию. Для судеб науки это имело важное значение, так как утверждал такой фундаментальный для науки принцип как принцип причинности.

Все это в совокупности можно назвать прообразом будущей классической науки, в формировании которой существенную роль сыграла борьба с антропоморфизмом, завершившаяся оформлением программы архэ, т.е. поиска естественной монистической основы мироздания.

Однако античная наука все же погибла под натиском христианства. Причины были следующие:

1) умозрительный характер античной науки; 2) обособленное развитие теоретического знания, понимаемого как эпистэме, и практического ремесла, отождествляемого с технэ; 3) эксперимент как способ искусственно воздействовать на объект с целью его изменения и преобразования не был известен античности; 4) не было надежный средств хранения и передачи информации.

1.15 Западная и восточная средневековая наука

В западной средневековой культуре рациональность развивалась исключительно в рамках теологии и схоластики. Это логическая и текстовая рациональность, предполагавшая движение мысли в рамках текста и отношения понятий, требовавшая глубокого знания книжного (христианского) наследия и работ церковных авторитетов. Разработана система доказательства тезисов в споре с оппонентом при опоре на ссылки авторитетов. Схоластические построения предполагали тщательный разбор текста с определением понятий, связывания их с основными принципами, строгое выведение следствий. Все это строилось по канону и не в малейшей степени не подвергало сомнению ни основные принципы понимания мира, ни технику дискуссии.

Таким образом, средневековая культура – это культура текста. Текст выступал в качестве носителя истины. В этом смысле ценность познавательной деятельности, если сравнивать с античностью, в эпоху средневековья была минимальной, так как истина была предзадана (зафиксирована в Библии), а античный человек занимался поиском истины самостоятельно. Есть абсолютная истина, и ее знает только Бог. Человек мог претендовать лишь на часть этого знания. Это своего рода «вторичный уровень» – знание о знании истины. Человек лишь знает об истинном знании.

Научное знание в эпоху средневековья развивалось в рамках философских рассуждений, которые строго контролировались под бдительным надзором институтов церкви. Сама философия была провозглашена «служанкой богословия», и в качестве таковой она должна была, во-первых, использовать разум, чтобы проникнуть в истины веры, и, во-вторых, с помощью разумных аргументов исключить, или хотя бы ослабить критику религиозных догм.

Средневековую культуру характеризует борьба между номинализмом и реализмом. Номинализм отрицал реальное существование общих понятий (универсалий), считая их именами вещей. Реализм же, напротив, утверждал, что общие понятия (универсалии) существуют реально и вне сознания.

В Средние века возникли европейские университеты как школы систематического образования, и их строение с делением на факультеты, кафедры и уровни. Человек мыслил мир иерархично устроенным, так, пространство и время не воспринимались однородными. В результате мир воспринимался как совокупность не сводимых друг к другу качеств, не подлежащих общему для всех количественному описанию.

Восточная средневековая наука