Отзывы на книги автора «Захар Прилепин»

Что-то странное. Местами бред, но вставляет. Написано просто, возможно этим и подкупает. Занятно, всё по заслугам. И двоякое чувство по отношению к рассказу - и понравилось, и нет.

Полистал по случаю эту книжку, состряпанную раздувшимся от незаслуженных похвал и премий авторитетным литератором. Биография советского лауреата-орденононосца с каким-то «приблатненным» названием. (Или «приблатненными» бывают только псевдоинтеллигенты?)
Леонов вызывает у меня когнитивный диссонанс и прочее раздражение. Читать его «классическую» прозу я, в основном, просто не мог. Что-то вызывало недоумение и смех: вроде истории о взятии города единственным танком или плакатные злоключение «мистера Мак-Кинли». Не мог я понять, за что этого литноменклатурщика так расхваливают. Однажды потратил часть отпуска на то, чтобы одолеть неподъемную «Пирамиду» (типа, «шедевр»). И опять я остался в недоумении, кто же такой Леонов: русский гений или советский графоман.
После знакомства с биографией (даже в захарприлепинской версии) склоняешься к последнему. Предательство исторической России, верная служба красным вурдалакам, животный страх от репрессий «пахана», которого сами же и восхваляли, широкий поток пайков и цацек, весьма сомнительные в художественном отношении тексты и длительный творческий простой (во время которого поток наград от соввласти становился только больше, как и у «красного» исписавшегося Шолохова). Потом «шекспировский» подход к уголовнику Джугашвили (а почему бы не применить его к полпотам и корейским «кимам» или к мадурам-бокассам – тоже ведь материал для традии наличествует!) и дурная бесконечность еретически-опиумного (роман-«наваждение») поиска «духовности» на фоне ожидания конца света. И этот вывернутый язык, и диалоги на более чем сотню страниц, и отсутствие чувства меры…
Соприкоснувшись с ЛЛ, еще раз убеждаешься в том, что место так называемой «советской литературе» (за небольшим исключением детских книг, какой-то лирики, рассказов о природе, некоторых образцов «лейтенантской» или «деревенской» прозы») – место ей в скотомогильнике. Или же для защиты от «радиации» той безумной эпохи и продуктов распада террористического режима и его зажившихся представителей нужен какой-то «саркофаг». Увы, меры безопасности и дезактивации не были приняты, и из-за отсутствие элементарной гигиены пострадала не только литература. Ну а в том, что сейчас именуется (безосновательно!) «русской литературой» после токсичных «классиков» правят бал захарыпе и димоныбы, а в качестве хоть сколько-нибудь приемлемого «мастерства» выставляется бездрожжевое тесто каких-нибудь варламовых-водолазкиных. Отвратительно! Грустно всё это. К счастью или к несчастью на «литературу» мало кто уже обращает внимание. Так что на вопрос о влиянии какой-нибудь (почти) не читаемой «Пирамиды» можно сказать, что его (почти) нет. Зря только драму разыгрывали с финальной публикацией. Из нашей современной литературки остается почитать на досуге только что-то развлекательное. То же можно сказать и о российских фильмах, о телепередачах, о спектаклях – обо всем. Печально, когда нет ни достойных произведений, ни безупречных авторитетов, а только жалкие иллюзии и небескорыстно расхваливаемые дутые величины.

Полистал по случаю эту книжку, состряпанную раздувшимся от незаслуженных похвал и премий авторитетным литератором. Биография советского лауреата-орденононосца с каким-то «приблатненным» названием. (Или «приблатненными» бывают только псевдоинтеллигенты?)
Леонов вызывает у меня когнитивный диссонанс и прочее раздражение. Читать его «классическую» прозу я, в основном, просто не мог. Что-то вызывало недоумение и смех: вроде истории о взятии города единственным танком или плакатные злоключение «мистера Мак-Кинли». Не мог я понять, за что этого литноменклатурщика так расхваливают. Однажды потратил часть отпуска на то, чтобы одолеть неподъемную «Пирамиду» (типа, «шедевр»). И опять я остался в недоумении, кто же такой Леонов: русский гений или советский графоман.
После знакомства с биографией (даже в захарприлепинской версии) склоняешься к последнему. Предательство исторической России, верная служба красным вурдалакам, животный страх от репрессий «пахана», которого сами же и восхваляли, широкий поток пайков и цацек, весьма сомнительные в художественном отношении тексты и длительный творческий простой (во время которого поток наград от соввласти становился только больше, как и у «красного» исписавшегося Шолохова). Потом «шекспировский» подход к уголовнику Джугашвили (а почему бы не применить его к полпотам и корейским «кимам» или к мадурам-бокассам – тоже ведь материал для традии наличествует!) и дурная бесконечность еретически-опиумного (роман-«наваждение») поиска «духовности» на фоне ожидания конца света. И этот вывернутый язык, и диалоги на более чем сотню страниц, и отсутствие чувства меры…
Соприкоснувшись с ЛЛ, еще раз убеждаешься в том, что место так называемой «советской литературе» (за небольшим исключением детских книг, какой-то лирики, рассказов о природе, некоторых образцов «лейтенантской» или «деревенской» прозы») – место ей в скотомогильнике. Или же для защиты от «радиации» той безумной эпохи и продуктов распада террористического режима и его зажившихся представителей нужен какой-то «саркофаг». Увы, меры безопасности и дезактивации не были приняты, и из-за отсутствие элементарной гигиены пострадала не только литература. Ну а в том, что сейчас именуется (безосновательно!) «русской литературой» после токсичных «классиков» правят бал захарыпе и димоныбы, а в качестве хоть сколько-нибудь приемлемого «мастерства» выставляется бездрожжевое тесто каких-нибудь варламовых-водолазкиных. Отвратительно! Грустно всё это. К счастью или к несчастью на «литературу» мало кто уже обращает внимание. Так что на вопрос о влиянии какой-нибудь (почти) не читаемой «Пирамиды» можно сказать, что его (почти) нет. Зря только драму разыгрывали с финальной публикацией. Из нашей современной литературки остается почитать на досуге только что-то развлекательное. То же можно сказать и о российских фильмах, о телепередачах, о спектаклях – обо всем. Печально, когда нет ни достойных произведений, ни безупречных авторитетов, а только жалкие иллюзии и небескорыстно расхваливаемые дутые величины.

Но к концу превращается в дневниковые записи пропитанные политикой. Читать на одном дыхание нельзя.