Отзывы на книги автора «Юзеф Игнаций Крашевский»

Интересный роман, может быть, немного суховатый, но интересный.
Правда, местами повествование очень мало напоминало беллетристику, становилось более похоже на исторический экскурс, чем на художественное произведение.
Немного не хватило деталей, каких-то житейских подробностей. Жизнеописание самой известной фаворитки саксонского курфюрста автор излагает как-то фрагментарно, уделяя внимание лишь наиболее значимым вехам ее биографии. Вот только что Август Сильный всеми силами старается покорить приглянувшуюся ему красотку, а вот она уже высокомерная властительница, подарившая ему детей. Не успели оглянуться – она уже надоела непостоянному монарху и он использует все средства, чтобы избавиться от несгибаемой любовницы.
А ведь между этими эпизодами прошли годы, наверняка заполненные и другими немаловажными событиями. Может быть, не такими яркими, но это ведь роман, правда? Можно было бы и развернуть повествование, дополнить его какими-то бытовыми мелочами, разнообразить диалогами, а не сухо следовать историческим фактам. Тем более что они здесь в нескольких случаях незначительно отличаются от имеющихся на сегодняшний день энциклопедических данных. Хотя тут вполне допускаю, что автор в годы написания мог и не владеть всей полнотой информации (википедии-то еще не было).
В общем картина получилась совсем не обремененной излишними деталями (мягко говоря). Последние главы и вовсе напоминали краткую хронику последних лет царствования Августа II. Не скажу, что это сильно испортило впечатление от чтения, но осталось некоторое чувство неполноты истории.
Зато порадовали персонажи, очень яркие, индивидуальные характеры, описанные достаточно красочно и зрелищно. Какие-то образы раскрыты полностью, какие-то – частично, но главное, что, когда читаешь, представляешь этих людей, видишь их лица, слышишь голоса.
Не мог оставить равнодушным и образ главной героини: настоящая женщина с кучей недостатков, но от этого не менее великолепная. Слабая и сильная одновременно, где-то практичная до цинизма, а где-то наивная и доверчивая, капризная и надменная, и в то же время стойкая и благородная… Она живет, любит, радуется, ненавидит и страдает на страницах этой книги, заставляя читателей тоже любить, ненавидеть и страдать. Это ли не признак хорошей книги? Даже несмотря на имеющиеся недостатки.

"Саксонская трилогия"
1. "Графиня Козель"
2. "Брюль"
3. "Из семилетней войны".

Несмотря на столь невзрачное название, третья часть саксонской серии для меня читалась интереснее всего, видно, что автор не "дописывал", а переживал события вместе со своими героями.
Сюжет романа о противостоянии двух королей, шире, двух немецких систем: "сибаритов" Саксонии, и "спартанцев" Пруссии. Август Третий - страстный любитель и коллекционер картин, Фридрих - фанат войны. (Поведение Фридриха и его войска - убеждают нас, что поведение фашистов - не есть что то особо новое, это типично прусаческое...) Придворные интриги, шпионские страсти кипят и не дают читателю заскучать. В центре повествования швейцарец Симонис, ставший прусским шпионом от безденежья, перевербованный саксоцами, умудряется вертеться между теми и этими, а так же его приятель и соперник, поляк Масловский, занимающийся тем же самым, развлечения ради.
В целом несмотря на сетования о судьбе простого народа из-за прихотей королей и их войн, получился добротный роман "плаща и шпаги" в стиле Дюма. Конечно, как автор исторических романов, Крашевский до уровня Вальтера Скотта или Лажечникова не дотягивает, но для польской литературы вполне себе классик, типа Сенкевича (Генрика) и Пруса.
Стоит отметить так же такой забавный факт: история Семилетней войны у Крашевского обошлась без её победителей - русских. С чисто западноевропейским лицемерием, автор искусно обошёл всяческое упоминание о победе России и война у него закончилась как-то сама по себе. Но после западных трактовок войн 1812 и 1941-х годов, их современного поведения, это уже особо и не удивляет))

Мне было трудно взяться за чтение этого романа. Автор предлагает нам перенестись в Польшу 14-го века. Так уж сложилось, что с детства с этой страной меня никакие образы не связывали. Франция - мушкетёры. Испания - фильмы по комедиям Лопе де Вега. Англия - Шерлок Холмс. Россия - тут и говорить нечего, всё общее. А Польша, где безусловно были одаренные люди, где были короли, проявляющие заботу о бедных (звучит, как о другой планете), возводились колоссальные костёлы - всё это прошло мимо моих интересов в юности. И теперь без вариантов надо понять образ мыслей поляка в те далёкие времена (да мы и соотечественников не всегда понимаем), чтобы принять его поступки. Но так сложилось, что и поняла, и приняла, и многое познала... но близка мне эта книга не стала.
Король умер - да здравствует король! Владислав, прозванный Локтем, умирает. Ничто не ново под луной. Как и в другой стране, политическая деятельность Казимира началась со смертью отца. Ликования с его стороны не наблюдалось. Скорее, озабоченность ношей тяжкой. Польские земли раздроблены. Поэтому первый завет отца - помириться с чешским королём любой ценой - выполнен.
Конечно, всеми государственными и негосударственными делами король будет заниматься не один. При любом дворе всегда есть приближенные. Но отличие польского двора того времени от любого другого - это постоянные приближенные, они не меняются. Кохан Рава, Ясько из Мельштина, Вержинек. Эти герои будут с королём Казимиром всю книгу. И, конечно, с Казимиром был человек, который дал королю одну цель, кирпичик в основании управления Польшей - в стране должен быть закон, один закон для всех. Это и сейчас звучит скорее как привычная фраза для уха, чем норма жизни. А в 14-том веке, когда каждый дворянин судил, как ему заблагорассудится, и вовсе было сродни революции.
Было в жизни короля и проклятье. Уж не знаю, сбылось ли оно, или королям вообще счастья в личной жизни не положено... Только ведь и короли - люди, и за свои ошибки платят, как простые смертные. Казимир - король, при котором умные люди могли высказать своё мнение; бедные - заняты на работах, например, рытьё канала, соединяющего Боснию и Краков; подлецы, как Мацек Боркович, находили свою жуткую смертную казнь, хотя Казимир и не любил казнить людей. Но вот в чём загвоздка: в личной жизни не было у Казимира ничего хорошего. Три неудачных брака и множество любовниц - такой факт говорит скорее о том, что не находил Казимир в женщинах чего-то затаённого, важного, покорного, как у еврейки Эсфирь.
Вот и получается, что сделал Казимир для Польши очень много. А самое главное в его жизни прошло мимо. Наследника он так и не оставил.
Покровительствовал наукам, отличался веротерпимостью (и евреи, и православные из Руси не подвергались гонениям), при Казимире появились единые законы, развернулись строительство и торговля.
Но от короля все ждали наследника. Законнорожденных наследников не было. Люди так устроены, что помнят королей не по созидательным действиям. Помнят королей по жестоким казням, причём причины этой жестокости быстро забываются. И ещё по тому, оставил ли король наследство.
В образовательном плане книга очень даже нужная. Я ничего не знала о Польше тех времён. Для меня было удивительно, что короля холопов после назовут Великим. Но стиль изложения событий монотонный, как игра на волынке. Читая, прислушиваешься к этой волынке, чтобы уловить отзвуки важного, великого и созидательного, но такого далекого времени.

Во-первых угождать всем людям без изъятья;
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанья зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.

В моём томе "Саксонской трилогии" с синей обложкой в серии "Коллекция старинного романа" изображён придворный с масляной улыбкой, который удачно передаёт характер описываемого героя, который залезет везде без мыла. Таков и бывший паж короля Августа Сильного Брюль, интригами и лестью пролезший на самую высоту власти Польско-саксонского королевства.

История Саксонского королевства не так известна и не так на слуху, как история Франции в романах Дюма или история Англии и Шотландии Вальтера Скотта. Впервые меня с ней познакомил блестящий многосерийный фильм производства ГДР о короле Августе Втором и о противостоянии фаворитки графини Козель и королевского министра Флемминга. Причём симпатии сценаристов были явно на стороне второго. Эта захватывающая история получила продолжение, когда мы узнали, что это экранизация, и есть "саксонская трилогия" романов Крашевского, поэтому когда в начале девяностых вышли два романа из этой серии, мы их сразу приобрели.
Для любителей почитать об истории различных дворцовых тайн и придворных интриг очень рекомендую.
К сожалению у издателей тогда не хватило пороху и денег издать третью часть трилогии, и что там за третий роман, для нас долгое время оставалось загадкой.
Теперь обратим внимание на заднюю страницу обложки издания, где изображена атмосферная картинка старинного замка и читаем:
Крашевский ставится в ряд с Вальтером Скоттом, Дюма и Лажечниковым - таков был рейтинг исторических романистов в те годы, хотя у поляков наверно Сенкевич будет повыше. Однако недоумение у современного читателя вызовет оценка автора аннотации романа "Брюль" как "романа ужасов". Такая характеристика вызвала удивление тогда и у нас, однако было понятно, что автор имел скорее "готический роман", для завлечения "почтеннейшей публики" к покупке книг. Хотя и эта характеристика притянута за уши, и прочитав, любой может убедиться, что никакой "готики" в саксонской трилогии нету. Впрочем, она и без того хороша))

"Брюль" - это ода интриганству, подлости, алчности и подхалимству. Итак, Генрих фон Брюль - паж, сделавший головокружительную карьеру при саксонском дворе и ставший практически первым лицом в стране после короля. Хотя при безвольном и слабохарактерном короле, может, и не практически, а первым. Человек, сосредотовчиший в своих руках практически все государственные должности; человек, роскошь нарядов и дворцов которых поражала современников. И человек, опустошивший казну и поставивший страну на грань финансового краха, который и явился впоследствии причиной поражения в Семилетней войне.
В самом романе ступенька за ступенькой описан путь возвышения фаворита. Путь, на котором Брюль не останавливался практически ни перед чем, используя любые методы обмана, подкупа и лести. Вообще, читая роман, на ум пришло много поговорок, характеризующих данную личность. Вот некоторые из них: "пытаться усидеть на двух стульях", "загребать жар чужими руками", "наш пострел везде успел", "и нашим, и вашим", "подал ручку, да подставил ножку" и многие другие. В принципе, на основе таких вот выражений строилась карьера не только государственных прихлебателей, но и практически вся политическая жизнь королевских дворов 18 века. И Брюль был достойным представителем своего времени.

"Брюль" - это ещё борьба и противостояние двух фаворитов. И борьба, надо сказать, не на жизнь, а на смерть. На пути своего приближения к королю Августу III Брюль встретил серьёзного противника, советника и друга детства монарха - Сулковского. В борьбе за милость и возможность влияния на короля в ход идут все средства давления на королевскую особу. Монарх у Крашевского показан фигурой подневольной, рабом интриг собственных придворных. Сулковский, хоть и является человеком "не без греха" (высокомерен, излишне самоуверен), но по сравнению с Брюлем, менее подвержен порокам лести и подлости. Он практически до конца верит в искреннюю дружбу и привязанность к нему короля. Ах, Сулковский! Разве не знал ты, что в политике личным чувствам места нет!? Больно падать, когда высоко взлетишь!

"Брюль" - достойное произведение своего жанра. Прекрасно описана и культурная жизнь королевского двора с неизменными развлечениями того времени: охотой, операми, коллекционированием предметов искусства; и повседневный распорядок дня Августа III, и характеры героев, и само явление фаворитизма. При этом в повествовании нет ничего лишнего, растянутого, здесь всё в меру. Все детали довольно точно исторически соблюдены, в книге нет ни одного выдуманного персонажа. Для меня это отличный пример классического исторического романа.

Роман написан очень приятным языком. Начала читать его с большим удовольствием.
Но, к сожалению, сюжет не порадовал, он не очень захватывающий. Придворные интриги, в которых замешан граф Брюль стары как мир. Любовная линия, на мой взгляд, недостаточно раскручена. Интересно, что беспринципному карьеристу Брюлю автор противопоставляет поляка, Сулковского. Он называет его сыном небогатого польского дворянина, хотя на самом деле тот был внебрачным сыном Августа II Сильного, то есть приходился братом, а не просто другом Августу III.

Типичный исторический роман того времени, какие могут быть претензии? Вот что у меня вызвало недоумение: такое впечатление, что перевод был сделан при помощи гугл-переводчика, хотя подразумевается, что издание 1875 года. В речи персонажей архаизмы (что вполне естественно) соседствуют со словами типа "информация" и "проблемный". Чем черт не шутит, может быть поляки в XVII-м так выражались?