Александр Бобров, человек осведомленный и опытный, опубликовал в «Советской России» статью «Подарок или передышка?» Речь идет о кадровой политике в стране, в частности о замене Дмитрия Ливанова на должности министра образования Ольгой Васильевой. Для начала автор напомнил, что имя Хельга, которое, говорит, то же самое, что Ольга, означает «великая». Видимо, такой непрямой намек, что на министерский престол взошла Ольга Великая? Восторженно приветствует Ольгу-Хельгу и газета «Завтра»: она-де окончила несколько факультетов, издала свыше двухсот научных работ по истории, имеет звание доктора наук, как-то разок даже сослалась на Сталина… Прекрасно!
Но меня смущает вот что. За все время после контрреволюции 1991–1993 годов на всех ступенях власти не было, за исключением Ельцина, ни одной личности, ни одного характера, ни одной фигуры. Мадам Васильевой, когда весь этот русофобско-антисоветский бардак начался, шел уже четвертый десяток, возможно, уже напечатала половину своих научных работ и была доктором наук. И почему же о ней никто ничего не слышал? Кто может назвать хоть одну ее работу? Уж не говорю о каком-то мужественном протесте против руководимого кошмара, хотя бы против превращения Академии наук в клуб по интересам, но просто имя ее не было никому известно.
Однако при всем при этом она успешно делала карьеру и последние лет пять занимала важную должность в Администрации президента, т. е. работала под руководством тоже только что освобожденного от высокой должности Сергея Иванова. Он, думаю, запомнится даже не тем, что был против возвращения Крыма – много либералов тоже протестовали, – а только тем, что 16 июля сего года в Ленинграде помогал министру культуры Мединскому приколачивать доску в память Маннергейма. (Кстати, дощечку сию через два дня залили красной краской – цвета крови ленинградцев, пролитой покойным героем Иванова-Мединского. И десять дней она висела в таком достойном ее виде. Потом отмыли. Но опять залили той же краской, и этому не помешала стоявшая рядом стража.)
Кстати, о кадровой политике. Кто сейчас поставлен вместо Иванова? Его заместитель Антон Вайно, о котором раньше никто, кроме чиновников Администрации президента, толком ничего и не слышал. А мистический провидец Проханов уже ликует: он – внук секретаря ЦК компартии Эстонии! Только это, увы, пока ничего не значит. Нагляделись мы и на внуков секретарей, и на детушек маршалов. К сожалению, достоинства больших людей далеко не всегда передаются их потомками. Достаточно вспомнить Наполеона Бонапарта и Наполеона Третьего.
Говорят, что мадам министр уже сняла с работы трех заместителей и трех директоров департаментов. Может быть, это хорошо. Но не лучше ли было начать с ЕГЭ? Однако Васильева заявила по телевидению, что она не против ЕГЭ, от которого много лет стонут учителя, ученики и родители, она за то, чтобы этого умственного паразита «совершенствовать».
И еще деталь. Мне лично не нравится, когда любой русский министр, тем более образования и доктор наук, вместо «моя первая забота» говорит «мой первый приоритет… мой второй приоритет… мой третий…»
«Многие разуверились в том, – продолжает Александр Бобров, – что в сфере “образовательных услуг” можно что-то изменить в лучшую сторону: ведь не Ливанов же лично придумывал губительные реформы – он только топорно их исполнял и коряво оправдывал».
Во-первых, как можно топорно исполнять и оправдывать реформы, которые изначально губительны? Да хоть как исполняй их, все одно. Во-вторых, конечно, не Ливанов лично придумывал эти реформы. Их выдумывали разные советники, эксперты, консультанты вроде Чубайса и Нарочницкой, часто и сам президент, а потом он утверждал их и подписывал Указ об обязательном исполнении. Все это понимают, потому и разуверились в возможности лучшего.
От частного случая с Ольгой Великой автор переходит к обобщению: «Мне давно стал понятен стиль действий Владимира Путина, курс, который его устраивает…» Я тоже давно понял «стиль» и «курс», которые устраивают Путина, но совершенно не устраивают миллионы сограждан, влачащих существование в постоянном страхе за жизнь детей и свою собственную. Например, я понял смысл разного рода «рокировочек», что проделывает Путин: создать впечатление энергичной деятельности, на самом деле ничего не меняя.
«Путин знает, что путь таких реформ губителен для России, поэтому исправление чудовищных перекосов просто необходимо». Конечно, губителен. Но ведь автор многих реформ, решений и назначений, «майских Указов» – он сам, например это введение плоской шкалы налогов или на радость американцам – ликвидация космической станции «Мир», которая могла еще долго служить, и советских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, позволявших нам контролировать чуть не оба полушария. И наконец, сам он назначал министрами Швыдкого, Сердюкова, Ливанова…
И как же он исправляет «чудовищные перекосы», под его же руководством и созданные? «Как приобретший опыт правитель, Путин словно испытывает предел терпения народа на сжатие: докуда выдержат?» Путин находится у власти уже почти в два раза дольше, чем его предшественники Горбачев и Ельцин. Те подвели страну к обрыву. За это время можно было многое понять и исправить.
Ну, хотя бы совсем просто и дешево – выбросить власовский флаг.
Но Путин за все свое время ничего не понял и ничему не научился. Вспомним некоторые колоритные частности. Вот сравнительно недавний эпизод, впрочем, еще до всяких киевских майданов: Путин заявил, что СССР мог победить фашистскую Германию и без Украины. Он рассуждал так: «Наибольшие потери в войне понесла именно РСФСР – более 70 % потерь. Это значит, что война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных Российской Федерации». И это государственный человек, «приобретший опыт правитель»? Во-первых, это неграмотно, ибо Украина была не самостоятельная независимая страна, наша союзница, а часть единого Советского Союза. Во-вторых, должен же понимать опытный правитель, как такие счеты да калькуляции оскорбительны для Украины и для украинцев в России. Ведь среди украинцев одних только Героев Советского Союза было за войну 2012 человек.
И вот испытав, до какого предела народ может терпеть какую-то полоумную реформу или безмозглого чиновника, Путин «умело проводит кадровые перестановки, говорит правильные вещи, проводит декоративные социальные реформы». Тут только одно верно: «декоративные реформы». И это причина восторга?
Я опасаюсь, что не всем понятен ход доводов Александра Боброва. Поясню его попроще, своими словами. Президент берет неизвестно откуда, мягко выражаясь, несуразную личность, сажает ее на высокую должность и смотрит, долго ли народ будет терпеть эту вредную на таком посту личность. Народ почти сразу начинает негодовать, а он смотрит. Смотрит год, смотрит два, смотрит три… На ненавидящего Пушкина пошлого джазиста и провокатора Швыдкого, которому дал пост министра культуры, смотрел не моргая с 2000 года по 2004-й; от торговца двуспальными кроватями Сердюкова, посаженного в кресло министра обороны, не мог оторвать глаз с 2007-го до 2012-го; второгодником Фурсенко, плохо знающим таблицу умножения, которого запустил главарем в министерство образования, любовался с 2004-го по 2012-й и еще четыре года Ливановым… Я уж не говорю о Медведеве, которого, как пушкинский Алеко, водит за собой на цепи с бубном уже 12 лет.
А народ все терпит. Но потом, спустя 4–8–12 лет, Путин все-таки производит рокировочки, т. е. снимает названных ненавистных нам лиц, но никого не отдает под суд за ущерб, нанесенный родине, а дает им опять неплохие должности. И все это Александр Бобров преподносит нам как замечательную госмудрость!
Вот когда на телевидении прекратится реклама, вламывающаяся даже в репортаж с похорон, и будет освобожден полковник Квачков, а Чубайс отдан под суд, только тогда я сочту возможным сказать: «Господа присяжные заседатели, лет тронулся!»
25 сентября 2018 года в 9 часов утра по первому каналу телевидения в выпуске новостей, как самую важную, срочную, необыкновенную новость, рассказали про некого Антона Шимаева из Краснодара. Он, не имея никакого медицинского образования, долгое время работал как многопрофильный врач. И никто об этом не знал, не догадывался – ни в отделе кадров, ни те, кто работал с ним рядом, ни какая-нибудь инспекция. И это продолжалось бы, как видно, до самой его пенсии теперь уже в 65 лет, если бы не бывшая жена прохвоста, которая по каким-то своим соображениям вывела его на чистую воду. Слава богу!
И вот авторы телесюжета возмущаются, негодуют, гневаются… А чего возмущаться-то? Да у нас все правительство и было и есть из таких Антонов. Помните акушерку Скрынник? Она, не отличая огурец от репы, несколько лет была министром сельского хозяйства. Наворовала на этом посту и укатила во Францию. Как раньше министр иностранных дел Козырев наворовал, укатил в Америку и теперь оттуда учит нас, как жить. А какое отношение к сельскому хозяйству имеет нынешний министр Патрушев, вчерашний банкир? А не забыли еще торговца мебелью Сердюкова, который лет пять был министров обороны, стоял с табуреткой в руках на страже родины?
Татьяна Голикова, я надеюсь, умеет поставить банки или клизму, но разве этого достаточно для министра здравоохранения? А какое отношение имеет Рогозин к проблемам космоса? А Кириенко – к ядерным делам?
Да и сам президент – где, когда, хотя бы на районном уровне, занимался он организационной работой, управлением, прогнозированием, подбором кадров? Борис Непросыхаемый заставил его совершить легкую пробежку по нескольким руководящим должностям, потом, как стало теперь ясно из недавних публикаций телефонных разговоров Непросыхаемого, он согласовал кандидатуру Путина с Клинтоном – и вот вам президент России! Он и назначает на важные посты таких же профессионалов, как сам.
Там только один профессионал и есть – Лавров, да и тот с…, если сказать словами бессмертного Собакевича…. Под носом у всей нашей власти и прежде всего у президента и министра иностранных дел американцы не только оторвали от нас Украину, но и натравили её на Россию.
Украину, где 20 % населения – русские, где 80 % говорят на русском языке!
Что Путин и Лавров сделали, чтобы предотвратить это? Они посылали на Украину чрезвычайными и полномочными послами такие комические личности, как Черномырдин и Зурабов. Да уж лучше послали бы помянутого Антона Шимаева, он хоть ловок. А эти два? Банкрот Зурабов, кажется, и ныне сидит в Киеве. Или там уже Ксения Собчак?..
Товарищ Зюганов все время твердит о противоречии между внутренней и внешней политикой Кремля. В реальности противоречие разве что такое: во внутренней политике Кремль постоянно вот уже тридцать лет ведет жестокое НАСТУПЛЕНИЕ на права и благосостояние народа, а во внешней – ОТСТУПЛЕНИЕ перед Западом, самым трагическим и опасным примером чего есть безропотная сдача американцам Украины. После удушения Советского Союза это вторая по значению и по последствиям катастрофа.
И в такой-то обстановке министр иностранных дел позволяет себе повторять тупоумно-замшелые шуточки пещерных антисоветчиков. Однажды в день рождения Жириновского он послал ему такой подарок: «В «Правде» нет известий, а в «Известиях» нет правды… Ха-ха!» Как можно в такой должности и в таком возрасте выставлять себя на посмешище! Ведь знает же, что, например, почти все известия, что в советское время «Правда» сообщала об Америке, увы, оказалось правдой. Знает и то, например, что почти все, что ныне вещают «Российская газета» и телевидение о благоденствии народа, в частности, о радости его по поводу пенсионной реформы, – ложь.
И никто не удивится, если завтра Путин назначит министром иностранных дел цветущую антисоветчицу Марию Захарову, приемную дочь антисоветчика Марка Захарова, беглого члена КПСС. О ней говорят и пишут: «Сексапильна, как Мэрилин Монро, умна, как Джен Псаки, ужасна, как последний день Помпеи…»
Компания Би-би-си смастачила фильм, в котором президент России В. Путин изображается взяточником или, как ныне говорят, коррумпированной личностью. После этого заместитель министра финансов США Адам Шубин (русский, что ли?) заявил в интервью, что американскому правительству известно давным-давно, будто Путин скопил «секретное состояние, составляющее, по данным ЦРУ, около 42 миллиардов долларов». На другой день с такого же рода заявлением выступил уже пресс-секретарь Белого дома. Это ступень выше.
Американские журналисты обратились к бывшему гендиректору «Совкомфлота» Дмитрию Скарга, который, как можно понять, живет ныне в США. Он охотно рассказал, что в 2002 году сам принимал участие в передаче Романом Абрамовичем через своего представителя В. Путину яхты стоимостью в 35 миллионов долларов. Би-би-си напомнила также, что в декабре 2010 года бизнесмен Сергей Колесников в напечатанном в «Вашингтон пост» открытом письме Д. Медведеву, бывшему тогда президентом, писал, что в Геленджике выстроен роскошный дворцовый комплекс в 1 миллиард долларов, который записан на Николая Шамалова, близкого друга президента.
Пресс-секретарь президента Д. Песков, как и полагается в таких случаях, немедленно выступил с опровержением. Да, так и полагается: «Ни один из этих вопросов не требует ответа, поскольку они являются чистым вымыслом». Однако ответил. Прекрасно.
Но как расценивать то, что государственные служащие Миллер, Улюкаев, Сечин и другие получают миллионы в день. И это на глазах гаранта. А когда ему говорят об этом, он отвечает: «Нехорошо считать деньги в чужом кармане!» Да ведь карман-то чужой, а деньги-то наши, народные! И это самая настоящая коррупция со стороны подобных круглосуточных миллионеров. И это подлинное потворство коррупции со стороны гаранта. Потому за много лет и никакого эффекта. Разве не так, тов. Песков? Ведь первую Комиссию по борьбе с коррупцией возглавлял еще Гайдар. Посчитайте, сколько лет прошло. Правда, Гайдар утверждал, что никакого взяточничества и спекуляции вообще не существует, это всего лишь плата за услуги. Так с этой мыслью и ушел в лучший мир…
Невольно приходит на ум, что такого же рода поклеп о коррумпированности Запад возводил и на Александра Лукашенко. Но он не стал передоверять отпор на клевету своему пресс-секретарю, а сам вышел и сказал: «Спасибо, что напомнили, а то я забыл, куда спрятал эти проклятые сокровища. Пожалуйста, поищите получше, и если найдете, то половину можете взять себе». Во-первых, это было остроумно, чего в Кремле не умеют. А главное, с тех пор вся болтовня о «коррумпированности Лукашенко» сдохла.
А Путин, видите ли, побрезговал сам сказать гневное или ироническое словцо, послал пресс-секретаря. Вот так же когда-то он побрезговал выйти на предвыборный поединок с Геннадием Зюгановым, а послал вместо себя Наталью Нарочницкую. Ну, пасечнику нетрудно было положить на лопатки пенсионерку.
Умолчание – благодатная почва для разного рода слухов. Вспомните, как резво держался Путин в начале конфликта на Донбассе. Грозил «киевским фашистам» отпором всеми имеющимися средствами, пугал возмездием и т. п. Но вдруг его позвали в Швейцарию, и вернулся он оттуда совсем другим. Забыл о всех угрозах. Почему? Вот теперь и говорят, что ему пригрозили там именно обнародованием его «секретного богатства». Кто-то не верит, а кто-то и верит. Где же любимая прозрачность?..
Надо учитывать и такое обстоятельство. Первый президент у нас оказался ничтожеством и предателем, т. е. личностью совершенно аморальной, по его собственным словам, с юных лет мечтавшим о крахе социализма; второй президент был таким же ничтожеством и предателем, американским холуем, абсолютно аморальным пьянчугой. А третий президент взлелеян и выдвинут вторым, более того, первого президента-предателя по случаю юбилея он, третий, награждает орденом Андрея Первозванного, высшим орденом страны, второго президента-предателя чтит как национального героя, его могилу украсил памятником в виде государственного флага, в его честь соорудил грандиозный мемориал в Екатеринбурге ценою в 5 миллиардов рублей. Так почему же людям думать, что при всем этом третий президент – морально безупречная личность?
Напомню, что генерал де Голль, став президентом Франции, не наградил орденом Почетного легиона маршала Петена, немецкого прислужника и предателя. Его, маршала, главнокомандующего в Первую мировую войну, героя той войны, судили, и герой-предатель был приговорен к смертной казни, но в связи с преклонным возрастом заменили пожизненным заключением, где он и умер на 96-м году жизни. Александр Лукашенко хотя и не отдал под суд Шушкевича, но и не наградил его даже медалью «За отвагу на пожаре». А тут что под знаменем демократии?..
Нельзя умолчать еще и о другом. Почему же хотя бы и пресс-секретарь не выступил в 2002 году с опровержением клеветы Дмитрия Скарга, а в 2010-м – Сергея Колесникова? Ведь они называли конкретные имена, суммы, объекты коррупции. Что стоило все это опровергнуть с фактами в руках? Ведь президент так обожает во всем прозрачность и законность!
Ну хорошо, допустим, эти два оратора мало кому известны, сейчас они за границей, и к ним можно отнестись по известной поговорке: «на каждый чих не наздравствуешься». А ведь то же самое в нашей прессе писали и более известные люди, например Борис Немцов. И называли ту же цифру – 42 миллиарда. У меня, разумеется, не было никакой симпатии к Немцову, совсем наоборот, и я неоднократно писал об этом. Но как бы то ни было, а он же пять-шесть лет был губернатором одной из самых важных областей страны – Нижегородской, был вице-премьером, четыре года уже при Путине – заместителем председателя Думы, а раньше Ельцин даже прочил его в президенты… Словом, человек, известный всей стране. И он тоже написал, например, некое сочинение под заглавием «Путин. Коррупция», тоже писал о дворцовом комплексе в Геленджике и т. д. Но и к его писаниям – ноль внимания!
Он, например, напоминал слова В. Путина, сказанные 14 февраля 2008 года: «Мне не стыдно перед гражданами, голосовавшими за меня. Все эти восемь лет я пахал, как раб на галерах. Я доволен результатами своей работы». Ну, надо думать и отчитываться не только перед теми, кто за тебя голосовал, а перед всеми гражданами страны, но в данном случае важнее другое.
О проекте
О подписке