Отзывы на книги автора «Юрий Нагибин»

Отличная повесть в виде рассказов о войне с точки зрения не героя (на ум приходит Пьер Безухов), а скорее интеллигента. Личная проза от первого лица, так же, как "Тьма в конце туннеля". Как ни странно - нечто психоделическое. Нагибин очень хорош от первого лица. Эмоционален и драматичен. И самое главное, что не врет. Невозможно врать с таким постоянством, а его "контуженность" вовсе не вымысел. Здорово напомнило мне первые страницы "Помутнения" Дика. Только здесь герою не кажется, а происходит на самом деле. Такая война нетипична для нашей советской литературы.

Удивительный и крайне недооцененный текст. С другой стороны, нельзя сказать, что он запоздал. На мой взгляд, когда он был опубликован (1994) изменить что-либо было уже невозможно.

При поверхностном чтении может показаться, что в книге предъявляются претензии к советскому народу. Но на самом деле автор подробно и очень убедительно описывает эволюцию советской интеллигенции, от ее рождения до разложения. Гневные претензии к быдлу, холопам, охлосу и т.п. заставляют сильнее звучать вопрос о роли и вине не-быдла, не-холопов и не-охлоса, а о вине так называемой «элиты».
Если у кого-нибудь остались иллюзии о моральном облике, стиле жизни и ценностях «советской творческой интеллигенции», то эта повесть, если не избавит от них, то изрядно уменьшит блеск этих иллюзий.

Нынешний креативный класс, интеллектуальная элита, образованная прослойка и т.п. рыдает и заламывает руки от внезапно открывшихся ей ценностей и мотивации «простого народа». А вот Нагибин хорошо задокументировал роль этой самой интеллигенции в интеллектуальной и этической деградации этого самого «простого народа». Являясь образцом для подражания, она стала примером разврата, цинизма, пьянства, эгоизма, лицемерия. Конечно, можно сказать, не нужно защищать простой народ, мол, он сам должен нести ответственность за свое развитие. Однако, нужно вспомнить про разделение труда. Простому народу общество платит за посев хлеба и производство автомобилей, а кто получает зарплату за воспитание и интеллектуальное развитие общества?

Есть такое выражение «добрая машина пропаганда». И оно полностью характеризует эту книгу. Для меня эту книгу оправдывает только её герой – Юрий Гагарин. Моя любовь к этой личности перекрывает всё.
Нагибин пишет книгу как по «заветам Ильича». Речевые штампы, затертые до дыр метафоры, очевидные параллели и слишком прямые приемы – это хозяева книги.
В произведении рассказывается о жизни героя с детских лет и до смерти, в конце приводится интервью с другом и коллегой Гагарина, Германом Титовым.
Казалось бы, как можно написать пафосной книгу о человеке, который совершил первый полет в космос! Первый, понимаете? Всё, что можно сказать о Гагарине хорошего должно ложится на эту историю. И всё же Нагибин умудрился написать книгу так, что от восторженности невольно начинаешь воротить нос. Например, маленький Юра рассказывает маме о мечте летать. Я не исключаю, что такой эпизод действительно был. Но какими словами это описано! Даже жену Гагарина Нагибин сравнивает со звездой. Словно только поэтому Юрий в неё и влюбился.
Отдельно стоит отметить, что Нагибин эксплуатирует прием сравнения. Сначала он сравнивает мальчика Юру с его одноклассником. Насколько храбр Юра, настолько же труслив одноклассник. Потом взрослый уже Юрий сравнивается с еще одним кандидатом в космонавты, который отбор не прошел. В книге даже сказано что-то вроде: «таким в космонавты нельзя». И это сравнение не идет Юрию на пользу. Зачем его с кем-то сравнивать, зачем противопоставлять? Гагарин герой сам по себе, без всяких уточнений и оглядок.
Книгу рекомендую читать любителям той космической романтики и конкретно Юрия Гагарина. А также тем, кому интересна советская пропаганда.

Запредельные дневники автора многих моих любимых фильмов «Председателя», «Семьи Ивановых», «Зимнего дуба». Это поистине пятидесятилетний массив грязи советской реальности. Менструальная кровь, обманы, воровство, убийства, беспринципность, клевета, доносы, оргии, алкоголизм – это все основные герои этих дневников. Носители всех этих качеств каждый по-своему уродлив и детально описан. Очень важная книга.

Книга содержит два цикла рассказов - "Чистые пруды" (автобиографические) и "Чужое сердце" (просто о жизни).
Я ее купила из-за первого цикла, очень хотелось почитать про жизнь в довоенной Москве, это одна из моих любимых тем. А когда я увидела второй рассказ в этом цикле под названием "Я изучаю языки", то я просто пришла в восторг, поскольку это еще одна любимая тема:-)
Рассказы не разочаровали, хотя я не очень люблю короткие произведения. Но каждое из них цепляло, дергало за какие-то струны в душе, и ни на одном рассказе эти струны не оставались нетронутыми. Это первое мое знакомство с Нагибиным. Не могу сказать, что прямо моё-моё, иногда он слишком хлесткий для меня, слишком щемящий. Но книга стоящая, характеры четкие, иногда просто поражает проникновение в мир другого человека.

Мое сердце разорвалось на части.

Я, конечно, талантливый выбиратель книг на поездку в поезде, ничего не скажешь. О повести этой ничего не знала - и вот результат: жмусь, зареванная, на своем боковом сиденье, и думаю о том, что книга близка до боли. И именно болью своей близка.
Близка чувством вины, близка искренностью, настоящей даже исповедальностью. Близка своим внутренним теплом - теплом любви к родителю своему, которого порой и стыдишься, на которого, бывает, злишься, с которым нередко не соглашаешься. Но ты - его продолжение, как и он - твое.
Книга-искупление, которая неожиданно нашла меня в самом, казалось бы, неподходящем для этого месте - трясущемся вагоне поезда. А может, все вышло именно так, как нужно. И как будто вагоны эти протянули нить от меня к вагонам тем - закольцевали. И возили, возили, возили по этому кольцу. До головокружения.
И, когда вышла на улицу, словно вырвалась из цепи этой. И слезы градом.

Пронзительно, честно и прекрасно.

Двоякое впечатление у меня осталось от этой книги.
Что понравилось?
1. Живые истории из детства и юношества Гагарина, все эти мелкие детали и подробности.
2. То, как автор попытался через дела и поступки показать характер этого легендарного человека.
3. И, пожалуй, подача - в форме коротких рассказов.
Что не понравилось?
1. То, как написано. Поясню: то автор ведёт повествование от первого лица, то вдруг появляется рассказчик, то повествование отстранённое. Может, я придираюсь, но меня это раздражало. Можно было сделать в одном ключе.
2. Периодически (и довольно часто) выскакивающий на первый план пафос. Это самый жирный минус.

Очень странное, слоистое произведение, которое швыряет в диапазоне от "што за упорос" до "нельзя так давить слезы, автор". Повествование в тоне "все нормально" лишь усиливает впечатление, что ничегошеньки не нормально.

Поначалу тряпка-Голицын только веселит: мол, разве можно быть на свете таким упырем, такой квашеной размазней. А потом, когда дочитываешь до бесполезных жестокостей времен Анны Иоанновны, жестокостей от глупости, озлобленности непонятно на что, от любви к унижению, проистекающей из собственного ничтожества, ставится что-то несмешно. И сразу понятно, почему Голицын предпочел отказаться от того "себя", которого валяли в грязи, били, обливали и оплевывали. Кататония достоинства, так сказать, очень страшная, пугающая штука, не то, что хочется представлять и тем более видеть.

Я люблю типажи а-ля Голицын — людей, позволяющих уничтожать себя внешне, но не дающих на растерзание нутро. Мне не чужда симпатия и к борцам, но, думается, голицынский тип в чем-то сильнее. Не слабее точно. Однако права и Буженинова: у нее трезвый взгляд на чертову жизнь, в которой очень мало радостей. Можно было даже подумать, что вместе они смогут себя найти, привыкнуть к окружающему их злу (в самом широком смысле этого слова). Нет. Душевная пустота рано или поздно добралась и вынудила заводить шутов и полудурок. Пожалуй, в этой последней рекурсии вся суть рассказа, вся его жуть.

Было бы 10/10, если бы не попытки Нагибина (и, кхм, довольно удачные) в каждую щель вворачивать пошлые намеки.

Хотелось указать на то, что мне в книге не понравилось, но я этого делать не буду. Пусть эта книга остается такой, какая она есть: грустная, отчасти наивная, пропагандистская, но светлая.
И написана с уважением и любовью.
Хоть и говорится о гибели, но сделано это без надрыва, видимо, потому что повесть все-таки для детей.

Кстати, до этой книги ничего про Гагарина я не читала, поэтому рада, что теперь узнала хоть крупицы о его жизни.

Хорошо подмечено про Бога:

- А разве бог есть?
- Только у старых людей. У молодых его не бывает.

Я бы добавила еще, что бывает Бог у тяжелобольных, у потерявших близких, иногда - у просящих.