Дисклеймер.
Данная рецензия не несёт в себе призыва к межполовой, межрелигиозной розням и сжиганию книг. Это моё мнение и моё право в любой форме его выражать.
Особо впечатлительным, фанатам автора, да и вообще лиричным личностям, не стоит читать эту рецензию. Закройте её или потом не жалуйтесь.
Какие бывают детективы?
Покопавшись в интернете нашёл небольшую монографию «Анатомия детектива». В ней Т. Кестхейи называет следующие жанровые разновидности: исторический; социальный; классический; полицейская история; сюрреалистический; реалистический; натуралистический; литературный; шпионская история; политический; психологический; триллер; криминальная история. Удивлены такому многообразию? И я, так как для меня детектив в большей части произведение с какой-нибудь загадкой. И желательно, но не обязательно, чтобы загадка была связана с убийством.
Неизвестный псевдоним Бога - это лирический детектив.
Для своих произведений автор Юлия Ефимова придумала новый жанр. Лирический детектив. Звучит красиво. Согласитесь, и вправду красиво. Прям на распев: лииирииичееескиииий. А лирика подразумевает: чувственность, мягкость, тонкость во всём. В таком произведении персонажи должны быть сверх эмоциональны. И побольшей части женщины. Ведь какие из мужчин лирики? По словам автора: мужчины, не должны иметь свободного времени (и писать рецензии на книги) и, наверное пахать в поле мотыгой.
Воспользуюсь равенством полов, закрепленное в Конституции РФ, и придумаю для обозреваемой книги свой жанр.
Если Остров 13 приговорённых – идиотический детектив, то Неизвестный псевдоним Бога – мизандрический детектив.
Да, книга пропитана ненавистью к мужчинам! Автор почти каждого мужского персонажа сделал либо предателем по отношению к женщине, либо наделил отталкивающими качествами.
Убиенный Суслик – «старик, морщинистый и сгорбленный с гнилыми зубами.» Суицидник Чехов считает свою внучку гнилым дитём. Муж главной героини предал её, причем не просто, (я бы даже сказал, что в извращенной форме!) - завёл вторую семью и наплодил втихаря троих детей. Одноклассница ждет не дождется, когда разведётся с мужем и укатит в Америку. Клим, человек, которому должны быть присущи такие качества как интеллектуальность и рассудительность, так как он сыщик в этом произведении, просто туп. Он в свои 40 лет всё ещё считает Наташу - «злой девочкой из его детства». И непременно про это думает каждый раз, когда с ней ненароком встречается.
Подлая тварь, ты виновата в смерти Юрки!
При этом он тряпка, так как терпел измены своей жены.
Друг Клима, вообще исчадье ада.
Он настолько ненавидел свою семью, что не мог оставаться там долгое время. Дмитрий Иванович Арбенин никогда бы не признался, потому как директору школы и образцу морали это было запрещено той самой моралью, но он всей душой ненавидел детей, а своих – вдвойне. Иногда, глядя на них, он сомневался в своем отцовстве. Как у такого умного человека, как он, могли родиться такие бестолковые дети?!
Отец главной героини- мягкотелая размазня. Всю свою жизнь вёлся на манипуляции матери, которая впоследствии, разлучила его с дочерью. Фактически сломала им родительские отношения.
Ну а Душитель, так я назвал первого покусителя на располневшее тело главной героини, настолько идиот, что оставлял фантики от конфет со своим ДНКа, там, где проворачивал свои тёмные дела.
Так же книга очень нелогична. Многие эпизоды, которые заканчиваются на каком-нибудь заурядном клифхенгере, будь то крик или описание злодейского действия, затем возобновляются с подрезаным началом. Или вовсе без начала. Как например ниже приведённый.
Таша ничего не успела понять, только удивленные глаза подруги Ирмы да острая боль в шее. Мужчина в балаклаве ничего не говорил, он просто прижал её к грязной подъездной стене и, с усилием нажимая на шею, сопел от усердия.
Как и Таша, я тоже ничего не успел понять. Эпизод назад она кофейничала с бывшим одноклассником, а тут уже на ней какой-то мужик, душит её, сопит от усердия, и кто-то третий за всеми этими непотребствами наблюдает. Свечку что ли держит?!
Или ещё один эпизод, как пример сюжетной нелогичности. Два друга сидят, вроде бы в баре, и рассуждают о том, что Суслик не мог покончить жизнь самоубийством, несмотря на то, что:
Все вещи на месте, дверь гостиничного номера была закрыта на ключ изнутри, в наших гостиницах еще все по старинке. Причем ключ торчал в дверях. Падал он с балкона номера ночью, когда было темно, и никто этого не видел, никаких следов борьбы на теле нет, только лошадиная доза алкоголя. Версия у них стройная получилась: напился и упал, а там неважно, случайно по пьяни его перетянуло за хилые перила балкона или кто помог.
Эту информацию им дал следователь. А кто они такие, чтобы им разглашали факты расследования? Но потом мы узнаём, что Клим – эфесбэшник. А-а-а-а, тогда понятно, как он добыл информацию. Просто показал удостоверение. НО!!! Спустя пару эпизодов в книге говорится, о том, что Клим не мог получить никакой информации так как его, просто послали… обратно домой.
Сегодня он уже подключил все свои связи, но таков уж местечковый менталитет – не любят здесь столичных выскочек. Казалось бы, из одной структуры люди должны помогать друг другу, ан нет, опер, увидев его корочку с гордой надписью «подполковник ФСБ», усмехнулся и нагло так сказал:
– Ну и что? Ты мне здесь не командир, езжай в свою Москву и командуй там сколько хочешь.
Получается информацию об обстоятельствах смерти друга он не получал. Тогда разговор в баре — это либо косяк автора, либо Клим обладает телепатическими способностями.
В книге есть эпизод, в котором коллега Суслика отдаёт ему записку перед отъездом на родину. Записка настолько кринжовая, что её текст лучше вставить в рецензию, чем её описывать.
«Милый друг, мне кажется, что меня не отпустят, уже год я веду переговоры, но меня всячески уговаривают. Устав от моих настоятельных просьб, начальник вчера согласился, но, когда он подписывал мое заявление, мне на секунду показалось, что он подписывал мне смертный приговор, уж очень жалостливо он на меня смотрел. Возможно, надумываю, но я хочу, чтобы ты знал: я всегда перехожу улицу на зеленый сигнал светофора и никогда не хотел покончить жизнь самоубийством.»
А теперь внимание вопрос: как впоследствии погиб друг Суслика из-за чего тот стал думать, что его друга ликвидировали работодатели? Правильно, его сбила машина. Почему автор не смогла придумать более вменяемую смерть понятно, ведь она должна была зародить в Суслике подозрения. Но ведь можно было это сделать не так топорно!
На полу сидела женщина, вся в синяках, а на руках у нее лежал мальчик лет десяти, испуганными глазами он смотрел на гостей, а из плеча со стороны спины у него торчал нож.
Про кровь и то что мальчик должен орать как резаный, хотя он таким и являлся, не сказано НИЧЕГО. А ведь удар ножом занимает первое место по нанесённой боли. Но у нас мир Юлии Ефимовой, где десятилетние мальчики с ножом в плече не плачут и спокойно ведут беседу с незнакомыми дядями.
При этом автор ёмким словом описала плачь матери мальчика: скулила. Помнится, в книге Остров 13 приговоренных убийца завыл как раненый волк. По мне так странно сравнивать поведение людей с животными. Выглядит по-детски наивно. Почесался как макака? Провел языком словно муравьед? Какое сравнение использует автор в следующей книге?
И таких эпизодов в книге наберётся ЕЩЁ с десяток. Поэтому сюжет от такого повествования получился рваным и дерганым, а события случайны и нелепы. Автор конечно же даст читателю вменяемый ответ почему в книге всё через одно место. Но об этом в конце.
Детективная составляющая в книге хромает на обе ноги, как похоже во всех книгах автора. Да, в отличие от Острова 13 приговоренных, здесь есть кое-какое расследование, есть опросы свидетелей, даже умозаключения, но они настолько вторичны и выполнены на отвались, что её лучше пристрелить как лошадь, чтобы не мучились читатели. Наглядным примером является эпизод, в котором автор показывает на основе чего Клим строит свои гениальные выводы.
– А как вы узнали, что она что-то взяла?
– Ну, это элементарно, она болтушка, а тебе про плачущего Юрку не сказала, почему?
– Почему? – повторил Максим.
– Потому что НАГРЕШИЛА она в этом номере, поэтому чисто психологически старалась не попасться, отвергала любые разговоры об этом номере.
Нагрешила? В Библии описываются семь смертных грехов. Почему именно воровство совершила подозреваемая, а не прелюбодеяние? А может ещё хуже: ленилась и плохо выполняла свои трудовые обязанности? Ведь ЛЕНЬ-тоже грех! Где нормальное, связное объяснение? Ах, да, я же забыл, что Клим тупой. Тогда всё нормально. Без претензий.
В книге несколько сюжетных линий, соответственно и несколько плохих людей. Так как же хорошие ребята их поймали? Правильно - на живца. Автор ничего лучшего не смогла придумать, как использовать тот же способ, что и в книге Остров 13 приговоренных (фантазия курит в сторонке!). А зачем ломать голову, когда убийцы тупые валенки и сами придут и всё расскажут своей жертве. Надо только вовремя включить видео камеру и записать его чистосердечное.
Первого убивца вычислить сложно и не потому что, как многие пишут «автор мастерски закрутила сюжет», а потому, что в сюжете его имя упоминается всего лишь пару раз. Он напрочь забывается читателем и забивается автором, до самого кульминационного момента. А второй убийца вычисляется потому что автор решила, что в шахматах можно придумать свою гениальную систему и по ней играть и выигрывать. Так вот, как чемпион города по шахматам в возрасте до 18 лет, перворазрядник с двумя кандидатскими баллами скажу, что такую систему придумать НЕЛЬЗЯ!!! Можно лишь выбрать стиль игры и пополнить свой репертуар определенными дебютами, защитами и гамбитами.
А ещё один из героев видел кто убил Суслика…
…накрыл ужас, … , что ему придется провести этот вечер за столом с убийцей.
…и при этом никому не рассказывал на протяжении всего повествования. Даже в полицию не пошёл. Как же это тупо!!!
Ну и напоследок я расскажу, почему вся книга построена на случайностях и нелепых встречах: в соавторстве у Юлии Ефимовой был сам Бог. Автор не раз повторяла, что сюжетом книги управляла не она. Так, она сняла с себя ответственность за всю ахинею, что творилась на страницах книги. И подписалась в авторском бессилии.
…видимо, его повела сюда интуиция, а возможно, Великий сочинитель придумал новый виток сюжета.
А все мы знаем, какой Бог проказник и может навыдумывать всякое. И если усомнишься в его праведных действиях, то тебя ждёт статья УК 282.
Из положительных моментов могу выделить пару красивых песен под гитару. Реально красивых. Мелодичных и с весьма недурственным текстом. Если их исполняла сама автор, то примите поздравление от меня, так как голос великолепен. Пара шуток, которые на моём лице вызвали лёгкую улыбку. И судьба нерусского суслика. Сразу вспомнил мультик Ледниковый период. В нём конечно не было такого момента, но просто вспомнил. И понравилась самокритичность автора. Она на страницах книги призналась, что не умеет писать детективы.
Душителя поймали по фантикам от барбарисок словно в плохом детективе.
Рад, что автор понимает свой писательский уровень.
P.S В ближайшие месяцы не хочу читать плохие книги, поэтому книгам Юлии Ефимовой скажу: Аrrivederci и титул персонального хейтера верну nad1204.