Глава 1
Аренда транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации по российскому праву

§ 1. Понятие, значение и виды договора аренды транспортных средств с экипажем

Аренда как институт стимулирования развития экономики страны возникла еще до нашей эры. Изначально предметом ее регулирования был оборот земли. В дальнейшем объектами аренды стали оборудование, вьючные животные, повозки, телеги, почтовые птицы и др.

Одним из самых ранних источников регулирования непосредственно аренды перевозочных средств был Свод законов царя Хаммурапи. По всей видимости, институт аренды транспортных средств появился в Своде законов Хаммурапи приблизительно в 1750-х годах до н.э. Свод содержал нормы, регулирующие вопросы аренды недвижимого имущества, а именно: земли, жилища, сады, а также аренды движимого имущества, в данном случае – транспортных средств. Так, «если человек отдал свое судно в аренду лодочнику, а лодочник был нерадив и потопил судно или погубил, то лодочник должен возместить судно судовладельцу»⁴.

На наш взгляд, рассматриваемый институт проявляется в следующих статьях:

«Если человек нанял парусное судно, то его наемная плата – 3 шеума серебра за один день»⁵;

«Если человек нанял весельное судно, то он должен платить в качестве его наемной платы 2 ¹/₂ шеума серебра за один день»⁶;

«Если человек нанял судно емкостью 60 гуров, то он должен платить в качестве его наемной платы ¹/₆ сикля серебра за 1 день»⁷;

«Если человек нанял лодочника и судно и нагрузил его зерном, шерстью, маслом, финиками или же любым другим грузом, а этот лодочник был нерадив и потопил судно и погубил то, что в нем было, то лодочник должен возместить судно, которое он потопил, и все, что погубил в нем»⁸;

«Если человек нанял вола для молотьбы⁹, то его наемная плата – 20 ка зерна»¹⁰;

«Если человек нанял волов, телегу и ее погонщика, то он должен платить по 180 ка зерна за 1 день»¹¹;

«Если человек нанял только самое телегу, то он должен платить по 40 ка зерна за 1 день»¹².

Важно отметить, что статьи об аренде транспортных средств не были выделены в отдельную главу, а регулировались общими нормами об аренде и найме.

Что же касается русского права, то можно предположить, что институт аренды транспортных средств (гужевого транспорта) начал зарождаться с 1019 г. В то время древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским правом, но в своде древнерусского права «Русская Правда», включающем в себя отдельные нормы «Закона Русского», «Правду» Ярослава Мудрого, «Правду» Ярославичей, «Устав» Владимира Мономаха и др., принятом в 1019–1054 гг.¹³, договор аренды (найма) в первоначальном его виде можно обнаружить в статьях о закупе. По мнению большинства отечественных исследователей, закуп отрабатывал или должен был выплатить полученную от господина купу (арендную плату) – денежную сумму или материальные ценности, орудия производства, позволяющие ему вести хозяйство на основе соглашения между ним и господином¹⁴.

Исследуемый нормативный акт закрепляет также ответственность сторон по данному соглашению, например:

1. «АЖЕ ЗАКУП БЕЖИТЬ. Аже закуп бежить от господы, то обель; идеть ли искат (и) кун, а явлено ходить, или ко князю, или к судиям бежить обиды деля своего господина, то про то не работять его, но дати ему правду»¹⁵.

Помимо уголовной ответственности, предусмотренной в данной статье, закуп может жаловаться на несоблюдение условий договора со стороны господина и имеет право открыто отлучаться в поисках денег для выплаты купы¹⁶.

2. «О ЗАКУПЕ ЖЕ. Аже у господина ролеиныи закуп, а погубить воинскии конь, то не платити ему; но еже дал ему господин плуг и борону, от него же купу емлеть, то погубивше платити; аже ли господин его отслеть на свое орудье, а погибнеть без него, то того ему не платити»¹⁷.

Конь и орудия, которыми работает закуп, принадлежат господину. Если у него во время работы погибнет конь, он не оплачивает его стоимость, но если он потеряет или сломает плуг и борону, находящиеся в его пользовании постоянно, он должен возместить их стоимость, чтобы получить новые. Если же они придут в негодность в отсутствие работника, посланного господином по другому делу, то закуп в этом не виноват и за них не платит¹⁸.

3. «О ЗАКУПЕ ЖЕ. Аже из хлева выведуть, то закупу того не платити; но (о) же погубить на поли и в двор не вженеть и не затворить, кде ему господин велить, или орудья своя дея, а того погубить, то то ему платити»¹⁹.

Данная статья регламентирует ответственность закупа за утрату господского скота: в случае пропажи скота из хлева закуп ответственности не несет, но если скот был оставлен в поле, не введен во двор или помещение и не закрыт, закуп обязан возместить убытки. Так же отвечает закуп и за гибель коня, когда он использует его для работы на себя («орудья своя дея»)²⁰.

4. «Аже господин переобидить закупа, а увидить купу его или отарицю, то то ему все воротити, а за обиду платити ему 60 кун»²¹.

В этой статье говорится о том, что господин не имеет права нарушить условия заключенного с закупом соглашения о размере предоставленных ему средств (купы) или земельного участка (отарица, близкая по значению к пекулию). В противном случае законодатель предписывает вернуть закупу положенное и наказывает виновного штрафом в 60 кун²².

5. «Паки ли прииметь на немь кун, то опять ему воротити куны, что будеть принял, а за обиду платити ему 3 гривны продажи»²³.

В статье просматривается стремление ограничить произвол господина в расчетах с закупом: получив с закупа бóльшую плату, чем оговаривалось, господин обязан вернуть ему лишнее и наказывается продажей²⁴.

6. «Продасть ли господин закупа обель, то наимиту свобода во всех кунах, а господину за обиду платити 12 гривен продаже»²⁵.

Если господин распорядится закупом как холопом и продаст его, сделка не может быть признана действительной (и господин обязан, вероятно, вернуть покупателю деньги за него), закуп получает свободу, а господин наказывается, кроме того, высшей продажей²⁶.

Таким образом, субъектами данного договора являются «господин» и «закуп». Господин – хозяин закупа; закуп – феодально-зависимый крестьянин, но в отличие от холопа сохранявший элементы прав лично свободного человека. В российском праве институт аренды гужевого транспорта (в том числе вьючных животных) начал зарождаться еще в древнерусском законодательстве «Русская Правда» (1019–1054 гг.). Данный договор аренды был практически не развит. Как правило, он регулировался обычаями делового оборота, деловыми обыкновениями и заведенным порядком. В писаном праве содержалось лишь несколько общих норм об аренде, которые регламентировали отношения сторон. Предметом договора выступало вьючное животное, предоставляемое во временное владение и пользование, за которое арендатор платил купу (арендную плату). Последующие писаные своды правил и документов продолжали развивать данный институт.

По нашему мнению, именно в приведенных статьях начинает зарождаться институт аренды транспортных средств, а именно договор аренды вьючных животных. Итак, господин предоставляет закупу во временное владение и пользование вьючное животное (коня) для сельскохозяйственных нужд (например, для вспашки земли). За него арендатор (закуп) должен платить арендную плату (купу). Вьючное животное используется как предмет договора аренды транспортных средств. Таким образом, первым писаным источником, регулировавшим аренду транспортных средств, является «Русская Правда».

Следующие писаные своды правил и документов развивают рассматриваемый институт.

Однако, некоторые авторы²⁷ считают, что договор закупничества является договором займа. Другие авторы квалифицируют его как договор найма труда²⁸.

Л.В. Санникова отмечает, что отношения власти и подчинения, складывающиеся в процессе применения наемного труда, являются отличительным признаком правоотношения найма труда. Наличие властных полномочий у господина в отношении закупа при применении труда последнего может служить аргументом для квалификации закупничества как правовой формы найма труда²⁹.

Также автор считает, что основные конструктивные особенности договора закупничества, предоставление денежной суммы в качестве предварительной оплаты работ и ограничение властных полномочий нанимателя сохранились в таких правовых формах найма труда, как служилая кабала, жилая запись, разновидность договора личного найма – договор зажива³⁰.

Для обоснования своей позиции, что именно в статьях о закупе древнерусского законодательства «Русская Правда» появляются первые упоминания об аренде гужевого транспорта (вьючных животных), хотелось бы добавить, что в них предметом договора аренды выступают индивидуально-определенные вещи. Здесь транспортное средство (в данном случае гужевой транспорт), так же как и животные (вьючные животные) как объекты гражданских прав, обладает индивидуально-определенными признаками, т.е. такими, на основании которых их можно выделить из ряда однородных вещей. Объектом договора займа не могут быть вьючные животные, поскольку заем предполагает передачу вещей, определенных родовыми признаками. Следовательно, аренда гужевого транспорта (вьючных животных) начинает зарождаться в древнерусском законодательстве.

Таким образом, институт аренды транспортных средств в зарубежном законодательстве начал развиваться еще до нашей эры. В Своде законов царя Хаммурапи содержались такие термины, как «наем», «аренда», а также представлены нормы, по которым можно судить о существовании аренды транспортных средств с экипажем. В российском праве институт аренды гужевого транспорта (в том числе вьючных животных) начал зарождаться в древнерусском законодательстве «Русская Правда». Договор аренды был практически не развит (он регулировался обычаями делового оборота, деловыми обыкновениями и заведенным порядком). В писаном праве содержалось лишь несколько общих норм об аренде. Предметом договора выступало вьючное животное, предоставляемое во временное владение и пользование. Последующие писаные своды правил и документов продолжали развивать данный институт.

В современный период в связи с развитием различных видов транспорта и увеличением оборота транспортных средств в ГК РФ³¹ выделили институт аренды транспортных средств в отдельный параграф (§ 3 гл. 34), посвященный аренде транспортных средств. Аренда транспортных средств подразделяется на аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и без предоставления данных услуг и эксплуатации.

По мнению Д.С. Левенсона, договор аренды транспортных средств можно подразделить на две разновидности: договор тайм-чартер и договор о предоставлении в пользование транспортных средств на условиях повременной оплаты³². Согласно Кодексу торгового мореплавания Союза ССР по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец был обязан предоставить судно за вознаграждение (арендную плату) фрахтователю (арендатору) на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров или иных целей³³. Д.С. Левенсон отмечал, что по второму виду договора владелец не только предоставлял транспортные средства в возмездное временное пользование нанимателю с услугами по их техническому управлению, но и принимал на себя обязанности по поддержанию их в исправном состоянии, обеспечению горюче-смазочными материалами и т.д.³⁴

На наш взгляд, два таких определения объединяют в одно целое существующее понятие «договор аренды транспортных средств с экипажем» в действующем ГК РФ. Так, согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, современное законодательство регулирует комбинированное обязательство, во-первых, обязывающее арендодателя передать арендатору транспортное средство во временное владение и пользование, во-вторых, оказывать ему услуги по управлению транспортным средством, в-третьих, услуги по технической эксплуатации.

Д.С. Левенсон отмечает, что владелец предоставляет транспортные средства в возмездное временное пользование нанимателю, и приводит следующий пример: «Автомобили подаются нанимателю ежедневно в начале рабочего дня и по окончании работы возвращаются в гараж наймодателя… Наниматель, возвращая автомобили, предоставляет наймодателю право владеть ими, без права пользования. Автотранспортное предприятие частично сохраняет право владения автомобилями в период действия договора… Не является ли это условие нарушающим существенную черту аренды – лишение нанимателя владения…»³⁵

По мнению Е.В. Вавилина, в данном примере «не наблюдается разрыв правомочий владения и пользования, налицо их полная конгруэнтность. Когда арендатор припарковывает автомобиль в гараж арендодателя, «утрачивая фактическое господство над вещью», он лишается в соответствующий момент и возможности пользования им. Таким образом, конститутивный элемент договора аренды утрачивается. Следовательно, договор аренды теряет свою практическую значимость и правовую роль»³⁶.

Как известно, владение транспортным средством – это фактическое обладание им, или предоставленная обладателю возможность непосредственного воздействия на него, устанавливающая господство лица над транспортным средством. Пользование – употребление, применение, использование транспортных средств в соответствии с их предназначением.

Таким образом, правом владения и пользования обладает только собственник (арендодатель) транспортного средства. На наш взгляд, арендатор может обладать как правом временного пользования, так и правом временного владения и пользования одновременно в зависимости от ситуации. Например, туристическая фирма арендует у авиакомпании самолет с экипажем для перевозки пассажиров в места отдыха. В данном случае арендатору передается право временного пользования транспортным средством, права коммерческой эксплуатации транспортного средства, но не право владения, так как данное право остается за арендодателем, который сохраняет контроль над членами экипажа. Для них обязательны распоряжения арендодателя, относящиеся к управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в зарубежном законодательстве, а именно в Гражданском кодексе Украины (далее – ГК Украины)³⁷