Отзывы на книги автора «Юлиана Лебединская»

Интересная получилась книжка — по сути несколько сборников под одной обложкой. Все произведения разноплановые, есть и короткие рассказы, и большие повести. Уровень, разумеется, разный, некоторые вещи кажутся слегка схематичными — так, словно являются конспектами других, более крупных произведений, — но в целом я получил от сборника большое удовольствие. Как антология, показывающая не столько даже разные направления, а разные творческие стили в современной русской фантастике, сборник удался на все 100%. Есть также и очень сильные, запоминающиеся вещи, только ради которых этот сборник и стоило бы взять.

У того обстоятельства, что фэнтези свойственны многотомные опупеи, есть одно благовидное объяснение. В этом жанре придуманный автором мир является одним из полноценных, если не вообще важнейших, героев, но чтобы его раскрыть, требуется время и место. Как же в таком случае писать штучные, внесериальные фэнтези-рассказы? Авторов, таким вопросом задавшихся, я бы немедленно отправил перечитать первые несколько рассказов Сапковского о ведьмаке. Подумайте, авторы, прикиньте, что там к чему и как добиться похожего эффекта на вашем материале. Тем более что, применительно к обсуждаемому сборнику, эти рассказы вполне себе годный «дарк». Они, а не истории о том, как жрецы нехорошего культа чуть было не вызвали древнее чудовище Ш'андец Всъэму, но случайно проходивший мимо герой им помешал. Впрочем, я отвлекся.

На обложке сборника значатся четыре имени, и логично исходить из того, что уж эти-то мэтры в моих советах не нуждаются. При этом чувство такое, что как минимум Врочек ухитрился заглянуть в предыдущий абзац. Итог – лучший рассказ сборника, но при этом отсылка к саге Сапковского там слишком уж демонстративная. Корнев написал крепкого середнячка, переусердствовав, впрочем, с латынью и с шандецом. У Вереснева твист-то заготовлен, но действуют в рассказе восемь картонок, и не лечится это никак – только повестью. А за Олдей стыдно до поджимания пальцев в ботинках, поскольку их творение, несмотря на кое-какие профессиональные красивости, уступает даже некоторым из оставшихся, а ведь писали их, подозреваю, начинающие авторы в рамках семинара.

И вот для них у меня найдутся еще советы. Во-первых, повторюсь, не надо шандеца, эту жвачку уже много жевали, причем добрых полсотни лет назад. Не надо выдумывать уймы оригинальных словечек, особенно на смеси английского с нижегородским, Всеславурами мы сыты уже давно. Нарочито пихать эти словечки в каждое второе предложение тем более не надо. Если не смогли удержаться от сексуальных сцен, не нужно ни механического натурализма дешевой порнухи, ни пошлых эвфемизмов. Не стоит тонко (на самом деле - натужно) хохмить, втыкая через абзац по отсылке к нашим реалиям, получается не темное и не фэнтези. И еще есть смысл научиться расставлять запятые так, чтобы читателя не спотыкало на каждой строчке.

Есть ли в сборнике рассказы, авторам которых подобные советы не слишком требуются? По счастью, да. Судить, однако, приходится все вместе. Три с половиной балла из десяти. Вкус содержимого бочки в данном случае целиком определяется ядреностью дегтя.