Отзывы на книги автора «Юлиан Семенов»

Давненько я не бралась за политический детектив... Честно говоря, в советские времена было проще: наши - разведчики, не наши - шпионы, и сразу понятно, кто хороший, кто плохой. Книга Семёнова написана тоже в советское время, но, во-первых, это уже Союз на излёте, а во-вторых, в этот момент писателю уже позволялось многое. Информации у меня, конечно, нет, но почему-то думается, что он тоже был кем-то вроде "помощника атташе по культуре". Да это и не столь важно. Книга очень объёмистая, но мне было интересно. Вкратце: маленькая центрально-американская страна становится разменной картой в игре ЦРУ, мафии и богатейших корпораций мира. Журналисты лезут не в своё дело, по обыкновению, пытаясь хоть как-то использовать имеющуюся у них информацию, но это лишь увеличивает количество трупов на пути проводимой операции. Есть очень трогательные сцены, но и многовато философских рассуждений, которые сегодня не слишком актуальны. Так что - на любителя, и должна предупредить, что здесь Семёнов совсем не такой, как в Юлиан Семенов - Семнадцать мгновений весны (сборник) . Кстати, по "Пресс-центру" в 1988 году снят многосерийный фильм "Большая игра" с очень достойным актёрским составом.

Давно у меня не было такого книжного разочарования и такой обиды, которую нанесла мне эта последняя книга Юлиана Семенова.
Какой жгучей ненавистью к своей стране пропитана каждая страница! Я могу понять обиду за репрессированного отца, за несправедливость, которую испытал Семенов в юности. Но страна с лихвой компенсировала ему все. Он ведь не только заслуженно стал любимым и уважаемым автором. Его принимали в очень высоких кабинетах, допускали в святая святых. А награды?
Медаль «В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» (1970)
Государственная премия РСФСР имени братьев Васильевых (23 декабря 1976) — за многосерийный художественный телевизионный фильм «Семнадцать мгновений весны» производства Центральной киностудии детских и юношеских фильмов имени М. Горького
Премия КГБ СССР в области литературы и искусства (1978)
Орден Дружбы народов (6.10.1981)
Заслуженный деятель искусств РСФСР (1982)
Орден Октябрьской Революции (16.11.1984)

И ведь ни от одой не отказался! Не швырнул в лицо ненавистной власти! Зато написал вот этот без преувеличения пасквиль. У меня возникло стойкое ощущение, что книга писалась автором, когда он находился уже в прединсультном состоянии.Здесь смешались в кучу кони и люди. Куча отрывочных фактов сыплется на читателя, как обрывки бумаг из мусорной корзины, сюжет настолько рваный,что то и дело возникает вопрос: "А это здесь откуда и причем?"
И практически каждый абзац завершается, словно речь Римского сенатора о Карфагене: "Во всем виноват Сталин. И даже если не виноват, то все равно виноват!"
Местами сквозь эту густую тучу пыли все же иногда проглядывает детективный сюжет. Вместе с ним возникает надежда, что вот вот станет интересно. Но потом все опять заволакивает мутная чернушная жижа.
Каждый персонаж этого повествования словно живет сам по себе, в своей собственной капсуле., словно хаотично натыканные картонные фигурки. Некоторые страницы больше напоминают газетные или журнальные статьи, нежели художественный текст. Да, действительно, читать о руководителях СССР интересно. Но каким боком все это соотносится с Зоей Федоровой и ее гибелью для читателя так и остается непонятным. Шитье белыми нитками уж очень очевидно и небрежно настолько, что их концы торчат практически отовсюду. Нет ни одной ссылки хоть на какой-то подтверждающий тот или иной факт документ. Поэтому многое кажется откровенно притянутым за уши и высосанным из непонятного органа.
Семенов из всех сил топчет СССР и во все горло славословит Соединенные Штаты. Невольно вспоминается фраза из очень бородатого анекдота :" Надо ехать!". Но не уехал почему-то.
Прекрасную советскую актрису безмерно жаль. Только вот не стоит ее идеализировать и пытаться отмыть до бела. черные пятна. А они были. История этого убийства крайне запутана. и ниточки, по последним всплывшим фактам, тянутся отнюдь не в Кремлевские кабинеты и окружающее их пространство, а совсем в другую сторону. Вряд ли Юлиан Семенов об этом знал, но во всяком случае догадывался. Может быть потому сознательно в конце концов ушел от основной темы своего произведения и все оставил без ответа.. Зато приплел ни к селу , ни к городу адмирала Колчака. В этом месте я просто откровенно расхохоталась. Ибо это был от самый медведь, который окончательно раздавил и без того хлипкий карточный теремок.
Рекомендовать сие творение не смею. Совесть не позволяет.

Война закончилась полной капитуляцией, западные союзники не пошли на перемирие с фашистами. Но с тех пор прошёл уже год, когда только Штирлиц выздоровел и смог передвигаться самостоятельно. И опять ему так далеко до дома, он находится во франкистской Испании. Здесь действуют и немецкие группы, и американская разведка. Ещё идёт Нюрнбергский трибунал, но уже далеко не все преступники выдаются властям. Постепенно врагом Америки номер 1 становится коммунизм, и в борьбе с ним они готовы опираться и на нацистов.
Штирлиц видит это изменение общеполитической обстановки и старается вернуться в строй, получить доступ к информации, а, если повезёт, найти какой-то выход и на русское посольство. Но пока такого шанса не предоставляется, его берут в оборот сразу две разведки.
Лишний раз автор напоминает нам, что жизнь и роман - разные вещи. Он безжалостно расправляется и с теми героями, к которым мы уже успели привязаться. И каждый раз кажется чудом, что наш главный герой опять сумел выскользнуть из переделки.

А в этой книге нам показывают то, что милосердно прервали в фильме на фразе: он возвращается в Берлин. До этого Штирлиц великолепно морочил всем голову, обводил вокруг пальца и выходил сухим из воды. А здесь мы начинаем понимать, что далеко не все в рейхе такие дураки. Кольцо вокруг Штирлица сжимается все больше и больше. Теперь уже его надувает Мюллер, расставляет ловушки, окружает своими людьми, отрезает возможность выхода за границу, безжалостно расправляясь с любыми людьми, с которыми он работал. Для него перестаёт быть тайной, на кого работает Штирлиц, хотя он и считает сначала, что работа ведётся за деньги. Русские понимают, что их агент провален, и к переданным им данным следует относится очень аккуратно. Они начинают двойную игру, решаясь пожертвовать агентом. Теперь работа Штирлица и вовсе висит на волоске, его жизнь зависит от его сообразительности, находчивости, умении работать на опережение, а то и просто от физической выносливости. Русские уже в городе, хватит ли времени ему продержаться?

Я очень удивлена, что на эту замечательную книгу нет до сих пор ни одной рецензии.
Читала я роман сравнительно давно, поэтому впечатления у меня от книги, скажем так, не первой свежести, однако... Однако, не могу не написать хотя бы пару строчек!

Кто не слышал о Штирлице? Я полагаю - знаменитого разведчика знают все, и если не по романам и фильмам, то уж по анекдотам точно. В большинстве случаев, знакомство с Максом Отто фон Штирлицем заканчиваются на прочтении книги "Семнадцать мгновений весны" и ознакомление с одноимённым фильмом. И знаете что? Это очень грустно, ребята!

Я не большой знаток жанра политического и шпионского детектива: и мои познания начинаются с Юлиана Семёнова и заканчиваются Борисом Акуниным, поэтому мои оценочные суждения о тонкостях романах и мастерства писателя весьма.. гм.. ограниченные. Но я считаю возможным поделиться с ними - в конце концов, всегда есть шанс, что кого-то они да и подтолкнут на дальнейшее знакомство с приключениями известного разведчика.

Итак, к прочтению "Экспансии - I" я преступила после романа "Приказано выжить". Действие разворачивается уже не в Германии, а в Испании 1946 года, где франкистский режим цветет и благоухает. Третий Рейх повержен, идёт Нюрнбергский процесс - старый недруг практически забыт, а новый враг №1 - коммунизм (нетрудно догадаться, что в первую очередь в лице недавнего союзника - СССР).
Как же коротка человеческая память! Теперь в борьбе с новой враждебной силой не гнушаются использовать и некогда заклятых врагов.

Семёнов не чурается поднимать темы "рождения" холодной войны, американского империализма и европейской и латиноамериканской индифферентности. С другой стороны, его восприятие США в частности и Америки в общем стала для меня своего рода открытием. Его подача ошибок, чрезмерного рвения, особого взгляда и восприятие истории - объясняется молодостью нации (и наций), он даже восхищается "детским" поведением. Семёнов называет их детьми, бесхитростными, доверчивыми; описывает Америку с таким очарованием, простосердечием, мягкостью и терпимостью, что невольно перенимаешь это чувство легкой покровительственности. Согласитесь, встретить подобное отношение к США и странам обеих континентов Америки - весьма редкое явление для советского писателя.

До "Экспансии - I" я не понимала, насколько сильный писатель Юлиан Семёнов. Возможно потому, что история Третьего Рейха мне неплохо знакома и я не "плавала" в многочисленных именах, датах и исторических событиях. Возможно потому, что приключения Максима Исаева (он же Штирлиц) в Германии были куда более событийными - больше шпионажа, слежек, перестрелок, меньше философии.
В Экспансии уже нет такой динамики, остросюжетности, как в предыдущих приключениях Исаева/Штирлица, герой постарел вместе с автором, перейдя на исключительно умственную активность, оставив физическую для более молодых. Возможно, такая смена курса кого-то весьма покоробит, меня же удовлетворило. Вероятно, пройдя предыдущие романы, вместе с автором и Штирлицом постарела и я, отсюда и сообразность с философией, мыслями, многочисленной документацией и исторической справкой.

Господа, я уже упоминала, какой сильный писатель Семёнов? Порой пробираться через дебри его рассуждений и философии (блестящих надо сказать рассуждений и философии) очень нелегко: иной раз один абзац способен подкинуть так много пищи для размышлений, перечисление которых набрало бы не меньше десятков страниц. И ведь касаются они совершенно различных тем: отношения мужчины и женщины, родителей и детей, долга, ответственности, любви, доверия и многого другого - я думаю, каждый найдет что-то для себя.

Наверное, про работу с историческими событиями, датами, именами, персонажами, их характерами и соответствие с реальными историческими лицами, я говорить не буду (тем более что судить об их достоверности никак не могу). Отмечу лишь, что в процессе прочтения я поймала себя на мысли, что и приблизительно представить не могу, с каким же объемом документов и архивов надо было поработать, чтобы написать хотя бы одну главу романа!

В заключение, добавлю, что лично на меня Экспансия-I" оказала невероятно сильное впечатление (куда большее, чем романы о работе Штирлица по Германии) - произведение более основательное, не столько, конечно, шпионский детектив, сколь больше политическая книга. И пусть порой читать её нелегко, а обилие "фактов" и сводок, размышлений и философии с радостью потопит под собой неподготовленного читателя - роман стоит того, что бы с ним ознакомиться!

При перечитывании книги я поняла, что многое забыла. Или прежде читала сокращенный вариант? Я не помню участия во второй книге Пола Роумена, а он тут играет практически вторую роль, со всей своей компанией.
Зато я отлично помню моменты, и насладилась ими ещё раз, как ловко обвели Штирлица вокруг пальца в самолёте, как "случайно" он увидел объявления об охоте, как лечился у индейской колдуньи. Наш герой - очень силён духом, но и он всего лишь человек, которого тоже можно перехитрить.
Впрочем, эта сюжетная линия романа активно дополняется фактическими материалами. Из них видно как перестраивается политика государств, становится понятно, почему мог ещё долго после войны продолжать существовать фашистский режим Франко.
Глядя на разветвленную сеть, не удивляешься, что даже такое крупное лицо как Борман смогло исчезнуть. Но и понимаешь ещё один момент, если бы покушение на Гитлера его генералами было бы успешным, это могло было бы привести и к успеху замысла Гиммлера, укреплению Германии как европейского барьера против большевизма.

Продолжается послевоенная полоса целенаправленных скитаний Штирлица, полных опасными ситуациями, из которых он выходит с честью. Здесь,идя по следу, он оказывается у подножия Анд в Аргентине. Трудно представить каким сильным духом должен быть человек двадцать пять лет оторванный от Родины, но продолжающий в неимоверно трудных условиях выполнять свой долг. Что двигало им,что давало ему силы продолжать борьбу на невидимом фронте? Ответ очевиден из всей эпопеи Семенова о Владимирове-Исаеве-Штирлице, начиная с первой книги о нем "Бриллианты для диктатуры пролетариата".

Добротно, хорошо написанные произведения, рассказывают о буднях сотрудников уголовного розыска, а потом ОБХСС.
Основных героев трое -Костенко, Садчиков и Росляков. В первом романе речь идет об ограблениях кассы и скупки и убийстве милиционера. Очень вьедливо и внимательно ГГ расследуют данное дело, предотвращая еще два убийства с похищение старинных картин и скрипки. Во втором романе мы узнаем о банде, промышляющей отравлениями сильно действующими снотворными.
Не взирая на занятость, милиционерам не все равно, что происходит с окружающими их людьми. Теми, кто волей случая оказался рядышком с местом преступления. Очень показателен в данном контексте случай с Ленькой Самсоновым. И написано это все грамотно, не навязчиво.
Если сравнивать разных авторов - Вайнеры или Юлиан Семенов, для меня на текущий момент лучше - однозначно Ю. Семенов.

Добротно, хорошо написанные произведения, рассказывают о буднях сотрудников уголовного розыска, а потом ОБХСС.
Основных героев трое -Костенко, Садчиков и Росляков. В первом романе речь идет об ограблениях кассы и скупки и убийстве милиционера. Очень вьедливо и внимательно ГГ расследуют данное дело, предотвращая еще два убийства с похищение старинных картин и скрипки. Во втором романе мы узнаем о банде, промышляющей отравлениями сильно действующими снотворными.
Не взирая на занятость, милиционерам не все равно, что происходит с окружающими их людьми. Теми, кто волей случая оказался рядышком с местом преступления. Очень показателен в данном контексте случай с Ленькой Самсоновым. И написано это все грамотно, не навязчиво.
Если сравнивать разных авторов - Вайнеры или Юлиан Семенов, для меня на текущий момент лучше - однозначно Ю. Семенов.

Это третий роман Юлиана Семёнова, в котором одним из главных героев является сыщик полковник Костенко.
ФОРМАЛЬНО книга посвящена единоборству советской милиции с бывшим гитлеровским прихвостнем, предателем, продолжающим совершать преступления в СССР и 40 лет спустя. Предателя этого, наконец, ловят, и всё кончается хорошо.
Это то, что НАВЕРХУ.
На самом же деле всё гораздо хуже.

Не смотря на то, что моё детство пришлось на 1970-80-е годы, мне повезло вырасти на книгах СТАЛИНСКОЙ эпохи. Любимыми произведениями моего детства и юности стали «Как закалялась сталь» Островского (1932 г.), «Улица младшего сына» Кассиля и Поляновского (1951 г.), и «Повесть о Зое и Шуре» Космодемьянской (1951 г.). Это действительно хорошие книги, написанные честными людьми о честных людях. У авторов этих произведений была одна задача – ВОСПИТАТЬ подрастающее поколение коллективистами (коммунистами, коммунарами), патриотами и бойцами. Эти три книги я перечитывал настолько часто, что они вошли в мою кровь и плоть. Обо всех остальных книгах (и не только о книгах) я сужу с позиций той, советской, сталинской эпохи. И «Противостояние» Юлиана Семёнова с этой точки зрения выглядит отвратительно.

Юлиан Семёнов до мозга костей либерал. В этой книге (как и во всех своих книгах, где может это сделать) он пинает Сталина и его эпоху как мячик. Всё ему в том времени не нравится. Более того, он считает, что и в ЭТОМ времени (книга написана в 1979 году) многое осталось от ТОГО времени. И это многое надо ИЗМЕНИТЬ.

Постоянно Семёнов говорит о том, что надо заниматься бизнесом. (Правда, не используя самого этого слова).
Пусть, мол, пенсионеры открывают семейные кафе.
А зачем? Почему бы не работать пенсионерам (если уж им так хочется) в государственных кафе?
Пусть, мол, дети с детства подрабатывают.
А, опять же, - зачем? Почему бы ребёнку учёбой не заняться? Пусть астрономию учит, философию, музыкой занимается. Пусть ребёнок, скажем так, повышает свою квалификацию. Зачем ему за прилавком стоять или машины мыть? Будем крестьянина-кулака растить? Пусть с детства свою выгоду ищет, дураков облапошивает, да копейку в кубышку кладёт?

Книга вроде бы про борьбу милиционера-сыщика с предателем-власовцем. И сыщик, разумеется, хороший, а власовец плохой. И это правильно! БЫЛО БЫ ПРАВИЛЬНО. Но эта сюжетная линия идёт каким-то фоном для проповеди «бесстрашия», «свободы слова», да просто для клеветы на СССР!
Семёнов считает, что руководствоваться надо Конституцией, даже если твоя совесть не мирится с тем, что предатель после тюрьмы оказался таким же гражданином как ты. То есть, закон для автора – это что-то внешнее, и к этому внешнему автор требует большего уважения, чем к собственной совести.
КСТАТИ! Ни в этой книге, да и ни в какой другой у автора вообще не идёт речи о таких понятиях как совесть, честь, смысл жизни, истина, Бог. И это не случайно. Для Семёнова эти понятия либо относительны, либо вообще лишены смысла. Писатель является в полной мере «современным» человеком, для которого нет ничего святого. Его герои руководствуются лишь разумом и выгодой (не забывая, впрочем, время от времени потакать свои инстинктам).

От Семёнова за версту несёт американщиной. В произведениях Ленина он выискивает какие-то пробуржуазные цитаты. Кстати, ссылок на произведения, из которых эти цитаты взяты, автор не приводит. Действительно ли Ленина он цитирует? Не прикрывается ли он просто ленинским именем, чтобы протаскивать в советскую литературу западные взгляды?

Конечно, я теперь понимаю, что, осудив Сталина, СССР во многом изменил свою политику. В нём стало гораздо больше буржуазного, чем пролетарского. Некоторым жителям СССР нравился именно этот анти-Сталинский Советский Союз. Юлиан Семёнов, несомненно, один из таких людей. Но меня не оставляет мысль, что он мог СОЗНАТЕЛЬНО работать на американскую разведку. Он ведь вышел из стиляг. За ум-то он взялся лишь после юношеских увлечений. И увлекался он вовсе не альпинизмом или историей ВКП(б), а кое-чем другим. Став журналистом-международником, он мог быть завербован. С «перестройкой» его книги становятся всё более анти-Сталинскими, всё более «демократическими», всё более «свободолюбивыми». Уж на что этот роман 1979 года, а и то весь пропитан антисоветчиной.

С тех пор, как я стал работать учителем, я уже не могу читать «просто так». Я теперь оцениваю книги с позиции педагогики.
Воспитывать детей очень непросто. Постоянно задаёшься вопросом, как добиваться хороших результатов, как воспитать настоящего человека, то бишь, КОЛЛЕКТИВИСТА. И на всё вокруг начинаешь смотреть с этой точки зрения. Например, если рекламировать по телевизору женские прокладки, то вряд ли это взрастит в подростках уважение к женщине, - скорей, это приведёт к тому, что в обиход ребёнка войдут слова и понятия, которые будут лишь развращать его. То же я могу сказать о дискотеках. Что в них хорошего? Подростки выключают свет, включают мигающие лампочки, громыхающую примитивную музыку и ТРЯСУТСЯ под неё. Это разве танцы? Нет. Я не против танцев, хотя и не люблю их. Пусть играет ансамбль. Пусть даже играет магнитофон, но пусть он играет ТАНЦЫ: вальс, менуэт, да хоть гопак! И пусть свет будет не слишком ярким, но НОРМАЛЬНЫМ. И пусть дети ТАНЦУЮТ, а не трясутся и не тискаются во тьме. Танцы могут развращать (при неумелой организации), а могут и развивать в хорошем направлении. А вот дискотека может ТОЛЬКО развращать. Мне это кажется очевидным.
С этих же позиций я смотрю и на этот роман. Чему хорошему он учит? По-моему, ничему. Почему Кротов стал предателем? Здесь нет ответа на этот вопрос. Почему Кротова (ювелирша) и её подруга спят с первым встречным? Что развратило этих женщин? Автор и на этот вопрос не отвечает. Вообще в романе мы встречаем (включая самих милиционеров) ОДНИХ ТОЛЬКО МЕЩАН – людей, не исповедующих никаких идей и живущих лишь бытовыми делами. Чем живут Журавлёвы? Неужели философией Маркса или Канта? Нет. Они просто обыватели и всё. А сама Журавлёва жадна и подла до мозга костей. Жить с мужем и принимать самородок от бывшего любовника – это разве не измена мужу? А разве она не знала, что самородок в нашей стране может быть только краденым? Знала. Так разве принимать его – не измена государству? Кстати, не какому-нибудь, а своему собственному, русскому, советскому. А в конце романа, когда её разоблачили, разве она устыдилась? Нет. Раскаялась? Нет. Она взвыла от жадности, жалея об упущенной возможности зажилить государственную собственность ради личной наживы. Разве не так? Так! А бывший предатель Лебедев, получающий деньги из ФРГ? Как этого человека вообще Земля носит? А Дора-«бульдозер», вроде бы, такая безобидная и «хорошая баба», - кто она? Тоже мещанка. А каковы идеалы остальных героев? Да не увидел я тут идеалов НИ У КОГО! А если взять самих милиционеров (Костенко и Жукова), то их «идеалы» сводятся в либеральному нытью.

Очень хорошо видно, что автор не просто одобряет взгляды Костенко и Жукова, но передаёт посредством этих героев СВОИ мысли. Мне эти мысли кажутся отвратительными – это нечто вроде манифеста подкулачника, не более того. А Семёнов считает это мироощущение прогрессивным. Ну не смешно? И могу ли я с помощью этой книги воспитывать детей НАСТОЯЩИМИ ЛЮДЬМИ? Нет, не могу. Самое правильное – выкинуть эту книгу на помойку.

Перечитывая этот роман, я понял, насколько всё непросто было и в СССР. Противостояние между различными группами граждан было не слабее, чем теперь. И оно началось не во времена «перестройки». Оно было всегда.
Наверное, когда-нибудь оно будет похоронено, но не теперь. И нам надо понять, что вопросы, которые мы хотим решить, надо решать в существующих условиях, ибо других условий нам никто не даст. И Юлиан Семёнов не только для Союза, но и для нынешней России - враг. И это не шутка и не преувеличение.