Я очень не люблю писать плохие отзывы начинающим авторам — это всегда большая ответственность, за которой может последовать не самое лучшее авторское решение «перестать писать вообще». Но обо всём по порядку.
Начну с того, что, вероятней всего, я не являюсь целевой аудиторией этой книги. Более того: сначала я даже предположить не смог, на кого она рассчитана. Я мог допустить, что госпожа Хмель надеялась на повальный интерес так называемой мистической молодёжи или девушек в возрасте тридцати и выше лет. Однако, на мой взгляд, первая категория от затеи читать сей шедевр отказалась бы после десятого упоминания Бога на первых же страницах, а вторая — оказалась бы слишком приземленной, чтобы читать об изнасиловании отчимом, о чудесном исцелении немой лесной феи в тяжелых ботинках, о кармических смертях и попытках объяснить реинкарнацию частично через призму родственных душ.
И тут, на главе с названием одной из стадий принятия горя, меня озарила чудеснейшая из мыслей — целевой аудиторией могла бы являться вот та вот одинокая экзальтированная дамочка из соседнего подъезда. Я уверен, вы таких тоже видели. Они обычно говорят что-то про любовь к ближнему, читают мантры, одеваются не по погоде и далеко не по стилю, питаются одной травой, конечно, сырой, смотрят на тебя глазами влюбленного телёнка, рассказывая очередную теорию заговора про рептилоидов с голубыми глазами с Альфа-Центавры, и спешат на воскресную службу. Очень надеюсь, что десять положительных рецензий написаны не такими дамочками.
Хочу сказать, что сам я в реинкарнацию души верю. Мне очень приятно думать, что за свои грехи в следующей жизни я могу стать деревом. Или муравьем. Или снова человеком за какие-то добрые дела и поступки. Но та реинкарнация, о которой пишет Янина, даже рядом с этим концептом не стоит. Душа её персонажей — одна на всех — переходит из человека в человека в поисках пункта сдачи кармических долгов перед Вселенной.
Весь этот процесс раздачи долгов сопровождается достаточно посредственным текстом — литературные приёмы используются избито, клише забивают текст, а об оригинальности философских мыслей я вообще молчу — некоторые из них являются неудачно переписанной философской базой той или иной школы. Всё это мешается в какую-то нелепицу. Текст автора скачет с одной мысли на другую, ветка повествования теряется. Начали с мужчины, закончили женщиной. Чтение мыслей. Любовь и секс (несостоявшийся), который тот же Давид признаком настоящей любви не считает.
Я запутался с первой же главы. Пришлось перечитывать с самого начала.
О качестве диалогов я даже писать не стану: они скупы, полны какой-то истеричной надломленности и иной раз хотелось их пропустить к чертовой матери. Особенно в моментах с чтением мыслей. Книга потеряла бы львиную долю объема, если бы из неё вырезали все «повторения» между мыслями и репликами диалогов. Возможно, я отношусь предвзято, но меня это сильно покорежило.
При всём при этом по тексту автор вставляет огромное количество сносок, как будто заранее ставит себя в положение чуть выше по умственному развитию, чем её читатели. Ей богу, госпожа Хмель, половину из сносок можно было убрать, и текст бы от этого не пострадал. Вся суть расставленных отсылок в том, чтобы читатель сам их для себя раскапывал. Приносить объяснение того или иного поворота вашей авторской мысли не просто не нужно, но ещё и выглядит дешево.
О том, что автор заведомо считает своих читателей несколько глупенькими, говорят и повсеместно расставленные ударения. Как будто чтец по контексту понять не может, что «дорогой» в случае обращения в начале письма является прилагательным, а не существительным. За это всё тоже цепляется взгляд.
Похвалить книгу я могу за простой язык. Он действительно простой. Такой текст читался бы легко, если бы не некоторые обстоятельства, указанные выше в рецензии.
Похвалы заслуживает и подход к описываемым местам — на мой взгляд, у Янины достаточно удачно вышли описания времен, локаций и антуража тех годов, о которых она пишет.
Идея у книги, в целом, очень неплохая, вот только воплощение подкачало. Ставлю оценку авансом с надеждой на то, что автор к моему отзыву всё-таки прислушается и следующую свою вещь будет писать с чуть более художественным подходом.
