Отзывы на книги автора «Яна Вагнер»

Мне нравится, как читает книги Яна Вагнер. К сожалению, пока только рассказы. И её можно понять))) По словам самой писательницы, она не ожидала какой это большой труд. Даже если читаешь свои собственные произведения. Но получается у неё очень хорошо и будет конечно очень здорово если удастся записать еще что-нибудь. Может быть даже роман)))
В названии рассказа нет никаких ребусов. Один день — это просто один день. Просто одним пригожим, солнечным летним днем на дачу к отцу приезжает сын со своими друзьями. Солнце, шашлыки, разговоры, танцы. Ничего такого. Но с самого начала понимаешь, что с главным героем, хозяином дачи, что-то не так. Вагнер очень хорошо передала эту внутреннею напряженность, смятение, треск нервов. А вокруг солнце, юность, жизнь. А жить так хочется. Яна в несколькими точными штрихами показала, как неожиданно дороги становятся мелочи, которые раньше просто принимал в режиме «по умолчанию», как кажутся нелепыми обиды и разочарования. Как то, что раньше для тебя было философской категорией, стало жизненным фактом. Просто один день из тех, которые еще остались тебе на этой земле.

Что такое жизнь? Можно ли назвать живым человека который движется по инерции, не имеет определенных целей, не пытается адаптироваться или адаптировать среду под себя. Герои книга "Вонгозеро" были живыми, по крайней мере часть из них, а вот во второй части их "живость" куда-то улетучилась.

Не большая группа выживших после эпидемии людей пытаются привыкнуть к новой жизни. Они в первой книге долго и тяжело добираются до озера на севере из подмосковья. За этим путешествием любопытно наблюдать, а вот за их жизнью когда они добрались до цели, не интересно.
Отношения между героями очень странные, это началось еще в первой книге, но во второй перешло все границы. По какйо-то причине герои особо не разговаривают, не пытаются сдружиться и поддерживать друг друга, они все как-будто чужие друг другу. Хуже всего, что даже героиня от имени которой ведется повествование, не близка ни с мужем ни с сыном. Это поражает, она вроде боится за них, но связь не чувствуется вообще, то ли автор не смогла ее передать, то ли она и не предусмотрена.
Часть героев умирает, но это вообще не трогает, потому что читателю не была дана возможность погрузиться в внутренний мир героев, узнать поближе их истории и т.д.

Атмосферы крайне мало, не бежали мурашки по коже от северной зимы, автор не смогла передать не только атмосферу постапокалипсиса, что и правда не так просто, но даже атмосферу северной зимы не передала. Очень жаль, что нет ничего примечательного ни в сюжете, ни в стилистике, вообще не за что ухватиться взгляду и держаться как за спасательный круг.

Стереотип, но стереотип вполне справедливый. Русская литература испокон веков – надрыв, мрак и уныние, разыскивать в которых крупицы счастья нужно с лупой, и полученный перечень выйдет довольно скудный. «Редакция Елены Шубиной» затеяла славное дело – собрать под одной обложкой «счастливые» поэзию и прозу и тем самым разбить убеждения и читателей, и писателей, и просто сочувствующих, уверенных в том, что в русской литературе счастья нет. Получилось ли? А вот знаете, спорный вопрос.

Счастье у всех получилось очень разное, но с тем, что все оно русское – не поспоришь. Мрак и уныние никуда не делись, просто к ним пришпилили не-всегда-хэппи-и-не-всегда-энды. Мало солнечного света и свежего ветра, звонкого смеха, песен, распирающих грудь (такое оно, видимо, мое представление о счастье), много проблем и тоски, а суть счастья часто сводится к обыденным вещам или психологическим проблескам. Оно и правильно, и такое счастье бывает. Но, глядя на него, как-то не тянет говорить «Счастье-то какое!» Найти силы жить дальше после депрессии и попытки суицида? Осознать, что жизнь не закончена, а только начинается? Понять, что счастья нет и не будет, и успокоиться душой? Решить, что оно зависит от тебя, и найти тепло ты можешь и в родной берлоге, среди людей, которых знаешь уже давно, было бы правильное восприятие? Это скорее «счастье, что все обошлось». Мрачноватое какое-то счастье. Тускловатое. Счастье типа «норм счастье», а не «СЧАСТЬЕ!» (а так хотелось именно такого!).

В сборник вошли стихи и рассказы известных русских авторов – Наринэ Абгарян, Дмитрия Быкова, Яны Вагнер, Евгения Водолазкина, Александра Гениса, Марины Степановой и других, а также то, что названо лучшей прозой выпускников Школы литературного мастерства.

Лично мне больше всего понравились рассказы Анны Матвеевой «Ида и вуэльта» и «Кредит» Ярославы Пулинович. Стихи не пошли, но тут, полагаю, на любителя. Что касается прозы – хоть и часто мрачноватая, она все же хорошая, крепкая.

Рассекающим в поисках счастья, мрачным и унылым, обросшим бытовыми проблемами рекомендуется. Кто знает, может, именно эти страницы помогут вам понять, что и вы-то на самом деле счастливы.

Ну даже не знаю, честно ли с моей стороны ругать эту книгу. Тут тот вариант, когда в принципе сама виновата. Дочитав «Вонгозеро», я сразу же пристроила продолжение в игру, о чем уже совсем скоро пожалела. По мере обсуждений четко поняла, чем именно меня купила первая часть. Как это ни смешно, но только Россией в качестве места действия. Прежде мне не доводилось наблюдать апокалипсис в столь родных декорациях, а по факту, вот для меня лично, замени Подмосковье на пригород Нью-Йорка, Карелию на Аляску, а Леню, Иру и Сережу на Джона, Сюзи и Боба, и я бы книгу сочла в лучшем случае проходной и средненькой. Но деваться уже было некуда и я, скрипя сердцем, взялась за продолжение.

Интуиция, увы, не подвела, чуда не случилось и, как итог, грызла я этот довольно-таки небольшой кактус месяц, а то и больше. Так как привлекавший меня антураж исчез, а на героев мне всю дорогу было откровенно наплевать. Даже так раздражавшая меня в «Вонгозере» малыш не то что бы перестала меня бесить, просто я к ней походу привыкла и забила, лишь иногда закатывая глаза. А, согласитесь, читать, когда тебе ни спасти, ни прибить действующих лиц не хочется, откровенно скучно. Вот и получилось, что основные эмоции при чтении у меня были скука и равнодушие. Поржала только с кобеля Сереженьки, подтвердил то, что я о нем думала с самого начала.

И вроде ж идея-то неплохая: запертые в тесном пространстве чужие по факту другу другу люди, волею судьбы обреченные выживать вместе без какой-либо надежды на помощь извне. Но вот автор делает упор на их такие сложные отношеньки (вот именно так, уж простите, именно это слово не выходило у меня из головы все время), а они и впрямь такие сложные, что Малахов бы слюной изошел, предвкушая эфир, а уж любой женский форум просто взорвался от комментов, а мне мимо. И не перегибает ведь автор палку, все достаточно правдоподобно и даже узнаваемо, но, увы, мне абсолютно параллельно, почему Сереженька бросил Иру ради Ани, а Наташа так и не завела детей в законном браке. Я бы с гораздо большим интересом прочла о том, что происходит в это время за пределами острова. Выжили ли еще люди? Что они творят, если да? Ну итд итп.

Короче говоря, камерный апокалипсис об отношеньках эт совсем не мое, уж лучше «Ходячих» посмотреть, хоть и там уже бред пошел, но все равно поживее будет, чем эта унылятинка. За сим с автором я, пожалуй, распрощаюсь. Добавлю только, что если вам очень понравилась первая часть именно героями и вам интересно, что с ними было дальше, читайте. Если же обошлось без восторгов, но как и мне было жутко и болезненно любопытно наблюдать за апокалипсисом в России, лучше остановитесь, сохранив хорошие впечатления, и за эту не беритесь.

Ад - это другие.

Вот именно из-за таких кульбитов я и перестала однажды смотреть "Ходячих мертвецов". Потому что смотреть на медленное умирание цивилизации мне нравится. А наблюдать за социальным экспериментом под названием "человек человеку волк" - нет.

Герои предыдущего романа Яны Вагнер "Вонгозеро" коротают зимние месяцы в крошечной избушке на острове посреди одного из финских озер и пытаются дожить до весны, когда на остров прилетят утки. Они никуда не двигаются, почти ни с кем не контактируют, и единственное развлечение, которое им доступно - это наслаждение социальной изоляцией наедине с теми, кто раньше был абсолютно чужим. Другими словами, эта книга - о выживании в компании людей, с которыми в нормальной жизни ты ни за что бы не стал общаться. Применительно к главной героине это бывшая жена ее нынешнего мужа с маленьким сыном, друзья мужа, которые были друзьями его предыдущей семьи, и соседи по коттеджному поселку - некогда богатые, но тупые. Книга пронизана страхом и усталостью и отдает крепким морозцем - все как по тексту, чтобы никто не вздумал отлынивать.

Но в отличие от первой книги этой серии, вторая построена не на действии, а на чувстве. А я человек совершенно не эмоциональный, и меня чужими книжными чувствами очень редко когда проймешь. Нет, умом-то я понимаю, что оказаться в таких условиях - лютый апокалиптец, а оказаться со всеми этими мерзкими рожами - апокалиптец вдвойне, но это вовсе не то, над чем я дрожала всем телом, когда читала "Вонгозеро". Надрывная и обостренная потребность выжить здесь появляется только в последней трети сюжета, а до этого только и делаешь, что чувствуешь себя неуютно от кучности неприятных тебе людей, которых не бросишь и не выгонишь.

А еще мне кажется, что интернет эту книжку съел. То есть по манере написания она что-то среднее между закадровой речью главной героини какого-нибудь фильма и интернет-дневником (и это совсем не значит, что эта манера написания плохая, просто она довольно специфическая и лично для меня неудобная совершенно). Огромное количество эпитетов, метафор и метонимий придают тексту какую-то истошность, как будто автор вместе с главной героиней на одном и том же пределе и вот-вот готовы взорваться кровавой резней или чем-нибудь в таком же духе.

Как результат - я снова хожу по дому в неприкаянности, считаю запасы еды, стреляю глазами по углам, выискивая предметы первой необходимости, и боюсь выйти из дома, потому что вдруг в этом самый момент там уже бушует ОНО.

Несчастья? Какие несчастья, -
То было обычное счастье,
Но счастье и тем непривычно,
Что выглядит очень обычно © Г. Шпаликов

Что такое счастье? Есть ли какой-то универсальный ответ? Большинство наверняка ответит, что счастье — это семья, дети, большой дом и много денег. Незамужних девушек, не имеющих детей, жалеют, выражают им сочувствие. Но, неужели нельзя быть счастливым без традиционного набора счастья? Без ребёнка или высокооплачиваемой работы? С кредитом или борьбой с неизлечимой болезнью? Почему иностранцы, читая произведения русских писателей, видят только черноту и печаль? Разглядеть русское счастье и рассказать о нем взялись современные отечественные писатели и поэты. Результат, сборник «Счастье-то какое!» представила Майя Кучерская — замечательная писательница, создатель и руководитель школы «Creative Writing School», выпускники которой также выступили авторами текстов для сборника.

Не ждите сладко-приторных историй в духе «Куриного бульона для души», с героями сборника «Счастье-то какое!» вы будете грустить и радоваться, смеяться и плакать, любить и ненавидеть, встречать и расставаться, вы будете... жить. Ведь, на самом деле, счастье — это каждый день чувствовать себя живым, это уметь радоваться победам и достойно принимать поражения, это бить первым и брать от жизни максимум, каждый её день пить жадными глотками, смотреть на мир широко распахнутыми глазами, уверено шагать навстречу новому и не бояться возвращаться назад.

Основу сборника составили рассказы, эссе и стихи именитых российских авторов, тут и Дмитрий Быков, и Евгений Водолазкин, и Наринэ Абгарян, и Александр Генис и многие другие. Однако, без молодых писателей, только делающих первые шаги к своему читателю, картина была бы неполной. Запомните их имена — Матвей Булавин, Тимур Валитов, Ирина Жукова, Екатерина Златорунская, Татьяна Кокусаева, Евгения Костинская, Михаил Кузнецов, Александра Шевелева, вы еще их обязательно услышите. Сложно, очень сложно определить фаворитов сборника, слишком многое отозвалось в сердце. Всё же выделю невероятный рассказ «Лакшми» Евгении Некрасовой, с ещё большим нетерпением жду выхода её книги «Калечина-Малечина», лиричный текст «Ида и вуэльта» Анны Матвеевой, снова необычную Ксению Букшу и её белые стихи (?) «Я — Максим», щемящий рассказ «Голубое и розовое» Екатерины Златорунской. Каждый из них привносит что-то новое в русскую литературу, оставляя неизменным главное — любовь к родному языку.

Никогда не грустите, что что-то закончилось, лучше улыбнитесь, что это было, идите вперед с высоко поднятой головой и помните — за черными тучами есть солнечный свет, и, как правило, чем чернее тучи, тем он ярче. Любите друг друга, дышите полной грудью и ловите мгновения.

Случайная цитата:

Костя лежит на соседней подушке, а от створки платяного шкафа рикошетит луч света. Проедет трамвай, и шкаф задребезжит, как шкатулка с кольцами. Где-то там уже идёт на работу новый день, а они скулят и удивляются другдруговой радости. И, может быть, они уже пропускают самое интересное — или это они — самое интересное этого дня.

После своего читательского разочарования романом
"Кто не спрятался" , долго не следила за творческой карьерой автора.
Этим летом читаю малую прозу отечественных литераторов и в сборнике под редакцией М.Кучерской
" Счастье то какое" нашла этот рассказ.
И вновь почувствовала руку мастера.
В небольшом тексте, описывающем один день жизни своего героя Рогова, писательница смогла представить весь сложный спектр переживаний этого персонажа.
Мужчина втречает сына Ваньку с компанией друзей.
С отпрыском они уже много лет видятся эпизодически. С матерью парня они разошлись давно. 30- ти летний Ваня позвонил отцу накануне и попросил разрешения приехать в загородный дом отца. Рогов дал согласие , но сейчас, глядя на молодежь, выгружающую из машины вещи, жалеет об этом.
Хозяин дома пребывает в тяжелой в дерессии.
Узнав об онкологическом диагнозе и фатальных прогнозах медиков ,он перестал заниматься повседневными делами. На кухне скопилась немытая посуда, холодильник пуст, спит герой не раздеваясь на несвежем белье. Единственно,что он еще делает это кормит и выгуливает сеттера Боба.
Приехавшая молодежь раздражает его своей безалаберностью. Гости совершенные неумехи. Они даже не могут выбрать хорошее мясо для шашлыка.
И герой, раздосадованный их никчемностью, желая преподать урок, берет на себя хлопоты по организации пикника.
Настроение у смертельно больного Рогова в этот день несколько раз меняется. Повседневное одинокое безразличие ко всему переходит в раздражение, а затем даже в озлобленность против мямли сына и его нахального приятеля Димы Гордеева.
А затем к герою приходит ощущение давно забытого счастья.
Он понимает, что этот прекрасный день ему подарила судьба, на прощание.
Вот о таких движениях души литературных персонажей, которые переживаешь вместе с ним, мне и нравится читать.

И ты будешь волков на земле плодить
И учить их вилять хвостом,
А то, что придётся за всё платить,
Так это, пойми, потом.
В. Галич

Я неравнодушна к лисам. Прям настолько неравнодушна, что иногда себя с ними ассоциирую, чем немножко провоцирую А. Но ему это даже полезно.

И моя трепетная любовь к лисам проявляется частично в убеждении, что лисы - это идеальные существа (а лисы-оборотни так особенно), но высшей точкой, апофеозом, вершиной лисьей пирамиды для меня всегда была пелевинская А Хули.
Так вот в этом сборнике от А Хули нет и следа, лисы, в основном, какие-то безмозглые бабищи, которые сами не знают чего хотят, а в перерывах между этим незнанием гуляют со случайными любовниками по аллеям парков, пьют вино, затариваются шмотками и ванильно страдают от ничегонеделанья. Этак по жж-шному ортоксально. При этом лисоньки считают, что всех ввели в заблуждение своим очаровательным пушистым хвостом, а шиш, иначе о чём бы был любой из рассказов? Извините, кажется, спойлер. Развязка сильна решением лисой проблем, она просто сваливает в никуда, ох уж эта ванильность, совершенно даже и не лисья.

Из плюсов всё же хочу отметить: 1) вскользь оброненную Мартой Кетро историю о лисе, умершей в зеркальной комнате, чей дух поселился в прекрасной женщине. Кстати, если кто знает, что это за история в оригинале, tell me please, я бы с удовольствием прочла; 2) "Письма луне" той же Кетро (мелодраматично, но метко); 3) "Исповедь китайского лиса-оборотня" Дмитрия Воденникова за саму идею и эпиграфы.

Короче, лисы не настоящие. И честность сиропно-надуманная.

После "Кто не спрятался", вполне взрослой и по-взрослому драматичной, обдуманной, даже можно сказать выверенной, от новой книги Яны Вагнер я ждала подобного. Да, Вонгозеро вышло очень средненьким и взлетело благодаря экранизации, но на его фоне тем более было заметно, как вырос скилл автора в "Кто не спрятался". И какое же ужасное разочарование постигло меня в "Тоннеле".

Начинается он вполне в духе Вагнер, засасывает динамикой, нагнетаемым саспенсом и – что главное – россыпью крючков. О каждом персонаже сначала почти ничего не известно: какое преступление совершил арестант, чем болен священник, кто эта большая женщина?.. Но уже к середине книги закрадывается подозрение, что автор ответов не нашел и не даст. И это правда.

Дальше большой и длинный спойлер.

Представим же ситуацию так, как в итоге объясняет ее Вагнер: из-за хакерской атаки закрылись тоннели, в которых застряли люди. Про них все как-то забыли на 28 часов, занимаясь спасением людей из метро. И в одном из тоннелей случайным образом застряло "первое лицо", причем из описаний этого лица совершенно понятно, о ком речь. Так вот представим, что с радаров внезапно исчез президент. Целый, блин, президент, чей маршрут всегда выверен и согласован с администрацией. Да всех спасателей Москвы должны бросить на поиски "первого лица"! Потому что неизвестно, что там с дверью в бункер, может ли президент туда попасть и т.п., а главное – у вас есть все возможности для этого!

При этом почему-то маршрут для "первого лица" выбирает водитель. Он корит себя за то, что решил сэкономить время и поехал другой дорогой. Никогда в жизни водитель президента не осмелится поехать как ему вздумается, особенно в России. Более того. Даже не первое лицо ездит в сопровождении кортежа с мигалками. ради этого кортежа перекрывают трассы. Никакая машина президента не будет стоять в пробке. Это полный бред.

"Первое лицо" при этом очень неважно себя чувствует, разваливается на куски и даже туалет у него под сидением спрятан. И при этом с этим лицом в салоне едет помощница и телохранитель, но не врач. Почему он не взял врача, если ему нужны капельницы и присмотр? Хорошо, может врачу не место в лимузине, но он должен хотя бы ехать следом. Ведь все поведение "деда" показывает, насколько он за себя любимого трясется. И такая тупость?

Но вот он застрял в тоннеле. Поверил в то, что скинули бомбу или применили бактериологическое оружие. В современном мире никто не может нанести абсолютно внезапный секундный удар – отслеживание ракет, бомбардировщиков и т.п. худо-бедно работает, чужие самолеты собьют задолго до Москвы. То есть это какая-то полная профнепригодность абсолютно всех участников процесса, от "первого лица" до "чиновницы".

Хорошо, предположим, они действительно все абсолютно тупые (как только дед стал "первым лицом" не понятно), застряли и теперь им нужно собрать людей. Кто писал им этот протокол? Да, Вагнер пытается отшутиться, что, мол, деньги как всегда распилили и написали абы что. А чиновница так запугана, что просто слепо подчиняется. А дед так туп, что... Зачем кого-то собирать, организовывать и вот это все, если можно тихо, не отсвечивая, поспрашивать людей, нет ли среди них врачей и тихо отвести их в нужную комнату? Айтишники, инженеры туда же, хотя за все время романа из бункера показали лишь одну комнату с койками. Если представить, что чиновница не оказалась бы столь тупа, они бы тихо засели в небольшом количестве в бункере и все.

Но автору хотелось не так. Автору хотелось высмеять вот это раболепское подчинение вопреки здравому смыслу, навесить на безымянных героев ярлыки. Но это все совершенно нелепо. Скромный, тихий доктор, который еле-еле закончил вуз, нерешителен, всего боится и избегает, влюблен в кота – у этого человека свой стоматологический кабинет. Вагнер как будто не понимает, что стоматология – это жестко конкурентный бизнес, а открыть свой кабинет – это закупить многомиллионное оборудование (в кредит, конечно), нанять людей в рекламу (или откуда возьмутся клиенты?), это бухгалтерия и всем этим кто-то должен управлять. И этот бедный-несчастный доктор мог бы остаться просто ассистентом – в это легко поверить. Но автор не думал о проработке персонажей. Он думал о проработке ролей и ярлыков.

Что происходит с телом чиновницы, почему она медленно опухает? Чем болен священник и зачем он вообще нужен сюжету? Какое преступление совершил улыбчивый арестант? На эти вопросы нет ответов, потому что автору они нужны были только для создания интриги вокруг очень простой идеи: два психопата могут угробить толпу людей. Вот в соседнем отсеке психопатов не нашлось и там все радостно кушают арбузы, не сверлят стенки, а просто сидят и ждут спасения. И вот одной стороне не повезло во всем: и первое лицо там застряло, и конченный маньяк, и аж два вооруженных полицейских. Все к одному.

И именно это разрушает саму идею: такое принудительное запихивание "срезов" общества в одно место выглядит неестественным, совершенно недостоверным. На самом деле если бы не было вот этого "второго тоннеля", то роман можно было бы принять, как упражнение на воображение, на поиск в персонажах не людей, а представителей классов. Но такое острое противопоставление низводит роман к механистической антиутопии, причем сильно затасканной.

Мотивация психопата так и остается загадкой, потому ничего не сказано о его прошлом. Вся история с продажей воды выглядит невероятно притянутой и театральной, а кроме того – кощунственной и ксенофобской. Вагнер как будто всерьез говорит: вот, мусульмане готовы объединиться по религиозному принципу во что бы то ни стало, просто потому что брат брата не обидит. И это именно то, что думает общество, а точнее что обществу навязано. И это совершенно реальности не соответствует. Потому что нет никакого "среднего мусульманина" или "среднего кавказца" – люди все разные, с разными принципами. Но здесь попросту выставлены наивными и обиженными, вообще не думающими о том, что психопат навязывает им бессмысленную стратегию.

Подводя безрадостный итог, хочется сказать одно – эта книга попросту глупая, непродуманная, поверхностная и писалась явно второпях (что видно по редактуре первых двух страниц). В этой книге слабенькая идея преобладает над здравым смыслом, логикой и мотивацией персонажей, которых все равно фактически нет. Это одно из самых моих больших книжных разочарований.