Отзывы на книги автора «Ян Братович»

Редкостная муть, слишком много постмодернизма и ухода скорее в психоделику, чем в мистику/ужасы, ощущением мерзости скорее напоминает Кафку, чем Кинга. Много экспериментов с текстом, вернее, с его подачей, что никак не красит, а только заставляет думать, что автор - псевдоинтеллектуал и пытается словить "хайп" на этом (как Умберто Эко в "Маятнике Фуко" со схемами или советские поэты-футуристы типа Крученых). Плюсом является только то, что сборник короткий, читается за полчаса-час, и забуду я его быстро.

Если бы в аннотации было написано "попытки школоты придумать крипипасту" то и отношение было бы снисходительней, оценки выше, а содержание передано гораздо точнее.

Очень откровенно, вульгарно и страшно! Видимо, я не гений, и между строк не так читала. Книга представляет собой рассказы (нет, это не цикл!), самостоятельные детские байки вперемешку с потоком сознания (если можно так выразиться). Первая история зацепила, держала напряжение, НО автор решил не заморачиваться и просто вклинил в текст "шифр", как итог - оборванное повествование. "Феникс" - слишком предсказуем и банален, поражает сценами откровенности и насилия; Пост-апокалипсис (вспомнила Струнацких).Предпоследний рассказ про исчезающих друзей напомнил Лавкрафта. А остальные все истории - вялые безыдейные. В чем заключался эксперимент? Видимо, в странном членении текста, пропусках, шифрах, чернухе?!

Уважаемый автор может повесить весь свой сборник на плотницкий костыль на стену. Это, возможно, в духе первых произведений Кинга, на которые автор получал множество отказов. Но, к счастью, Кинг начинал творить в другое время, когда издаться было более трудно, чем сейчас, в результате ныне он может спать спокойно, зная, что его первые опусы постигла судьба второго тома "Мертвых душ". Автору этого не дано, печально.
Некоторые признаки того, что из этого впоследствии выйдет толк присуствуют. Местами книга держит в напряжении, местами интригует сюжетом, неплохи идеи работы с текстом.
НО...
Ни одна из идей не развита до конца, ни один из персонажей не дописан, это не люди, это куклы, а куклы не вызывают сочувствия. Точнее даже не так. Настоящие куклы вызывают больше сочувствия, чем то, что получилось у автора.
В общем, много слов не трачу. Лет через 10, после упорного труда автора над выписыванием персонажей и работой над структурой произведений, я с удовольствием куплю и прочитаю то, что у него получится.
В данный момент главный диагноз - не разобрался о чем пишет. Книга ни о чем получается никакой.
ПыСы: ни один маститый автор не нуждался в пояснении своего авторского замысла таким образом. Вся нетрадиционная разбивка текста выглядит у них естественно и не требует пояснений.