Цитаты из книги «Чему все еще не учат на юрфаке. Стратегии мышления»

Поэтому домашнее задание будет таким: 1) найдите в К+ или в другой правовой системе 50 дел, которые закончились мировым соглашением; 2) сравните начальные требования сторон и условия мирового. Подумайте, как люди торговались, как в итоге договорились, почему мировое вообще заключено и почему именно на таких условиях; 3) поднимите 50 дел, недавно принятых судом к производству (картотека арбитража вам в помощь). Попробуйте определить дела, где: – намечается «процесс ради процесса», то есть уже более-менее очевидно: на выходе будет явно неисполнимое решение; – можно в принципе решить вопрос мировым соглашением (подсказка: в таких делах обычно бывает встречный иск); – можно решить спор как-то иначе, не через право. Как в случае с Ельцевым: переехал – и спи спокойно. 6.4. «Линейка»

Задача 2. Музей в пещере. Уровень сложности: подмастерье/мастер. Есть три земельных участка. Принадлежат разным собственникам. Под участками есть пещера. Проходит под всеми тремя и уходит куда-то в дебри земли. Один из собственников нашел на своем участке вход в пещеру. Он-то к вам и обратился. Вопросы: 1) «Вход на участке у меня, значит пещера – моя. Так или нет?» 2) «Я хочу открыть в одной части пещеры музей…» – ответьте на все вопросы из первой задачи применительно к музею, но – в пещере. 3) «А в другую часть пещеры я хочу водить туристов. Разумеется, за деньги. Какой пакет разрешительных документов мне нужен? Нужна ли лицензия туроператора? Это вообще туризм или что?» 4) «Если во время прогулки по пещере туристу упадет на голову какой-то сталактит, или будет причинен иной вред здоровью, буду ли я крайним? Как избежать ответственности?» 5) «Какие еще могут быть риски?» Вам кажется, я высасываю задания из пальца? Ничего подобного. Я стараюсь подготовить вас к реалиям жизни. Суровой жизни практикующего юриста. Бизнес идет вперед. Предприниматели придумывают все новые и новые схемы заработка денег: вспомните тот же музей в пещере. А закон не поспевает за пытливой предпринимательской мыслью. И, как правило, новая идея, способная принести деньги, либо никак не урегулирована законом, либо урегулирована в какой-то части. Смотрите. Кому-то умному пришла в голову идея «капсульного отеля». В принципе, та же гостиница. Но не с привычными «нумерами», а с «пеналами» для людей. Чем-то похоже на космонавтов в анабиозе. В одной большой комнате стоит десяток капсул-саркофагов. В капсулах – постояльцы. По одному в каждой. Подробнее и с картинками смотри тут http://ru. wikipedia.org/wiki/Капсульный_ отель. Что видим глазами юриста? По гостиничному бизнесу какая-никакая нормативная база есть. А вот по размещению людей в капсулах, по требованиям к капсулам, по допустимому количеству капсул на квадратный метр – ничего. Еще бы. Когда создавали ту нормативную базу, про капсулы-саркофаги никто и слыхом не слыхивал. А умный заказчик задает те же вопросы. Правильные вопросы: «Наши риски? Какая должна быть разрешительная документация? Кто нас может проверить? Если у нас кому-то проломят башку или обворуют – кто несет ответственность?»

Домашнее задание Отработайте обе стратегии мышления (индукция/дедукция) на следующих задачах. Можно (и нужно) одновременно, но советую начинать с индукции. Задача 1. Музей. Уровень сложности: новичок/подмастерье. Допустим, некто решил открыть музей. Пришел к вам со стандартными вопросами начинающего купца: 1) Какой пакет разрешительных документов мне нужен, чтобы открыть музей? 2) Какие могут быть риски после открытия? 3) Какие проверяющие административные органы могут ко мне прийти? 4) Какой пакет документов нужен, чтобы ко мне не было вопросов? 5) Какие документы должны быть на экспонаты, выставленные в музее?

Д) «451 градус по Фаренгейту» Рея Брэдбери. О мыслях, книгах, людях. Е) А чтобы вам жизнь медом не казалась, еще и «Люди бездны» Марка Твена. 2. Смотрим. A) Фильм «Бразилия», режиссер Терри Гиллиам – обязательно режиссерскую версию. Отличить легко: она идет 2 часа 20 минут. Рабочее название фильма – «1984». Интересно, почему? Б) Фильм «Идеократия» (родное название – «Idiocracy»), режиссер Майк Джадж. К чему придет мир, если отключить мозг. В частности, если не мыслить критически… B) Фильм «Уравниловка». В оригинале – «Equilibrium». Режиссер Курт Уиммер. Перевод в РФ – калька с английского, мозг не включали, так и перевели: «Эквилибриум». 3. Думаем. Так кого выращивает государство? Политика или творца? Проверьте мои ссылки/выкладки. Создайте свое мнение. ДУМАЙТЕ!

1. Читаем и просветляемся. А) «Скотный двор» Джорджа Оруэлла. Б) «1984» – того же Джорджа Оруэлла. В) «Железная пята» Джека Лондона. Г) «О дивный новый мир» (иногда переводят «Прекрасный новый мир», англ. оригинальное название – «Brave New World»), роман Олдоса Хаксли. Написан в 1932 г. Сравните, кстати, с «1984». И ответьте на вопрос: кто наиболее удачно предсказал нынешнее общество – Оруэлл, Лондон или Хаксли?

«Падает самолет. Пилот просит стюардессу предупредить пассажиров, чтобы те приготовились к аварийной посадке. Через несколько минут спрашивает ее, все ли заняли свои места и пристегнули ремни. “Все, – отвечает стюардесса, – кроме одного адвоката: он до сих пор раздает всем свои визитки…”» Думаете – байка? Если бы! Суровая правда жизни. Практическая схема заработка. Вполне применима к нашим реалиям. Читайте:

«Мелочь». В последнее время в магазинах напрягают: «Дайте мелочь», «Посмотрите 10 рублей». Причем особо наглые продавцы ведут себя так, будто вы им лично по гроб жизни должны и прямо-таки обязаны ходить с мешком мелочи. ВАЖНО!!! Упражнение можно делать, только если вам откровенно хамят или пытаются словесно унизить. Не провоцируйте драку. Всегда помните библейскую максиму: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой». Если продавец вежлив – не делайте упражнение. Будьте также вежливы. Как говорят японцы, «лучший бой – тот, который не состоялся». Но если хамит… Тогда делаем «раз». Для начала с помощью ГК выстройте четкую правовую позицию, докажите: «Обязанность иметь мелочь для сдачи – на продавце». Подсказка: обосновать эту позицию можно с помощью ГК. Без спецзаконодательства типа «Правила торговли» или чего-то еще. Делаем «два». При следующей покупке, даже если у вас есть мелочь, расскажите выработанную позицию продавцу. Разумеется, со ссылками на статьи ГК. И далее стойте насмерть: «Ничего не знаю, в силу закона это ваше обязательство». Готовьтесь: на вас будут давить. Вам будут хамить. Могут и послать. А вы как думали?! Право и применение этого самого права в жизни далеко не всегда – розы да песни. Чтобы выжить, юристу полезно уметь не только применять право, но и держать удар.

1. «Встречный развод». Уверен, что и в студенческие годы, и сейчас, на работе, к вам часто обращаются с просьбами. Что-то вы готовы выполнить, что-то – нет. Отказывать как-то неудобно. Ссориться не хочется. Словом, классическое: «Проще дать, чем объяснить, почему нет». Но это «проще» не делает из вас юриста. Ни разу не просветляет и не развивает. А что развивает? Понимание сути. Суть в том, что просят обычно по-человечески. «По понятиям». Обоснование – всякая ересь типа «все люди братья, все должны помогать друг другу». Или: «Будь человеком, помоги!» Или: «Ну, мы же с тобой одногруппники!» И так далее. Как бороться? Перевести просьбу из плоскости понятий в плоскость закона. И применить право. Вот смотрите. Одногруппник просит: «Дай конспект переписать!» Вы, зная этого раздолбая, уверены: конспект, скорей всего, бесследно сгинет. Вы переводите вопрос в плоскость права: «Вот тебе ГК. Покажи мне, чем регламентировано “дай”». Тот листает кодекс. Естественно, ничего не находит. Вы продолжаете наступление: «Мы же с тобой юристы. Как твоя просьба соотносится с законом? Это займ? Услуга? Дарение?» Собеседник, учуяв подсказку: «Услуга!» Вы: «Хорошо. Помнишь, как называется раздел ГК про услуги? А называется “возмездное оказание

: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаем. Это в самом деле так. Чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идет о навязанных и ложных потребностях, то рационально обсуждать их опасно.

1) вопрос не по вашему профилю