Цитаты из книги «Социология мировых цивилизаций. Восточно-буддистская цивилизация»

Не преодолена эта негативистская методика и до сих пор. Хотя о сути АСП и последствиях его развития в восточных цивилизациях пора бы уже судить адекватно практическим результатам, а не следуя абстрактным догмам марксизма, европоцентризма и прочих «измов». Тем не менее во всех политических и экономических словарях как будто под копирку приводится одно и то же определение АСП.

Финансовый словарь», читаем: «Азиатский способ производства – в марксизме – особая стадия в развитии общества, следующая за первобытнообщинным строем, и основанная на централизованной системе ирригационного земледелия и сельских общинах. Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда, самообеспечиваемость общин, неразвитая торговля и политическая деспотия»

использовавшие, не вписывались в марксистскую пентаграмму всемирной истории – 1) первобытнообщинный строй, 2) рабовладельческий, 3) феодализм, 4) капитализм, 5) социализм-коммунизм.

способ производства и цивилизации, его

Материальную основу или экономический строй Восточно-буддийской цивилизации издавна составлял так называемый азиатский способ производства (АСП). Термин был введён К.Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX века при анализе ими хозяйственной жизни Индии и Китая. В ХХ веке это понятие было распространено на все восточные цивилизации, включая и Россию.

Потому что ныне во главу угла поставили, во многом надуманно, не общество и государственность, как это было на протяжении всей истории мировых цивилизаций, а личность, причём в её крайне индивидуалистической интерпретации. Вот такой ход совершает маятник всемирной цивили- зационности.

ВБЦ опровергает общепринятое определение коллективизма в виде главенства коллективной организации – общества, государства, этноса, нации, класса над человеческой личностью, индивидуальностью. В ВБЦ теряется смысл длящегося уже тысячелетиями спора о том, что предпочтительнее для эффективности общественного развития – коллективизм или его дихотомическая противоположность – индивидуализм.

независимость и самостоятельность развития.

Ясно, что каким бы ни было влияние (невлияние) религиозных факторов на развитие ВБЦ, она формировалась в строгом соответствии именно с доминированием этих факторов. Хотя бы потому, что они обеспечили этой цивилиза

китайской, что, конечно же, неверно. С XIV по XIX вв. Корея вела политику самоизоляции. Потом японская оккупация. Затем раскол на два государства. Народ, этнос один, а типы государственности – разные.