Есть два метода изложения материала, подобного этому. Один, – когда приводят аргументы, а в конце излагают выводы из них. Другой, – когда вначале что-либо утверждают, а потом приводят тому доказательства. Я же: для того, чтобы сразу понимали, что к чему, сразу называю вещи своими именами. Но и потом, изложив аргументы, я, надеясь, что читатель уже проникся существом изложенного, излагаю вытекающие из него выводы. Исхожу из того, что обстоятельность здесь должна быть максимальной.
Итак, прочтите эти записки. Полагаю, очень мало кто читал раньше приведённое здесь, цитируемое. Думаю, читали некоторые, особенно заинтересовавшиеся, да и то – частично, и с отношением – как к далёкой истории, к которой возвращаться бессмысленно. Как бы время ушло, вроде бы и так всем всё известно и ясно. А на самом-то деле кому-то не вредно прочесть впервые, а кому-то – и перечитать, ибо со временем, в памяти, острота притупляется, да и ясности-то нет, что и ведёт к пагубным результатам. И к сожалению, практически у всех за длительное время сложилось мнение, что такое положение боьшинство устраивает, и его уже не изменить.
Для усиления этой моей позиции скажу, что в то время, когда я закончил писать, ситуация в России такая, что о преступлениях при сталинизме говорят как бы походя все, кому не лень. Например, юморист, под смех в зрительном зале, свою шутку подкрепляет словами: «Сталин таких бы расстрелял!» И все разражаются понимающим смехом. Ясно, подобного применения имени Гитлера мы не услышим. Вот вам и разница! [Добавлю, что нередко, при определённых обстоятельствах, произносят: "Сталина вам не хватает!"][Да ведь, как мы видим, докатились и до анекдота, в котором говорится, что до 10 лет давали ни за что.]
Тем самым я как бы восполняю тот пробел, о котором упоминается в одной из цитируемых книг, иностранного автора: практическое отсутствие фундаментального анализа событий советского, сталинского, периода со стороны авторитетных лиц России. Понятно, пока был жив Сталин, это было абсолютно нереально. А уж после-то сталинизма стало возможно и настолько необходимо, что теперь этим отсутствием объективной и достаточно полной, и окончательной, правовой, оценки сталинизма и личности Сталина широко и крайне вредно пользуются недруги России. Эта мысль проходит красной нитью через всё, здесь мною написанное.
Скажу сразу, я здесь использовал лишь малую долю необъятного моря литературного материала на ту же тему, опубликованного за все эти годы. В море можно утонуть, а я, читая очень многое, выписывал в свою тетрадь только то, что поражало меня до крайней степени, и было невозможно не сохранить дословно. И вот теперь это мне пригодилось, чтобы преподнести его вам, ибо теперь так же не могу не использовать такие убедительные высказывания известных людей, мнение которых нельзя не учитывать.
Замечу тем, кто могут подумать, стоит ли писать о том же ещё, если написано «море». К сожалению, всё, что написано, представляет собой разрозненные высказывания отдельных лиц, даже – доклад Хрущёва, а вот окончательного официального заключения профессионалов, и тем более – правового заключения судебных органов, так и не последовало. Этот факт я и подчёркиваю здесь. Особо важно и то, что ни по одному из цитируемых материалов нет и каких-либо веских опровержений. [И очень важно, что многое из цитируемого было опубликовано и при Сталине, и в советское время, когда так высказываться было рисковано для авторов, а авторитетность таких высказываний весьма высока, поскольку цитируются люди, хорошо знавшие и лично Сталина, и обстановку вокруг него, и жившие в то время, а поэтому знавшие тогдашнюю жизнь. Здесь и далее в записках добавления в квадратных скобках – автора книги в целом. Подчёркнуто жирным шрифтом – тоже потом.]
И ещё. Не относитесь к моим запискам слишком придирчиво. Например, если я привожу в цитатах отрывки ещё из других источников, я уже не сообщаю тех первоисточников, откуда черпали свою информацию их авторы, хотя у них такие ссылки сделаны. Я сознательно не конкретизировал некоторые сведения или ставил многоточия, чтобы ограничиться только теми сведениями, которые меня особенно заинтересовали и могут заинтересовать читателя. Ведь всего не включить, к тому же мои записки – не научный труд, хотя, с другой стороны, в них всё – правда, в чём, надеюсь, ни у кого никаких сомнений не будет, но могут быть лишь некоторые вольности в изложении, на которые не имеют права профессионалы. В частности, перед фамилиями я часто, если личности известны, не даю инициалы. Поступая таким образом, я старался, чтобы обычному читателю не было слишком трудно читать и без того сложный материал. И более того, я надеюсь, что именно такой свободный стиль изложения будет более привлекательным для широкого круга читателей, тогда как чтение научных трудов для них более утомительно. Вот по всему этому я свой труд и определил как «записки».
И я не боюсь повторений, а боюсь что-то упустить, не досказать. И в своё оправдание могу сказать, что читатель может себе представить, сколько раз я всё это читал и перечитывал, и всё равно… тема такая волнующая, такая неисчерпаемая, такая важная, что перечитывание только подогревает интерес, позволяет кое-что ещё домыслить и переосмыслить, и наоборот, с какими-то оттенками ещё и что-нибудь добавить. Ведь при таком чтении не просто принимаешь к сведению, а совершаешь сложный мыслительный процесс, постоянно анализируешь, пытаешься лучше понять, где правда, а где – ложь. И так же с интересом я воспринимаю приходящую ещё отовсюду аналогичную информацию, оттачивая уже мне известное и понимая, что отношение медленно, но меняется, переживая при этом, если что-то меняется не в том направлении.
Подчёркиваю принцип, которым я руководствовался. Суть сталинизма и личности его инициатора, Сталина, общеизвестна, ясна фактически из каждого мною приведённого здесь документа. Но ни один из них не привёл к необходимому результату, – к окончательному его осуждению. Отсюда очевидно, что чем больше такого материала, наиболее убедительных отрывков, будет сосредоточено вместе, тем больше надежды, что удастся убедить и переубедить общество в том, как надо относиться к сталинизму, лично Сталину, террору, массовым репрессиям, их последующей, массовой, реабилитации, – прошлому середины ХХ века в России. Станет ясно, что сделано мало, явно не достаточно. Станет ясно, что настало время, что надо, и даже – что именно надо, сделать.
Вот именно на такое прочтение моих записок я и рассчитываю.
Добавляю перед изданием. По ходу корректирования, дальнейшего обдумывания, у меня родилась мысль, что одной критики прошлого мало. Вот я и решил добавить заключительную часть, оптимистическую, с предложениями пути страны к светлому будущему. Она – после исчерпывающего изложения "отповеди репрессиям", вплоть до приложений к запискам.
Предложения в конце книги считаю важным её финалом.
«Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются её плодами отпетые негодяи.»
Томас Карлейль.
«От того, кого боятся, пытаются избавиться.»
Александра Рипли.
«Бесконечно маленькие люди имеют бесконечно великую гордость[1].»
Вольтер.
«Мы вынесли из Мавзолея его.
Но как из наследников Сталина Сталина вынести?»
«И я обращаюсь к правительству нашему с просьбою: удвоить, утроить у этой плиты караул, чтоб Сталин не встал и со Сталиным – прошлое.»
Е. Евтушенко. «Наследники Сталина». 1962 г.(Стихотворение было помещено в газете «Правда».)
«Нет человека – нет проблемы.»
И. Сталин.
"Нет, однако, и тени морального оправдания Сталина. Он сойдёт со сцены как наиболее запятнанная фигура в человеческой истории."
Л. Троцкий.
[Понятно, что именно здесь – начало записок.]
Со многими время обошлось жестоко. А других, из тех категорий, которые преследовались, Сталин не тронул, ведя свою хитроумную и жестокую игру людьми.
Одних он миловал, других преследовал, а третьих и уничтожал, кого сразу, а кого – в результате долгих хитрых действий. И всё это так преподносилось, что народ это видел. И одни терпели и молчали, а кто роптал, тот и погорал, а иные даже оправдывали и восторгались, и участвовали сами.
И конечно же, пик оценки личности Сталина – известное, поражающее своей хлёсткостью, уподобившееся разорвавшейся бомбе, стихотворение Мандельштама, которое стоило его автору жизни. В своё время, при первом его прочтении, мы были невероятно поражены, как можно было так относиться к «вождю народов», да ещё осмелиться высказать это во всеуслышание. Для тех, кто не знает это стихотворение, или может прочесть по-новому время спустя, привожу его:
“Мы живём, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлёвского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
А слова, как пудовые гири, верны.
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.
А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей,
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет.
Как подкову дарит за указом указ —
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него, – то малина
И широкая грудь осетина.»
Более хлёстко трудно написать. Как можно было на такое решиться?! [И самое главное, что тогда нас особенно поражало, при чтении подобного, так это то, что в то время, когда были безусловная всеобщая любовь к Салину и всенародный восторг от происходившего, могла быть такая очевидная неприязнь, явная ненависть, злоба, отъявленное ехидство!]
Кстати, среди многих самых разных слухов на-днях мне сказали, будто бы это стихотворение кем-то было сфабриковано специально – чтобы уничтожить Мандельштама. Но я этому не верю. Уж больно талантливо!
[26 марта 2015 г… [Не удивляйтесь поздним датам. Многое вставлено потом в удобные места. ] Закончен показ сериала "Орлова и Александров". В нём много, правдиво и ярко, показаны Сталин и его окружение, и их дела. Отражены и репрессии и то, как Сталин лично влезал в различные сферы, в искусство и личную жизнь советских граждан; он требовал менять сценарии фильмов и всё проч… А Берия пытался отравить Орлову. Показано, как Александров возмущён поведением Сталина, и при этом целиком прочёл это стихотворение Мандельштама, узнав, что его, по вине Сталина, уже нет в живых.]
Из дальнейшего мы узнали, что в 1932–38 гг. в концлагерях и тюрьмах находились около 12 миллионов человек. Из них по крайней мере один миллион был расстрелян, а два миллиона умерли, не выдержав лишений. Эту трагедию было сочтено целесообразным здесь выразить картиной, в основе которой – известная картина русского живописца Верещагина “Апофеоз войны”. Считаем (См. фото 18 в начале 1-го тома), что она отражает суть этой трагедии, которая во многих источниках названа “сталинскими репрессиями”.
И не терпится уже сейчас задать вопрос: как человечество, и направляющие его сверхестественные силы, если они есть, могли допустить всё, что было тогда и, в разной форме и в разных сферах, пусть не в таком масштабе, как это было при Гитлере и Сталине, кое-где на планете продолжается сейчас?! Как же люди так и не научились тому, чтобы не продолжать войны, и докатились до 11 сентября 2001 года в США?! И как погибают молодые, невинные, – цвет нации, а многие из виновников дожили до конца своих дней и остались безнаказанными, и более того, как многие люди эти преступления и как бы не видят, и как-то оправдывают?!
Ну, и конечно же, приходится оговориться, что Западу действительно трудно, узнавая всё это, не остерегаться, не осуждать, не сторониться, как сторонятся людей, которые чем-то хороши, но в чём-то провинились.
Я не мог об этом не сказать при случае. Вот он и подвернулся. Хотя понимаю, что для многих подобные мои высказывания прозвучат и наивными, и очевидными.
О проекте
О подписке