Введение

Отечественная психология, прежде всего советская, внесла большой вклад в разработку проблем психологии деятельности.

Благодаря этим работам оформился деятельностный подход как парадигма – исходная концептуальная схема, модель постановки важнейших психологических проблем и пути их решения. К таковым следует отнести проблемы порождения, функционирования и развития психики, формирования внутреннего мира человека, воспитания личности. Изучение деятельности позволяет навести мосты между различными школами и направлениями в психологии, раскрыть детерминанты развития психики в культурно-историческом аспекте, приоткрыть завесу происхождения сознания и языка, показать значение и место потребностей и переживаний в системе психологического знания, дать ответ на вопрос о сущности способностей, а через потребности, переживания и способности выйти на вопросы формирования личности. Как писал С. Л. Рубинштейн, «в своих потребностях и способностях конкретизируется психологическая природа личности» (Рубинштейн, 1976, с. 43).

Обобщая различные аспекты формирования и развития психики в деятельности С. Л. Рубинштейн отмечал, что «порождаемый человеческой деятельностью предметный мир обуславливает все развитие человеческих чувств, человеческой психологии, человеческого сознания» (Рубинштейн, 1976, с. 49). Свою объективную содержательность психология человека черпает в деятельности, а в общественной (совместной) деятельности формируются личностные качества. В деятельности мы имеем дело не с абстрактным человеком, а с реальным, конкретным, проявляющим себя как субъект деятельности.

В методологическом плане для нас важны положения С. Л. Рубинштейна о том, что «в психологическом исследовании мы изучаем не психику и деятельность, а психику в деятельности» (Рубинштейн, 1976, с. 98); «единство и взаимозависимость развития психики и форм поведения открывает путь для построения общей теории [развития], которая выявляет определенную роль образа жизни в развитии психики» (Рубинштейн, 1976, с. 138).

На методологическое значение деятельности в построении системы психологического знания неоднократно указывал А. Н. Леонтьев: «Введение категории деятельности в психологию меняет весь строй психологического знания. Но для этого нужно взять эту категорию во всей ее полноте, в ее важнейших зависимостях и детерминациях: со стороны ее структуры и в ее специфической динамике, в ее различных видах и формах» (Леонтьев, 1975, с. 82). Леонтьев убедительно показал взаимосвязь и взаимообусловленность основных психических процессов и деятельности (Леонтьев, 2007).

В деятельности проявляется душа человека. С поразительной точностью подмечает это Н.В. Гоголь, когда пишет: «И какой же русский не любит быстрой езды? Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: „Черт побери все!“ – его ли душе не любить ее?» (Гоголь, 1959, с. 259).

В деятельности и через деятельность, в поступках и поведении раскрывается индивидуальность человека.

В последнее время отечественные психологи высказывают критические замечания в отношении деятельностного подхода (при сохранении интереса к данному направлению исследований по психологии у зарубежных исследователей). По этому поводу В. А. Лекторский пишет: «При определенном переосмысливании деятельностный подход может быть понят не как прошлое, а скорее как настоящее и, может быть, ближайшее будущее философии и когнитивных исследований в мире» (Лекторский, 2011, с. 15).

Изучение деятельности позволяет приоткрыть завесу, а в ряде случаев и дать ответ на принципиальные для психологии вопросы:

• В чем смысл человеческой жизни и как он реализуется в деятельности и через деятельность?

• Как деятельность вписывается в жизнь человека?

• Как развивается человек и какова роль деятельности в этом процессе?

• Как вписывается развитие психических способностей в реализацию деятельности?

• Какова связь способностей и психических процессов?

• Каково соотношение психических функций и психических способностей?

• Ограничивается ли категория способностей ментальными способностями?

• Каково внутреннее содержание деятельности, как организуется действие?

• Как качества индивида влияют на параметры успешности деятельности?

• Какова исходная база деятельности как психологической категории, как предотвратить дуализм внутреннего и внешнего?

• Усложняется ли человеческая деятельность вместе с развитием технологических процессов?

• Какова роль активационно-энергетических факторов в становлении профессионального действия?

Этот перечень фундаментальных вопросов можно было бы продолжить. Сейчас же мы констатируем, что без обращения к категории деятельности, без раскрытия ее сущности объяснить фундаментальные проблемы психологии невозможно, и исследователь вынужден переходить к спекулятивным^[2] построениям.

С учетом значимости сущностного познания деятельности в настоящей работе мы сделали попытку обобщить результаты исследований, выполненных автором на протяжении длительного периода, осмыслить их и предложить читателю целостное видение психологической сущности деятельности, процессов ее формирования и развития. В завершенном виде эта система взглядов оформлена как концепция системогенеза деятельности. Основные положения концепции подтверждены экспериментальными и эмпирическими данными, полученными при изучении предметной деятельности.

В методологическом плане проведено различение и установлена взаимосвязь понятий «жизнь», «поведение», «деятельность». Это позволило вписать деятельность в процессы жизнедеятельности со стороны его внутреннего мира. В свою очередь, это открыло путь к пониманию субъекта деятельности во всем многообразии свойств человека как индивида и личности.

Понимание деятельности с позиций системогенеза раскрывает сущность процессов развития человека, позволяет понять отношения, складывающиеся между деятельностью и развитием, показывает место способностей в реализации деятельности, позволяет рассмотреть механизм развития способностей и деятельности.

Взгляд на деятельность как на реализацию человеком своей сущности позволяет предотвратить «дуализм внутреннего и внешнего».

В теоретическом аспекте важно было соотнести авторское понимание деятельности с работами классиков отечественной психологии. С этой целью приводится анализ работ С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Н. А. Бернштейна, Б. Ф. Ломова, который показывает, что все они исходят из единых методологических посылок, но раскрывают различные аспекты содержательного понимания деятельности. Можно констатировать, что разделение на деятельность, действия, операции не раскрывает сущность внутренних механизмов деятельности. В этом плане следует выделить представление о действии Н.А. Бернштейна, которое показывает всю сложность построения движения, что имеет чрезвычайно важное значение для выявления уровневого строения психики. При разработке авторского понимания психологической системы деятельности были учтены работы В. С. Степина по философскому пониманию деятельности и П. К. Анохина, прежде всего, его представления о результате как системообразующем факторе.

Опираясь на данные научной литературы и опыт практического изучения различных видов предметной деятельности, автор предлагает модель психологической функциональной системы деятельности, которая и положена в основу дальнейших экспериментальных и теоретических исследований, представленных в настоящей работе.

Эти исследования отнесены к отдельным компонентам системы деятельности, но при анализе постоянно соотносятся с системой деятельности в целом и с процессами формирования конкретного компонента деятельности в процессе освоения предметной деятельности и последующей профессионализации. Такой подход позволил раскрыть закономерности системогенеза внутренних сущностных качеств человека в процессе деятельности.

С этих позиций представляется важным рассмотрение, в первую очередь, тех факторов, которые определяют субъективность деятельности: мотивацию, целеполагание, рефлексию, принятие решений, индивидуальных качеств, выступающих для конкретной деятельности как профессионально важные.

Реализуя принцип психофизического единства в исследовании, сделана экспериментальная попытка показать роль активационно-энергетических факторов в овладении предметной деятельностью. Полученные данные раскрывают сложную систему отношений между мотивацией, возможностями субъекта реализовать требования деятельности и активационно-энергетическими параметрами, участвующими в реализации требований деятельности.

Совокупность представленных в монографии результатов исследования обосновывает концепцию системогенеза деятельности, дает целостное представление о сущностных параметрах деятельности и позволяет использовать предлагаемую концепцию как теоретическую основу для понимания узловых проблем психологии развития и психологии способностей, а также прикладных исследований, направленных на повышение результативности деятельности человека.

В качестве примера такой теоретико-прикладной работы приводится психологический анализ педагогической деятельности и показываются содержание и пути совершенствования педагогического образования^[3].

Благодарности

Настоящая монография стала результатом деятельной работы, связанной с накоплением эмпирических данных и их теоретическим осмыслением. На различных этапах работы автор испытывал поддержку как отдельных коллег, так и организаций.

Прежде всего необходимо выразить благодарность преподавателям и сотрудникам Ярославского государственного университета, где была подготовлена докторская диссертация автора, связанная с проблематикой данной монографии. Большую поддержку автору на различных этапах работы оказали научные сотрудники Института психологии РАН: Б. Ф. Ломов, К. А. Абульханова, А. В. Брушлинский, В. А. Бодров, Е.В. Шорохова, В.Ф. Рубахин. Отдельные идеи обсуждались с А. Л. Журавлевым, Ю. М. Забродиным, К. К. Платоновым. В. Ф. Вендой, М. А. Холодной, В. Н. Дружининым, Л. Г. Дикой.

В. А. Кольцовой, Д. Н. Завалишиной. Общение с этими людьми помогало прояснять аргументы и отрабатывать научные формулировки и, конечно, что не менее важно, чувствовать дружескую поддержку.

Большую благодарность хочется выразить моим коллегам и друзьям из Ленинградского государственного университета, прежде всего, А. А. Крылову, Г. В. Суходольскому, Е. П. Ильину, Г. С. Никифорову, М. К. Тутушкиной, Н. Е. Водопьяновой, М. А. Дмитриевой. Именно здесь я защитил свою докторскую диссертацию, а дружеские отношения сохранились на всю оставшуюся жизнь.

Особо отмечу благосклонное отношение к моей работе Б. Г. Ананьева, который благословил в печать мою первую монографию.

На разных этапах исследования я имел честь обсуждать интересующие меня идеи с Д. А. Ошаниным, В. В. Давыдовым, И. В. Равич-Щербо, А. К. Марковой, В. П. Кузьминым, В. С. Степиным, А. А. Бодалевым, В. А. Пономаренко, Г. А. Суворовой.

Особую благодарность необходимо высказать в адрес Российского гуманитарного научного фонда и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», которые оказывали финансовую поддержку выполнению отдельных научно-исследовательских проектов.

Автор благодарен своим ученикам, многие из которых стали крупными учеными-психологами и способствовали появлению этой книги: А. В. Карпову, Ю. П. Поваренкову, Н. П. Ансимовой, Н. В. Нижегородцевой, Т. Л. Бадоеву, В. А. Шкаликову, И. В. Кузнецовой, М. Д. Кузнецовой.

Автор выражает благодарность за подготовку данной монографии к печати О. В. Борисовой и С. С. Кургиняну.

Глава 1
Методологические проблемы деятельности человека

Приступая к рассмотрению проблем деятельности человека, мы, прежде всего, должны отметить, что «деятельность» является объективным явлением, одним из видов бытия человека. В силу этого изучаться деятельность должна, прежде всего, на уровне онтологии, на уровне принципов бытия, его структуры и закономерностей. При онтологическом подходе можно выделить два аспекта: филогенез и онтогенез деятельности. В первом случае мы рассматриваем развитие человеческой деятельности в историко-культурном аспекте, во втором – в аспекте реализации деятельности в индивидуальной жизни конкретного человека.

Раскрыть сущность категории «деятельность» можно только в контексте бытия человека, его сущности и назначения. А назначение человека, как отмечается еще в Библии, заключается в том, чтобы он продолжал свой род, в труде получая необходимое для жизни и наслаждался трудом своим (Бытие, 1:28; 2:19; Екклесиаст, 5:17; Второе послание к Фессалоникийцам, 3: 10; и др.).

1.1. Отношения понятий «деятельность», «поведение», «жизнь»

Длительное время в отечественной психологии доминировало понятие «деятельность». Данное понятие, несомненно, обладает большой объяснительной силой. Но оно затрагивает только часть нашего бытия. В стороне остаются понятия «поведение» и «жизнь». В настоящей работе делается попытка рассмотреть обозначенные понятия в их взаимосвязи и взаимной обусловленности.

Для начала обратимся к словарям. В. Даль обходит эти понятия.

С. И. Ожегов определяет поведение как «образ жизни и действий» (Ожегов, 1982, с. 2, 466). А. И. Липкина, А. Г. Спиркин и М. Г. Ярошевский определяют поведение как «процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой» (Философский энциклопедический словарь, 1983, с. 504). Поведение предполагает способность живых существ «воспринимать, хранить и преобразовывать информацию, используя ее с целью самосохранения и приспособления к условиям существования или (у человека) их активного изменения». В СЭС (1987) поведение определяется так же, как и в Философском энциклопедическом словаре.

В словаре психолога-практика поведения определяется как «присущее живым существам взаимодействие со средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью; целенаправленная активность живого организма, служащая для осуществления контакта с внешним миром» (Головин, 2003, с. 501). Отмечается, что в основе поведения лежат потребности организма, над которыми надстраиваются исполнительные действия, служащие для их удовлетворения. Усложнение условий среды обитания ведет к изменению форм поведения. В Оксфордской иллюстрированной энциклопедии (2001, с. 272) поведение определяется как «способ действий отдельных животных в ответ на изменение окружающей среды и действия представителей своего вида и животных других видов». Отмечается, что поведение бывает прирожденным или приобретенным, возникшим в результате обучения.

Большой психологический словарь (2003, с. 388) определяет поведение как «извне наблюдаемую двигательную активность живых существ, включающую моменты неподвижности, исполнительное звено высшего уровня взаимодействия целостного организма с окружающей средой… Поведение человека всегда общественно обусловлено и приобретает характеристики сознательной, коллективной, целеполагающей, произвольной и созидательной деятельности».

Один из основателей бихевиоризма Эдвард Торндайк полагал, что «под поведением мы понимаем всякую деятельность человека и животного безразлично, выражается ли она в простых, непроизвольных движениях или же в утонченных мыслях и чувствах. Мы теперь не входим в сравнительную оценку различного рода деятельности, или как будем в дальнейшем говорить, поведения» (Торндайк, 1935, с. 20). Целью бихевиоризма является «создание основы для предсказания поступков людей и управление ими: чтобы можно было предсказать поведение человека в определенной ситуации; чтобы можно было по действиям человека определить, почему он поступает именно так. Окончательной целью бихевиоризма является выведение законов для объяснения связей, существующих между начальными условиями (стимулами), поступками (реакциями), и тем, что следует за ними (вознаграждением, наказанием или нейтральным эффектом)» (Лефрансуа, 2003, с. 42).

Как мы видим из приведенных определений, понятие «поведение», когда дело касается поведения человека, становится адекватным понятию «деятельность». (Напомним, что Торндайк определял поведение как всякую деятельность человека.)

Для окончательного сопоставления понятий «поведение» и «деятельность» остановимся более подробно на понятии «деятельность».

B. Даль понятие «деятельность», как и «поведение», не использует. Он рассматривает понятия «работа», «труд», «занятия», «дело», «упражненье», «деланье». Работать, трудиться – значит производить что-то руками, телесной силой и уменьем, а иногда и умственным усилием. Отмечается, что работать можно, исполняя чужую волю, работа дает средства к существованию, что лежа не работают. Работа может быть различного качества, она может быть тяжкая и долгая, требовать знанья и уменья, труда и силы (Даль, т. IV, с. 5–6). Понятие «работа» тождественно труду, делу. Труд – есть «всякое напряжение телесных и умственных сил, все, что утомляет. Человек рожден на труд, без труда нет добра, труд кормит и одевает, лень с труда сбила» (Даль, т. IV, с. 436).

C. И. Ожегов определяет деятельность как занятие, труд, а труд как «целесообразную деятельность человека, направленную на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей, необходимых для жизни людей» (Ожегов, с. 722). В философском энциклопедическом словаре (1983, с. 151) деятельность определяется как «специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Всякая деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деятельности, и, следовательно, неотъемлемой характеристикой деятельности является ее осознанность».

В Советском энциклопедическом словаре (1987, с. 382) деятельность определяется как «специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование людей, условие существования общества».

В словаре психолога-практика деятельность определяется как «динамическая система активных взаимодействий субъекта с внешним миром, в ходе коих субъект целенаправленно воздействует на объект, за счет чего удовлетворяет свои потребности» (Головин, 2003, с. 168).

В Большом психологическом словаре (2003, с. 135) деятельность определяется как «активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности».

Анализ приведенных выше понятий «поведение» и «деятельность» позволяет сделать следующие выводы: