1.2. Логика развития управления

Человеческое общество находится в состоянии постоянного совершенствования, развития. При этом развитие управления есть лишь часть общего движения общества. В связи с этим вне зависимости от роли управления на каком-либо этапе развития, в тех или иных условиях, его развитие определяется общим вектором развития общества. Поэтому развитие управления представляет собой не единичные преобразования для достижения определенного, лучшего для тех условий, состояния, а процесс, который не прекращается.

Однако это не означает, что управление развивается постоянно и непрерывно. Оно носит скачкообразный характер. Поэтому, хоть развитие управления и является объективным процессом, оно происходит, как правило, путем сознательных и целенаправленных изменений систем управления.

Можно считать, что развитие управления – это процесс его перехода из какого-либо состояния в другое, который характеризуется качественными преобразованиями управления или привнесением в него качественно новых свойств или характеристик, затрагивающих определяющие начала его построения и функционирования [7, с. 94].

Понимание сущности и логики развития управления требует детального исследования и учета в практической деятельности историзма развития управления, рассмотрения управления в динамике, в его исторических аспектах.

Историзм управления проявляется, прежде всего, в том, что его состояние и развитие, а также важнейшие характеристики управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил. В качестве примера можно привести изменения управления при переходе к мануфактуре, при внедрении более совершенного машинного производства и т. п.

Можно выделить следующие типы управления, в разной степени зависящие от уровней развития средств производства: управление традиционное, управление на промышленной стадии, управление на постиндустриальной стадии (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Развитие технологических укладов и управления

Так, основными характеристиками традиционного производства являются: ручной труд, преобладание аграрного производства, семейного производства, жесткая малоподвижная социальная структура, традиции как основной способ регуляции социальных отношений.

При этом особенностью управления, имеющего место на начальном этапе промышленного производства, когда не были распространены машинные технологии, является то, что такое управление всецело зависело от человека, от его возможностей. Дело в том, что человек, осуществляющий управляющие функции, с его знаниями и умениями, разнообразными способностями был в самом центре данного производственного процесса.

В свою очередь, в этих условиях деятельность людей-исполнителей в значительной мере определялась управленческой деятельностью, ее качеством, используемыми методами и стимулами.

К примеру, в мануфактурном производстве производственный процесс осуществлялся на основе человеческих возможностей, так как машинных технологий в то время еще не было.

На стадии развития производства, которая называется промышленной, человек выступает как бы приложением к машине, механизму, технологии, которые использует в конкретном производственном процессе. То есть человек, несмотря на то, что использует технику в производственном процессе, в данный процесс включается не просто как человек со свойственными ему качествами, а прежде всего как лицо по приведению в действие требуемых инструментов и технических средств для выполнения определенных операций.

При этом организация производства и управление им задаются преимущественно техникой и технологией производства. В соответствии с этим строятся оргструктура управления и структура кадров, задачи по управлению. Среди этих задач на одном из видных мест находится проведение по отношению к кадрам требования эффективно использовать технические средства и инструменты, постоянно совершенствовать производственные процессы. Кроме того, техника и технология определяют содержание труда многих участников производства. Таким образом, управление строится в основном исходя из существующей технологии, техники, но не человека.

Важнейший показатель деятельности – производительность труда – задается в значительной мере возможностями технических средств, а также хозяйственным и мотивационным механизмами.

Основными характеристиками индустриального периода являются: преобладание промышленности в экономике; капитал как основной фактор производства; корпорации как главные институты экономики; преимущественно стандартная деятельность людей; начало научно-технической революции; механизация труда, ориентация на новации; гибкие открытые социальные структуры.

Переход к фабрике от мануфактуры (а между ними имеются существенные различия в производственном процессе) привел к тому, что данный процесс и, естественно, управление стали формироваться на основе возможностей, мощностей машин, а не людей. В этих условиях большую роль играет управление технологическими производственными процессами.

Управление в период индустриального развития характеризуют следующие процессы:

– формализация, алгоритмизация управленческих процессов;

– непрерывное совершенствование управленческих процессов;

– существенное развитие хозяйственного механизма на всех уровнях управления;

– участие работников предприятий в управлении;

– возрастание роли мотивационных механизмов;

– использование стратегического планирования и управления;

– активное внедрение в управление достижений науки и техники, средств механизации и автоматизации;

– внедрение систем управления качеством;

– использование самоконтроля как важного элемента контроля качества товаров и услуг;

– подвижность и открытость организаций и социальных структур.

В постиндустриальный период человек вышел из указанного подчинения машине и вновь стал основой производственного процесса, но не таким образом, как ранее, а на принципиально иной основе.

При этом научно-техническая революция способствует совершенствованию машин и технологических процессов до того, что человек, который был ранее при машине и подчинен соответствующей технологии, оторвался от нее и стал над машиной. И такое изменение позиции человека в производстве приводит к кардинальному изменению управления, преобразует его в такое управление, которое идет уже не от машины, а от человека.

Таким образом, научно-технический прогресс привел к тому, что техника и человек в процессе производства как бы разделились. При этом машина начала функционировать сама, технология почти не требует участия человека непосредственно в производстве продукции. Можно сказать, что человек при таком производстве вышел из подчинения машине.

Постиндустриальный период характеризуют также следующие составляющие: решающее значение сферы услуг в экономике; широкое использование новых информационных, компьютерных технологий во всех сферах деятельности; ведущая роль науки, знаний, информации; рост требований к уровню образования и квалификации людей; формирование “общества специалистов”.

В результате этого, естественно, существенно меняется и характер управления, которое в условиях постиндустриального развития характеризуют, прежде всего, следующие признаки:

– дальнейшее повышение роли человеческого фактора в управлении;

– значительное возрастание роли управления человеческими ресурсами, что вызывает необходимость учета этого в процессе управления;

– максимальная гуманизация, демократизация управленческой деятельности;

– дальнейшее повышение роли хозяйственных механизмов на всех уровнях;

– снижение значимости иерархий;

– оценка деятельности персонала по результатам труда;

– дальнейшее развитие мотивационных механизмов;

– применение новых интеллектуальных технологий в процессе разработки и принятия управленческих решений;

– информатизация управления на всех уровнях посредством весьма быстрого развития современных средств коммуникации, электроники, компьютерных сетей, интернет и интранет;

– прозрачность, открытость современных организаций и организационных структур;

– быстрый обмен знаниями о прогрессивных методах и современных инструментах управления.

Таким образом, состояние и характер управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил общества.

Следует заметить, что сроки наступления и окончания технологических укладов, а также их некоторое содержание, несколько отличаются в разных государствах, что видно на примере России, в разных исторических условиях. Естественно, это отражается на преобладании тех или иных типов управления.

В табл. 1.2 приведены этапы индустриального и постиндустриального развития и соответствующие им технологические уклады^[2], преобладающие в них отраслевые формы организации производительных сил, а также преобладающие в них типы управления, дается им характеристика.

Из таблицы видно, что в России, начиная со второго технологического уклада, наблюдается некоторое отставание индустриального развитии. В XIX – начале XX в. это было связано с более поздним вступлением России в фазу капиталистического развития, с наличием в стране многоукладной экономики, с преобладанием патриархальных, феодальных отношений, аграрного производства, низкой долей капиталистического сектора в экономике, медленным его развитием (из-за сдерживания правящим классом).

В первые десятилетия существования СССР это отставание было в значительной мере сокращено благодаря использованию административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности на средства производства, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует о том, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках, оптимального решения глобальных народнохозяйственных задач.

В последующие десятилетия преобладание государственной собственности на средства производства, несовершенство производственных отношений и хозяйственного механизма сковывало предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создавало у данных субъектов и работников стимулов к труду, не обеспечивало требуемого качества продукции и высокой производительности труда работников, высокой экономической эффективности функционирования системы. При этом также имели место экстенсивный путь развития экономики, торможение научно-технического прогресса, сопротивление бюрократической советской системы прогрессивным преобразованиям в стране и экономке. В постсоветский период в результате неудачно проведенных реформ снизился научный и промышленный потенциал страны, уменьшились количество промышленных предприятий и объем промышленного производства, и это отставание пока не удалось полностью преодолеть.

Некоторое отставание индустриального развития России проявлялось и проявляется в отставании в развитии управления, менеджмента от развитых государств Запада и Востока.

Так, в советский период это выражалось в чрезмерной централизации планирования и управления всеми видами деятельности, в концентрации всей полноты власти в стране в руках одного или нескольких человек, в преобладании в управлении вертикальных связей и отношений, в отсутствии у предприятий возможности принимать самостоятельные решения, в использовании преимущественно административных методов управления и игнорировании экономических.

В постсоветский период это выражается в медленном развитии процесса демократизации управления на всех уровнях, в неразвитости горизонтальных связей и отношений, в слабом привлечении работников к управлению организациями, использовании партисипативного управления, ценностно-ориентированного управления. Это проявляется в законодательных и нормативных актах государства и регионов. Также – в медленном внедрении новых, современных и получивших признание в развитых государствах типов организаций – эдхократических, интеллектуальных, самообучающихся, многомерных, предпринимательских, ориентированных на рынок и др.