В процессе производства люди вступают между собой в производственные отношения. Их сущностью является отношение к собственности на средства производства. В основе феодальных производственных отношений лежит собственность феодала на основное средство производства – землю – и неполная собственность на феодально-зависимого работника.

Феодализм возникает в разных обществах по-разному. Феодальные отношения либо зарождались на развалинах рабовладельческого строя, либо вырастали непосредственно из первобытнообщинного строя. Главные классы феодального общества – феодалы и крестьяне. Крестьяне ведут собственное хозяйство на своем земельном наделе, являющемся собственностью феодала или феодального государства. Они работают на этом наделе своими орудиями труда, тягловым скотом. Иными словами, в отличие от рабов, ведут собственное хозяйство и, таким образом, не отделены от средств производства. За пользование наделом земли крестьянин платит его собственнику (феодалу или феодальному государству) феодальную ренту. Рента – доход, который не требует от его получателя затраты собственного труда. Обычно выделяют три основные формы феодальной ренты: отработочную (барщину), натуральный оброк, денежный оброк. Барщина считается самым простым видом ренты и состоит в том, что несколько дней в неделю крестьянин со своим инвентарем и тягловым скотом работал на пашне феодала. Натуральный оброк заключался в том, что, работая все время на своем наделе, крестьянин отдавал феодалу часть произведенных продуктов. Денежный оброк означал уплату феодалу определенной денежной суммы. В чистом виде каждая форма ренты практически не встречается. Как правило, они сосуществуют. Но в разное время какая-то из форм ренты преобладает.

При феодализме господствует натуральное хозяйство. Натуральное хозяйство – это сумма самостоятельных, экономически замкнутых хозяйственных единиц, где продукт проходит путь от изготовления до потребления. В условиях господства натурального хозяйства феодалу достаточно продукции своего хозяйства, и его потребности вполне удовлетворяются натуральным оброком. Роль барщины и денежного оброка усиливается с развитием товарно-денежных отношений, когда феодал для покрытия своих растущих потребностей стал заинтересован в деньгах, а потому активно развивал свое хозяйство, где крестьяне отбывали барщину, а произведенная ими продукция реализовалась на рынке. Крестьяне платят феодалу налоги уже не сельскохозяйственной продукцией, а деньгами.

При феодализме существует обмен товарами, так как не все необходимое для жизни и деятельности крестьяне и феодалы могут произвести в своих хозяйствах, а потому многие предметы они покупают на городских рынках. При феодализме города, где живут и трудятся купцы и ремесленники, являются центрами соответствующей земледельческой округи. Товарный обмен и рынок при феодализме являются лишь дополнением господствующего натуральнохозяйственного уклада.

Крестьянин, имея свое хозяйство и земельный надел в наследственном пользовании, был формально экономически зависим от феодала, но эта зависимость не действовала напрямую, т. е. не вынуждала его продавать феодалу свою рабочую силу, как это делает наемный рабочий при рыночных отношениях. Отсутствие прямой экономической зависимости крестьянина от феодала или феодального государства затрудняло изъятие у него феодальной ренты. Для того чтобы крестьянин исправно платил феодальную ренту, выполняя повинности в пользу феодала и государства, необходимо внеэкономическое принуждение. Эта характерная черта феодализма могла выступать в разных формах – от сословной неполноправности до крепостного права, т. е. зависимости прикрепленного к земле крестьянина от феодала в личном, земельном, имущественном и юридическом отношениях.

Внеэкономическое принуждение может выражаться не только в юридической или экономической форме, но и в ментальной. В сознании крестьянина барин и государство предстают его защитниками и покровителями, защищающими его от внешних врагов, произвола других феодалов, всегда готовыми прийти на помощь в случае стихийных бедствий, неурожаев. Патерналистский характер отношений крестьянина, феодала и государства в лице царя укоренился в сознании крестьян, заставлял их мириться с налогами и повинностями, платить их и выполнять.

Феодал был для крестьянина не только владельцем земли, но и господином, судьей, политическим владыкой. Недаром в России родилась и укоренилась поговорка: «Вот приедет барин – барин нас рассудит». Каждый феодал стремился получить от государства право сбора налогов со своих крестьян, права суда над ними. Изъятие феодала из общегосударственной системы сбора налогов и суда над крестьянами и предоставление ему этих прав называется феодальным иммунитетом.

Феодальная собственность на землю носила расщепленный характер, была сословной и неполной. Верховным собственником всех земель в государстве был монарх. Кроме этого, он имел земли в личном владении (домен). Ему подчинялись владельцы пожалованных им земель (удельные бояре, дворяне). При феодализме существовали две формы землевладения: вотчина и поместье. Вотчина (от слова «отчина» – отец) – это наследственное земельное держание, передаваемое по наследству. Поместье – условное земельное держание, которое давалось на определенный срок на условиях службы, как правило военной, и по наследству не передавалась. Между монархом и феодалами существовала система соподчинения, называемая феодальной иерархией. В Европе в ее основе лежала система вассалитета, основанная на договорных началах. В России феодальная иерархия выражалась в служебной зависимости феодалов от государства.

У восточных славян становление феодализма осуществлялось в форме государственного феодализма. В VIII–IX вв. князья и военнодружинные корпорации, из которых впоследствии формировался государственный аппарат, становились собственниками земель, а жившие и работавшие на них общинники-земледельцы платили им дань – налог за пользование землей. Военно-дружинные объединения становились корпоративными эксплуататорами зависимого от них населения. Дань называлась полюдьем, так как основная масса членов племени именовалась «люди».

Полюдье собиралось путем объезда князьями и дружинниками подвластных территорий. Оно выполняло в восточнославянском обществе, переходившем от родоплеменного строя к феодальному, несколько функций. В экономическом плане оно устанавливало регулярное изъятие части произведенного лично свободными земледельцами-общинниками прибавочного продукта при личном участии великого князя. В социальном плане через полюдье великий князь укреплял свои связи с сопровождавшими его членами военно-дружинной корпорации и населением объезжаемых общин. Политическая функция полюдья заключалась в укреплении великим князем и всей дружинной корпорацией своей власти и границ своих владений, принятии знаков верности и отражении вражеских набегов. Политическая функция тесно переплеталась с судебной. Князь и дружинники прекращали междоусобные войны, вершили суд, облагали виновных штрафами – вирами.

Таким образом, у восточных славян появились эксплуататоры и эксплуатируемые. Они подошли вплотную к необходимости создания государства.

Государство – особая политическая организация общества, распространяющая свою власть на определенную территорию, ее население, обладающая суверенным правом сбора налогов. Государство регулирует взаимоотношения между различными социальными группами. Оно обладает определенными признаками: I) наличие территории, где люди имеют определенные права и обязанности; 2) наличие публичной власти; 3) фиксированные налоги; 4) суверенитет.

Арабские источники X в. позволяют предположить, что у восточных славян к концу IX в. существовало три крупных племенных объединения: Ас-Славийа (с центром в Новгороде), Аль-Арсанийа (возможно, ее центр был либо в Рязани, либо в Чернигове) и Куйаба (с центром в Киеве). В 80‑е годы союз с центром в Новгороде представлял собой большую политическую и военную силу. После смерти в 879 г. Рюрика, призванного, согласно ПВЛ, славянами в 862 г., власть в Новгороде, при отсутствии у Рюрика наследника, захватил предводитель варяжских отрядов Олег (879–912 г.).

В 882 г. Олег, которого некоторые историки считали опекуном малолетнего сына Рюрика Игоря (хотя по новгородской I летописи младшего извода Игорь в 882 г. выступал уже как взрослый политик), с многочисленными воями, варягами, чудью, словенами (ильменскими – В. М.), кривичами и весью двинулся по знаменитому, важнейшему в те времена торговому пути из варяг в греки на Киев. Путь этот проходил от Финского залива Балтийского моря по Неве в Ладожское озеро. Из него по реке Волхов, впадавшей в Ладогу, до Ильмень-озера, откуда вытекал Волхов, далее из Ильмень-озера в устье реки Ловати до ее верховьев и от верховьев Ловати корабли волоком перетаскивали в Днепр и шли вниз по Днепру в Черное море. Двигаясь к Киеву, Олег посадил своих наместников в Смоленске и Любече. Придя в Киев, он убил княживших там Аскольда и Дира и стал князем в Киеве, заявив, что Киев будет «матерью городов русских». Став великим киевским князем, Олег строил города, определял дани со славян, кривичей, мери. В правление князя Олега начинает формироваться территория государства Русь, путем насильственного присоединения племенных славянских союзов к Киеву.

Как свидетельствует «Повесть временных лет», в 883 г. князь Олег присоединил к Киеву древлян, обложив их данью по черной кунице. Вероятнее всего, тогда единицей обложения был «дым», т. е. двор земледельческой семьи. В 884 г. Олег покорил северян и обложил их легкой данью. В 885 г. платить Киеву дань по шлягу (серебряной монете) стали и радимичи. С уличами и тиверцами Олег вел войну, стремясь присоединить их к Киеву.

В начале X в. в состав формировавшегося русского государства входили словене, кривичи, поляне, северяне, радимичи, древляне, вятичи, хорваты, дулебы, тиверцы и угро-финские племена мери и чуди. В 907 г. они участвовали в походе Олега на Византию, который закончился подписанием договора Руси с Византией. Текст договора сохранился в ПВЛ в записи, датированной 912‑м годом. Это был выгодный для Руси договор, обеспечивавший ее мирную торговлю с Византией и закреплявший успех русского оружия. Управление государством осуществлял великий киевский князь и его военно-дружинная знать либо через своих наместников, либо через князей союзов племен и племенных князей, имевших свои дружины. В X в. дружины делились на две основные части: старшую дружину (бояре) и младшую (отроки).

Князья и их дружины объезжали подвластные территории, собирали дань – полюдье, вершили суд, облагали виновных штрафами – вирами. Суд вершился по Закону Русскому – своду законов, до нас не дошедшему, но постоянно упоминаемому в договорах Руси с Византией.

Таким образом, в конце IX – начале X в. у восточных славян складывалось государство с единой территорией, системой управления, налогами, правда еще не фиксированными.

Но с середины XVIII в. и практически по сей день существует иная точка зрения по вопросу о возникновении государства у восточных славян, получившая название «норманнской теории». Ее создателями считаются немецкие историки Байер, Миллер, Шлецер, работавшие в середине и второй половине XVIII в. в Петербургской Академии наук. В ПВЛ в записи под 862‑м годом приводится рассказ об обращении словен и кривичей к норманнам с просьбой прийти и править ими, чтобы прекратить между ними распри и установить мир и согласие. В славянские земли пришел Рюрик, как написано в летописи, со своими братьями Синеусом и Трувором. Они и стали основателями славянского государства. На основании этого летописного рассказа немецкие историки пришли к выводу о том, что славяне были диким, необразованным народом, неспособным создать свою государственность. Русское государство создали норманны путем завоевания ими славян, утверждали, развивая свою мысль, Байер, Миллер и Шлецер.

Норманнская теория не выдерживает серьезной научной критики. Еще М. В. Ломоносов, первым вступивший в полемику с немецкими учеными, в своих исторических трудах говорил «о древности славянского народа», об этнических различиях славян и скандинавов, месте славян во всемирной истории. Он полагал также, что влияние языка и культуры скандинавов на славян было незначительным. Многие положения Ломоносова нашли впоследствии подтверждение в трудах российских ученых.

Говорить о завоевании славян норманнами вряд ли возможно, потому что они не проникали в славянские земли большими массами. Варяги-норманны были и воинами-наемниками, и дипломатами, и купцами. Русские князья использовали чаще всего небольшие дружины норманнов как наемное войско. Письменные источники, изучение славянских языков и культуры VIII–IX вв. свидетельствуют о минимальном влиянии скандинавов на славян. Археологические данные подтверждают это. Более того, в IX в. устанавливаются первые связи славян со скандинавами, скандинавские погребения встречаются в это время лишь по Волжскому и Днепровскому торговому путям, а в X в. в отдельных местностях среди населения варягов было лишь 13 %.

Изучение «Повести временных лет» показывает, что запись о призвании Рюрика, Синеуса и Трувора была поздней вставкой в ее первоначальный текст. Следует отметить, что русский летописец, видимо, был плохо знаком со шведским языком. Слова Синеус и Трувор по-шведски означали не имена собственные, a sine huz – свой род; thru varing – верная дружина. Текст ПВЛ был создан Нестором около 1113 г., и несторовский текст в 1116 г. был переработан по указанию киевского великого князя Владимира Мономаха Сильвестром, игуменом Выдубицкого монастыря в Киеве. В переработанной Сильвестром летописи осталось утверждение Нестора о том, что государство Русь складывалось уже в VI в. вокруг Киева и первым князем был князь Кий, но прибавилась запись о призвании варягов-норманнов, что отвечало политическим интересам Мономаха. Легендарный рассказ о призвании Рюрика, установившего мир и тишину среди враждовавших славян, должен был помочь обосновать законность призвания киевскими боярами во время восстания 1113 г. в Киеве на великокняжеский стол Владимира Мономаха, также установившего в столице Руси мир и спокойствие. Вероятно также, что внесение в летопись рассказа о призвании варягов было связано с развернувшейся в XI в. борьбой Киева и Новгорода. Мономах и его сын Мстислав Владимирович были тесно связаны со Скандинавией и Новгородом, что, видимо, делало их не чуждыми идее новгородского происхождения русской государственности.

Появление норманнской теории в середине XVIII в. было, с одной стороны, вызвано стремлением исторически оправдать засилье иностранцев в управлении русским государством в период царствования Анны Иоанновны (1730–1740), вошедшее в историю России под названием «бироновщина». Именно в этот период иностранцы, по выражению В. О. Ключевского, хлынули в Россию, как сор из дырявого мешка.

С другой стороны, создавая свою теорию, немецкие историки исходили из идеи завоевания как основополагающего момента в возникновении государства. Эта идея была господствующей в европейской исторической науке с середины XVIII до середины XIX в. Следует, исторической правды ради, отметить, что названные немецкие историки, положившие начало норманнской теории, сделали и немало позитивного для русской исторической науки. Они внесли большой вклад в создание и развитие источниковой базы, критическое изучение источников, издание первых научных исторических журналов.