Отзывы на книги автора «Владимир Мединский»

Поначалу казалось, что банальщина, где налито много воды. Но потом мнение резко поменялось. Автор действительно проделал большую работу в библиотеках, посидел над книгами по истории. Очень любопытно, а главное полезно в целях воспитания патриотических чувств в читателях.

-Вы турецкую водку будете?
-Не, оставьте детям, у нас Мединский есть.
Вечеринка у историков

Господин Мединский и его фанаты, что если я вам скажу, что в девятом веке не было Новгородской Торговой Республики?

Господин Мединский и его фанаты, что если я вам скажу, что никогда не существовало королевства Норвегии и Швеции, которым правил Бернадотт, а было королевство Дании и Норвегии, к которым беглый французский маршал не имел никакого отношения?

Что если я вам скажу, что ВИКИНГИ, ВАРЯГИ и НОРМАННЫ - это три абсолютно разных термина?

Что если я скажу, что в средние века не было Инквизиции, а ввели её в середине 15-го века?

Что если я вам скажу, что викинги\варяги\норманны не одно и то же, и не являются даже культурным аналогом японских самураев?

Что если я вам скажу, что в девятом веке не было украинско-русского соперничества хотя бы потому, что не было в те времена ни украинцев, ни русских?

Что если я вам скажу, что о Семилетней Войне знают не только профессиональные историки?

Что если я вам скажу, что фраза "Откуда же в благопристойной Англии шестнадцатого века взялось столько бомжей? А я вам скажу: в результате раскулачивания - огораживания - этакой приватизация" - вообще не имеет никакого смысла, а раскулачивание и приватизация абсолютно два разных понятия?

Что если я вам скажу, что население средневековой Европы едва ли достигало десяти миллионов человек и несуществующая тогда инквизиция не могла уничтожить пятнадцать миллионов?

Что если я вам скажу, что Новгородская Республика не могла признать верховенство Москвы в начале четырнадцатого века, потому что в то время Москвы была практически ничем?

Что если я вам скажу, что Псков не был Новгородской провинцией?

Что если я вам скажу, что термин оранжевая революция не подходит к Смуте?

Что если я вам скажу, что в допетровской Руси, судя по всему, было распространено мужеложство, что очень шокировало иностранцев?

Что если я вам скажу, что...

Да к чертовой матери! По каждому предложению этой книжонки можно поставить автору диагноз и сказать о его уровне образования. Каждый второй исторический факт неверен. Он путает даты, имена, географию, термины, а половина книги это смайлики как у черновика студентческой курсовой и куча восклицательных знаков. Он цитирует персонажа Марлона Брандо из Крестного отца, Никиту Михалкова и анекдоты про Суслова. Ладно бы он перевирал факты - он просто их не знает, и почему - то не хотел проверить их в интернете. К тому же, я никогда не видела авторов, которые не могут закончить абзац, перепрыгивая с одного на другое, будто сидя на кислоте. Да что уж в одном абзаце! Он предложения - то закончить не всегда может. При чем в одной книге он пишет, что Россия была демократичной исторически (при чем принимая за демократию племенную организацию), в другой же - что в России всегда нужен царь "Как говорил Никита Михалков, Россия - это крест. Вертикаль власти и горизонталь православия", цитирует Мединский. Никита Сергеевич, оставьте вы свои сексуальные фантазии!
А людям, которые считают, что Мединский - отличный историк, советую открыть хотя бы учебник и почитать его на досуге. Самому Мединскому я советую учебник по истории использовать ректально - может, хоть так усвоиться.

Вечеринка с использованием Мединского вместо водки (для расширения сознания) закончилась сожжением двух его книг в мангале. Книги горели плохо, больно бумага была хорошая, даже жалко. В половине пятого утра мы торжественно развеяли прах над ближайшей свалкой и ушли спать. Уже за полдень мы проснулись с ужасным интеллектуальным похмельем (как будто и правда водку жрали), но с чистой совестью, что избавили мир хоть от толики зла.

Изначально начал читать книгу с установкой, что это яркий пример агитпропа, где мы хорошие, а Европа - плохая, жестокая и пьющая. Так оно и оказалось. Как мне кажется, автор немного склонен к демонизации Европы: она наш вечный враг и постоянно только и желает, чтобы опошлить и унизить Россию. Но есть в этой книге замечательная мысль: к себе надо относиться лучше, и это поможет в достижении многих целей.

Начав читать эту книгу, я начал было составлять список ошибок и исторических неточностей, допущенных автором. Но он оказался столь огромен, что я просто устал его вести. Причём дело не в расхождении политических взглядов, а в элементарном незнаниии автором истории с географией. Вот лишь несколько примеров-автор назвал Гитлера язычником и мистиком. Мистики у фюрера и вправду хватало, но вот язычником он никогда не был.
Далее. Автор пишет: "Судетская область — это, если наложить на наши просторы, аккурат пол-России, до Волги, но без Москвы." Простите, ЩИТО? Посмотрите на карту. Судеты разместились бы полностью на территории Московской и Тверской областей. Куда там пол-России.

И вот ещё: "1919 г. ...Антанта цинично кромсала немцев на кусочки. Топтала, как шпана в подворотне. Россия, к ее чести, в этом увлекательном процессе не участвовала." - простите, но в 1919 году той самой России, участвовавшей в Первой Мировой, уже не было как государства. А была территория бывшей Российской Империи, раздираемая гражданской войной. Кто представлял бы "Россию" в Версале? Ленин, который сам же и сделал всё, чтобы русская армия потерпела поражение и развалилась? Или кто-нибудь из многочисленных "батек-атаманов", самих себя наделивших властью?
И подобных "ляпов", уж не знаю, сознательных или не очень, у автора множество. Книга не выдерживает никакой критики и подходит разве что на роль пропагандистской агитки, разъясняющей отношение к истории Второй Мировой Войны партии "Единая Россия", но никак не серьёзного исторического исследования, на роль которого она претендует.

На дороге большая яма. Приходит человек, говорит, что засыпет эту яму, после чего выкапывает кучу мелких ям, выкопанной землей засыпает большую яму. В итоге имеем вместо одной большой ямы кучу мелких. Это описание сути книги.
Мединский срывает покровы с советских мифов, но тут же создает новые. При этом честно признается, что так и было задумано. И при этом таланта и мастерства советских пропагандистов у Мединского нет, правда топорно перемешана с выдумками и подтасовками. Во время прочтения замечаешь очевидные нестыковки, после которых к книге теряется доверие, весь патриотический настрой кажется надуманным и вызывает отвращение.
В книге множество ошибок и неточностей. Даже издан сборник , где эти ошибки разбирают. Кто не верит, может сам прочесть и попробовать поискать их. Если доверяете интернет-источникам, поищите уже готовые списки.
После прочтения книги у меня остался только один вопрос: почему автору так хочется создавать новые мифы взамен старых? Почему нельзя рассказать правду? Просто для разнообразия. Не хватает знаний, опыта? Книга ориентирована на школьников не потому что Мединский заботится об их грамотности, а потому что только они могут прочитать подобное чтиво и признать его хорошим и правдивым.
Единственным плюсом книги является то, что читается она довольно легко. Но стоит ли это читать?

Нынешний министр культуры РФ плодовит на книжки (и еще какие) и активностью своей затмевает многих: он и профессор, и депутат, и актививист "ЕР", и писатель, и публицист. Одна из книг Владимира Мединского - "PRавдивая истории Руси" (всего у него в активе что-то около 20 изданий). Она настолько противоречива, что я транслировала свои заметки в тви.

Мединский пишет, как заправский блогер - со смайлами и "логическими" выводами, сделанными из известных источников, пополам с то ли малоизвестными, то ли полумифическими фактами а-ля Бушков. Но, как сам утверждает Мединский, факты в этой книжке не главное, главное - анализ исторических приемов PR в России. Но Мединский - не только пиарщик, написавший книгу о русской истории PR, но толстый тролль. Обложка его книги, например.

Книжка Мединского - довольно разухабиста, ежели по совести. И хотя она касается исключительно допетровских времен, он там и про Путина, и про Черномырдина, и про заграничных политиков шутит ой-ёй как.

Книга хорошая, полезная. Недостатком считаю смайлики, вставленные в текст. Очень раздражали.

В книге так подробно проведены аналогии исторических событий к какой-то конкретной теме пиара... Думаю, что любителям истории это будет особенно интересно. Лично я историю учила неохотно, мало, и слава богу, наверное, что во вступительных экзаменах в институт история не значилась, так что не особо по ней готовилась. Но вообще книга - кладезь. Картинки с комментариями к ним, плюс по каждой теме аналогии из разных времен и эпох: тут тебе Иван Грозный, и почти рядом - пример про Путина и Медведева. Тут тебе царица, и буквально рядом - Юля Тимошенко, которая считается украинкой, хотя сама - армяно-русских кровей. Владимир Мединский хорошо знает историю, да. Но он еще и Единорос, то есть косит под патриота, и потому о современном правлении на Руси - только хорошее или замалчивать - кажется, такой принцип. О прошлых правителях - ладно, признаем, кто был грозный, а кто породил много смертей, и тем не менее прославился как мудрый (знаете, наверно, про Ярослава Мудрого - это я например). Ну было, ну не все идеальны и не все идеально. Но вообще уважаю и преклоняюсь перед тем багажом знаний, который этот автор носит в своей голове. Респект!

Ну что ж, в первую очередь я повелась на красивую обложку. Во вторую - на описание на заднике. Пролистала - остановилась на фотографии Сталина. И поняла, что это судьба.
О технической стороне: сама книга очень приятная как на вид, так и наощупь, если кого-то интересует само издание. Увесистая. Читается довольно легко за счет юмористического стиля повествования, то бишь, это не сухая история.
Единственное, что коробило меня лично: где-то к середине чуть ли не каждый абзац заканчивается по-разному сформулированной фразой "Вот как у них, а как хорошо у нас".
Вообще: читать интересно, в процессе можно узнать много нового, а иронические подписи к фотографиям - вообще выше всяких похвал. Must have для любителей истории, мой поклон автору.

Лаконично составить отзыв о книге возможно цитатой самого автора: "Бывает, люди насилуют историю. Бывает, история насилует людей. В данном случае – историей насилуют людей."