В теории познания в качестве ее достижения официально провозглашено возникновение чудовищной в своем патологизме категории: «постистина», которая все шире распространяется (вариант перевода: постправда)! По – истине говоря, категория/концепт лжи, поиск которой теперь и становится содержанием со(по)знания человека. Где, как замаскировать от себя знание/истину того, что происходит – вот чем озабочено множество теоретиков. Большинство бессознательно, но появляются и циничные, «акселеративные», требующие ускорения чего угодно любой ценой. Включив в свой категориальный аппарат «постистину» теория познания покончила самоубийством. Это самострел Homo sapiens в голову, проявление его Dementia в связи с началом замены естественного сознания Искусственным Интеллектом. «Расчистка места» для его следующего этапа. Лежащая на поверхности связь между успехами науки и технологий с разрушением человеко – ориентированного мышления как условия продолжения жизни на Земле не обсуждается, а если обсуждают, то запутывая суть дела пылевым облаком непрерывно из(за)меняемой терминологии, бесплодного или ядовитого ученого праздномыслия.

«Прогресс не остановишь», значит предостерегать, призывать к осторожности, критиковать любые, обусловленные им явления, бесполезно. Тем более бороться с ними. И какова здесь роль философии, профессиональных обществоведов, антропологов, гуманистов? Вместо того, чтобы бить набат, призывая посмотреть на то, куда, к какому реальному результату все идет, даже в этой среде господствуют силы и люди, предпочитающие ничего опасного не замечать. Когда им указывают на факты и прямые самопризнания адептов «отмены человека», отделываются фразой: это эмоции, вы слишком пессимистичны. «Непонимание» и вакханалия дез – /ы/информационной лжи по всем вопросам становится духовной потребностью современной цивилизации фальшизма в движении ее насельников по пути техногенного самоапокалипсиса. На смену, увы, живым, традиционным, эволюционно – историческим, ориентированным на истину людям.

Однако, все-таки, жизнь защищается, оказывает сопротивление, в том числе идейно. На рубеже XX – XXI веков на Западе, там, где деградация предпосылок жизни и ее разложение проявляется сильнее, появилось направление field philosophy – «полевой», практической, прикладной философии. Оно предполагает обсуждение непосредственно возникающих перед людьми проблем не только социологами или политологами, но на уровне и в контексте их философского осмысления. Которое не тождественно научному, поскольку допускает соотнесение сущего с должным, ставит в центр внимания критику последствий научно – технического прогресса в мировоззренческой перспективе. Предполагается, что философия должна отвечать на вопросы, встающие перед человеком в разных жизненных ситуациях и уметь говорить о них на понятном повседневном языке. Должна стремиться не столько к обслуживанию науки, превращаясь в STS, сколько к мудрости. К поиску, нащупыванию для него точки опоры в хаотически меняющемся мире. Не боясь, что ее обвинят в «оскорбительной ясности», которую фальшизм органически не приемлет (отсюда такой странный «мем»).

Это течение появилось и в России, направления «практической философии» с недавних пор прямо обозначены в планах исследовательских и образовательиых гуманитарных учреждений, хотя успешных примеров их реализации очень мало. Однако несомненно, что развивать философскую мысль не «вообще», а отвечая на самый фундаментальный вопрос современности: «Почему мы создаем будущее, которому не нужны»^[6] в связи с конкретными, острыми и злободневными проблемами, предлагая их решение, нужно и такая философия должна/будет развертываться, поскольку запрос на нее рождается в самой противоречивой действительности.

Еще не вечер. За жизнь надо бороться, даже без надежды победить. Не только индивидуально, как все люди, кроме избравших самоубийство это делают, но и социально, цивилизационно. Бытийно. Культивирование потребности в откровении как мировоззренческой правде против потребности в непонимании, спасая, кто не безнадежен, им уже пораженных, зомбированных – вот задача философии, если это философия жизни, а не смерти. В век технологий и цивилизации фальшизма – философии Сопротивления, которая бы, разоблачая самообман, раскрывала людям их широко закрытые глаза. Не только логико – теоретически, в принципах, а и публично, в средствах массовой коммуникации, искусстве и культуре в целом, показывая исторический смысл «здесь и сейчас» событий, оценивая их с позиций нашей, кто считает себя Homo sapiens – ом, природы – и судьбы. Общий девиз идеологии сопротивления самоапокалипсису человечества: Науку и технологии – под контроль общества. Этический и законодательный, постоянный, жесткий!

Тогда продлимся…

* * *

Практическая философия исходит из целостности человеческого сознания как у индивида, так и в обществе. Изменения происходят, они полезны, но в пределах сохранения своей видовой идентичности. Это не философия рациональности, а философия духа, включая его религиозные, эстетические и этические формы и опирающаяся на здравый смысл. В сущности, культивированная мудрость, которую и надо прилагать ко всем явлениям нашего жизненного мира. Если это действительно мудрость, то с целью его сохранения и спасения. А для чего еще жить? Только если ради Бога, кто в него верит, да и то как создателя Человека. Жить ради «ускорения технического прогресса» как самоцели, чтобы как можно быстрее превратиться в «световой кокон» или «голограмму», значит идти по пути изживания собственной идентичности и свойств родового человека. Как в наше время, к сожалению, и происходит. Теоретически мы рассматривали этот процесс в цикле монографий (трилогия) «борьбы миров»: «Естественное и искусственное: борьба миров». Нижний Новгород 1994; «Культура и технология: борьба миров». М., 2001; «Человеческое и иное: борьба миров». СПб., 2009. Общим содержанием «борьбы миров» является трагическая для целостности человека трансформация Первого (естественного, культурного, человеческого) мира в направлении Второго (природ(б)оподобного, искусственного, технологического). Она лежит в фундаменте всех текущих перипетий мирового развития.

Ясное ви́дение и доказательное выявление направленности так называемой эпохи «пост=после», или точнее сказать, «транс» модерна к Иному, т. е. к деградации жизни, ее отрицанию в процессе движения к сингулярности (апокалипсису), является обязательным условием понимания причин абсурда в поведении технопрогрессоров и при их умной бесчувственности, без(д)умно легкого превращения в техноагрессров, принятия казалось бы очевидно самоубийственных решений, культивирования в обществе духа разложения и ликвидации Homo Genus. (Как они радуются, что искусственный интеллект будет «в тысячу, миллион раз сильнее естественного»; глядя на эти глупые, достойные трехлетнего ребенка радости ученых мужей и правителей, туда же и дальновидные философы, какой позор – можно согласиться, что уже стал). Благодаря подобному предварительному пониманию открывается возможность разоблачения философии самообмана как ядра идеологии фальшизма, позволяя ее преодолевать, противостоя слепой экспансии науки и технологий, управляя, тормозя и регулируя их внедрение приведением к человеку, бороться с роком Mortido (влечения к смерти), как мы делаем в личной жизни, несмотря на знание ее конечного результата. Против черных воронов технократического детерминизма всегда есть надежда на Черного Лебедя неопределенности в (не)вероятно(стно)й эволюции.

Когда теоретик опускается (поднимается?) до рассмотрения конкретных жизненных ситуаций, ткань его рассуждений естественным образом начинает дробиться, расчленяться на проблемные части, что в литературно – публицистическом плане предстает как эссе, этюды, афоризмы, то есть разного уровня размышления «за жизнь». Мы не боимся такой квалификации предлагаемой читателю книги, наоборот, считаем это особенностью духа времени и запросом к философии, которая, взяв на себя роль служанки науки и техники, их «оператора по клинингу» in toto оторвалась от реальных вопросов человеческого бытия. Потеряв дух мудрости, она стала полумертвой. Проще и без претензий говоря, утратив связь с жизненным миром людей, она потеряла ви́дение (саму способность усмотрения) в происходящих событиях общего направления развития современной цивилизации.

В качестве предупреждения, после знакомства с которым во введении, читатель может принять или отвратиться от книги сразу, приведем пример нашего взгляда на одну из этих тенденций, сразу обозначив свою позицию антропоконсерватора, философа Откровения (буквальный смысл апокалипсиса, при переводе с греч.) и сопротивления стихийному внедрению в быт – ие научно – технологически нововведений:

«К сожалению, античеловеческие, несовместимые с жизнью идеи культивируются не в фантазиях, не в обывательских спекуляциях желтой прессы, а на передовых рубежах познания и деятельности. Даже спорт преврашается в киберспорт. Виртуальная физкультура (!), секс и любовь на удаленке(!!), легко (тяжелые) атлеты и дон жуаны мозгов (в банке, как предсказывает В. Пелевин в романе «Transgumanism INC.») теснят целостных живых людей. Новая губительная связь (без)природного и социального, внешнего и внутреннего начинает проявляться на уровне популяции, у детей, особенно рождающихся (еще) в «силиконовых долинах». Возник аутизм – потеря речи, языка, спинально – мышечная атрофия – потеря телесности, активной массы. Потому что в виртуале, в сущности, ни тело, ни речь не нужны, они нужны в жизни, живому и потому раньше о таких болезнях не слыхали. Теперь они распространяются и весьма вероятно, скоро обретут пандемический характер. В этом суть дела, которую стараются не видеть пораженные технологической деменцией люди, собирая деньги и рассказывая о достижениях медицины в их лечении. Тем более таким людям будут, а многим и сейчас не нужны «органы», сохраняющиеся у них только по инерции (поскольку не функционируют), отсюда в постмодернизме уже были разработаны категории для обозначения сидяче – лежащего перед компьютером постчеловека: «тело без объемов» – на экране, «тело без органов», «шевелящаяся протоплазма», «кинестическая амеба» – перед экраном. Таковы конечные трагические результаты жизни «не вставая с дивана», преимуществ электронных покупок, заседаний, голосования, радостей от игр, знакомств и встреч не на улице, а «в контакте», удобств цифровизации и экранного обучения не в аудиториях, а по интернету и т. д. В основном все это происходит без понимания, даже у философов, которые, как служители духа, а не только рациональности, «по определению» обязаны бы видеть эти, довольно откровенные связи – но нет желания, а многие сами стали жертвами фальшизации общества и боятся думать дальше своего носа, выдавая разложение за расцвет, похороны за свадьбу только потому, что они по первому классу – шикарные. Засматриваясь на них, называют все это «философским сопровождением технического прогресса». Вместо его анализа, критики, оценки, обоснования запретов или от(вы)бора. Детерминация постчеловеческим будущим! Как они/мы «дошли/доходим до (не)жизни такой?»

О чем и будет у нас всю дорогу, на 284 страницах (дорожная карта в заголовках и оглавлении) идти речь: о вялотекущем самоапокалипсисе человечества и проблеме непонимания, куда оно движется; о сопротивлении превращению общества в технос и фальшизме современной цивилизации; об установлении контроля над стихийным развитием науки и технологий как условии сохранения природы и жизни на Земле с населяющим ее Homo genus (родовым человеком).

Второе предупреждение: это продолжение ранее опубликованных эссе и афоризмов в книге «Унесенные прогрессом. Эсхатология жизни в техногенном мире». СПб, «Алетейя», 2016. И не только продолжение, а частичное, по некоторым проблемам их воспроизведение, только в новом контексте и при более жесткой идейной установке в оценке происходящего. За прошедшие 7 лет после публикации «Унесенных прогрессом», время принесло много техногенных новаций и унесло немало ценного и человечного из нашей жизни, ее деградация во все искусственное идет стремительно, поэтому прежние высказывания и «эсфоризмы» воспринимаются по другому, более убедительно. Они не устарели и допустимы для повторения. Книга завершается «Приложением», в котором практическое, полевое философствование подкрепляется критико – теоретическим анализом тенденций к «концу света» в технонауке и философии. Во избежание духовного отравления отрицательными смыслами фальшизма, несмотря на то, что они критикуются (иногда получается назойливо, но это поневоле), читать книгу лучше с перерывами, за один раз 10–15 страниц. Не более.

И третье, полагаем, полезное для читателя замечание. Разделение материала по частям: о Техносе, Природе, Обществе и Человеке довольно условное, жестко не проводится, потому что не целесообразно, особенно с технологиями, когда все друг с другом пересекается, кроме того, это разделение мы сознательно, ради целостного отражения Zeitgeist (духа времени) нарушаем включением в них размышлений общего характера в подражание традициям великих афористов прошлого М. Монтеня, А Шопенгауэра, В. Розанова и др., типа:

Denken / Мыслить

Эльфриде

Мыслить – значить, неслышно жить,
это самая тихая благодарность.

Мыслить – застенчивая бережность,
прохладное снадобье

в дороге, где нежно догорают огни,
коим нет числа,

подобно розам, что не увядают никогда
и приветствуют ручьи и долины.

Думать – это дерзкое раздолье,
без – умное воззвание к тому,

чтобы стало бытием то, что смертно —
вот в чем надобность исцеления.