Необходимость выбора возникает у отдельного человека либо у группы людей, когда должна быть решена проблема, имеющая несколько вариантов решения. Проблема выбора сопровождает все этапы человеческой жизни, начиная от простейших бытовых ситуаций и кончая необходимостью решения важнейших задач государственного управления. Примеры задач по принятию решения в условиях, когда нельзя обойтись без выбора, окружают нас повсеместно: при посещении супермаркета в надежде купить хорошие сосиски (хотя у всех фирм они теперь состоят в основном из бумажного наполнителя) либо при выборе из сотен мало пригодных в пищу консервов одного консервированного продукта, подходящего по качеству и цене, и т. п. Задачи посложнее человеку приходится решать, столкнувшись с более серьезной проблемой: например, какой автомобиль следует приобрести – поновее, зато подороже, либо подержанный и подешевле. Решение проблемы выбора в указанных бытовых примерах может показаться детской забавой по сравнению с теми задачами, которые должен решить человек, оказавшийся волею судеб либо собственных усилий у власти; при этом объем работ по выбору правильного решения будет возрастать вместе с ростом уровня управления. Следует иметь в виду, что выбор желаемого пути решения того или иного вопроса может быть ограничен отсутствием необходимых финансовых средств на данном уровне управления – например, в небольшом провинциальном городе. Правильность выбора и его возможность в общем случае зависят и от интеллектуального уровня и образования человека, который пытается решить проблему, поставленную перед ним обществом. А если глава государства болен, то на что могут рассчитывать его граждане?
Большое количество возможных решений, из которых человеку следует сделать выбор, может потребовать большого напряжения всех его сил, как духовных, так и физических. Например, сдача какого-либо экзамена путем выбора из нескольких вариантов решения задачи одного, правильного, может отложиться в памяти на всю жизнь как недостойная человека и унизительная процедура – независимо от того, проверяются знания человека по правилам вождения либо проходит проверка его знаний по технике безопасности. При этом человек находится в стрессовой ситуации и может ошибиться даже случайно, хотя знаком с предметом на «отлично».
Вторым простейшим примером стрессовой ситуации, сопутствующей решению задачи выбора, может служить поведение пешехода при переходе улицы (даже в установленном месте и при наличии светофора): человек не знает, на какую педаль нажмет перед переходом автомобилист, – то ли на педаль газа, то ли на педаль тормоза (кстати, водитель при этом также решает задачу выбора – проскочить на желтый свет светофора или остановиться).
Конец XX и начало ХXI века принесли значительное увеличение количества ситуаций, при которых гражданин должен решать проблемы выбора. Например, когда ему предлагают смотреть не менее чем сотню каналов по спутниковому либо кабельному телевидению, он теряется, так как даже по первому и второму каналам (обозначены условно) смотреть нечего. В перечень проблем, встающих перед человеком, входят такие крупные, как где учиться и за чей счет, чем питаться, где работать, за кого голосовать на выборах, в какое жилищное товарищество вступать и т. п. К этим «долговременным» проблемам добавляется масса краткосрочных: ехать ли по платной дороге либо по проселочной, на самолет какой компании купить билет и стоит ли доверять таксисту в темное время суток? В нашу задачу не входит рассмотрение всех этих интереснейших проблем, и мы ограничимся только сферой общественно-политического выбора, связанной с трудоустройством человека и его взаимоотношениями с обществом и государством. Поскольку к настоящему времени во всем мире главенствуют принципы капиталистического устройства экономики и политики, то проблема выбора будет вкратце рассмотрена вначале для гражданина в обществе с капиталистической организацией – частной собственностью на средства производства, рыночной экономикой и либеральным подходом к свободе человека в условиях демократии.
На пути отдельного человека либо группы людей в борьбе за существование во все времена стоял выбор: добиваться жизненных благ только для себя как отдельной личности либо задуматься над судьбой многих людей?
Как это ни покажется странным, еще со времен Французской буржуазной революции находились люди, обеспокоенные судьбой не только своей персоны, а и окружавших людей. Причем указанный выбор этих людей происходил в условиях отмирания феодализма и прихода ему на смену власти буржуазии, выступавшей за более прогрессивный, чем феодальный, капиталистический путь развития.
Для людей, выступавших в защиту интересов всего общества, в котором они жили и работали, характерны самопожертвование и высокий интеллектуальный уровень. Эти люди были вполне способны обеспечить свое безбедное существование, однако в силу ими самими выдвинутых идей шли на огромные лишения во имя, как они считали, блага всего человечества либо по крайней мере тех государств, которые были их родиной. Это был их исторический выбор, повлиявший на судьбы многих миллионов людей, в свою очередь выбравших путь поддержки либо отрицания новых идей. В качестве примера людей, абсолютно бескорыстно посвятивших свою жизнь интересам служения обществу, будут упомянуты Карл Маркс, Герман Лопатин и Владимир Ленин.
Карл Маркс (1818–1883) является основоположником научного социализма и политической экономии капитализма. Первый том «Капитала» Маркса (1867) переведен на все языки мира и является настольной книгой всех, кто после Маркса исповедовал его учение (марксизм). В 1835 году в сочинении на выпускном экзамене в Трирской гимназии (Германия) К. Маркс писал: «Когда человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком. История признает тех людей великими, которые, трудясь для общей цели… принесут… счастье наибольшему количеству людей…». Уже в 17 лет молодой Маркс задумал помочь всему человечеству, хотя его об этом никто не просил! Интересно, что такое свойство человека проявляется особенно в тех случаях, когда он становится у руля власти.
Герман Лопатин (1845–1918) был первым переводчиком «Капитала» Маркса на русский язык. Лопатин встречался с Марксом и Энгельсом и сотрудничал от имени России в 1-м Интернационале, основанном Марксом. Не имея возможности поднять трудящихся России на революционную борьбу против самодержавия, возглавил террористическую организацию «Народная воля» и пытался устранить наиболее реакционных представителей царской охранки. За свою революционную деятельность отсидел в одиночных камерах Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей более 20 лет! Его цель – свержение самодержавия – была достигнута только в феврале 1917 года, во время буржуазно-демократической революции в России.
Владимир Ильич Ленин (1870–1924) стал вождем первой в мире социалистической революции в России. Ленин применил учение Маркса на практике, в октябре 1917 года под его руководством было свергнуто буржуазно-демократическое правительство Керенского, и в России установилась власть Советов. Подлое покушение на В. Ленина, совершенное членом партии эсеров Ф. Каплан, не дало ему возможности довести начатые революционные преобразования до конца.
Следует сказать, что деятельность К. Маркса, Г. Лопатина и В. Ленина начиналась в условиях нарождавшейся капиталистической общественной формации и была направлена на создание более передового, чем капитализм, коммунистического общества. Характерно, что идеи марксизма были поддержаны не всеми слоями общества и встретили решительное, даже вооруженное сопротивление сторонников буржуазии.
Проблема выбора для отдельной личности в капиталистическом обществе осложняется тем, что жить изолированно от людей отдельному человеку практически невозможно и при борьбе за свои личные интересы у него неизбежно возникнет столкновение с интересами окружающих граждан. Кроме того, следует учитывать, что все окружающие нас предметы, составляющие совокупность жизненных благ, являются творением коллективного разума большого числа современников; многие нынешние достижения являются продуктом прошлых трудовых усилий талантливых личностей либо всего человечества в целом и не могут быть созданы усилиями отдельного человека. Выбор места и способа существования отдельной личности изначально не может быть не связан с путем, которое окружающее общество уже выбрало в процессе эволюционного развития. В этом случае мы имеем дело с ограничением свободы выбора человека, который должен учитывать законы общества, в котором ему придется бороться за свое существование и, как теперь очевидно, даже выживание. Таким образом, выбор отдельной личностью своего жизненного пути жестко связан с условиями, в которых он находится. Ни о какой личной свободе и вседозволенности, а тем более распущенности и речи быть не может. Всякого рода заявления о свободе личности направлены лишь на успокоение «демократической» общественности и оправдания мер по закабалению той же личности. Более того, человек в этих условиях становится не свободной личностью, а лишь товаром, который может купить любой желающий, располагающий капиталом. Сейчас на рынке товаров и услуг можно купить и девственность, и запасные органы для своего организма, и футболиста. За хорошие деньги этот живой товар может быть заказан вами по интернету и доставлен на вашу яхту без промедления.
Условия, в которых человек вынужден делать выбор своего пути в жизни, определяются общественным строем, религиозными предпочтениями либо родовыми связями. Если имеющийся общественный строй является устоявшимся, то человек должен воспринимать его как необходимость, данную ему извне. В противном случае он вступает на путь конфронтации с данной общественной формацией и может быть уничтожен как личность либо, что еще хуже, физически.
Когда мы говорим о выборе общественного строя, мы имеем в виду выбор между капитализмом и коммунизмом. Основное отличие этих общественных формаций состоит в различии форм собственности на средства производства. При капитализме все крупные промышленные предприятия и другие участвующие в процессе производства товаров организации, как правило, принадлежат частным лицам либо группам частных лиц (акционерам). Коммунистическое общество предполагает, что все средства производства являются общественным достоянием и принадлежат государству, которому общество поручает все функции по управлению как производством, так и общественной жизнью людей. При этом особое место отводится плановому началу общественного и производственного развития, включая такие сферы общественной жизни, как образование, обеспечение населения продуктами питания и модернизация всех видов производства. Следует иметь в виду, что начальная ступень коммунистического общества далее будет именоваться социализмом, так как для достижения всех требований, предъявляемых к человеку будущего должен пройти значительный промежуток времени в историческом развитии общества. В случае активного противодействия данного общества и внешних сил коммунистическим идеалам общество всеобщего равенства и братства не может быть построено вообще. История возникновения и исторической гибели Советского Союза доказывает это положение со всей очевидностью.
Соответственно, при капитализме все работники выступают в качестве наемной рабочей силы у частных лиц, а при коммунизме трудящиеся состоят на совершенно равных основаниях на службе у государства.
К настоящему времени капиталистическая общественная формация прошла длинный эволюционный путь развития и добилась значительной устойчивости своих общественно-политических институтов. В частности, в капиталистическом государстве часть принципиально важных производственных предприятий может принадлежать государству. При капитализме были достигнуты большие успехи во взаимоотношениях работодателя и рабочего, для чего была сохранена роль профсоюзов в организации рабочих в их борьбе за свои права. Однако кризисы перепроизводства товаров и кризисы финансово-денежной системы, сопутствующие капитализму, устранить не удалось. Также имеет место неимоверно большой разрыв даже между средними слоями общества и капиталистами (олигархами, банкирами и т. п.). Неизмеримо возросло могущество людей, возглавляющих капиталистическую общественную формацию на самом верху человеческого общества. Эти люди сверху уже обладают могуществом в глобальном масштабе, и им подвластны президенты и целые страны. По их воле могут начинаться войны и смещаться неугодные правительства. В настоящее время их власти не существует альтернативы. Однако такое положение вещей в мире является противоестественным; недаром Бил Гейтс вышел с предложением к крупным капиталистам поделиться своим богатством с беднейшей частью человечества. Однако это предложение, несмотря на его очевидную полезность, не может устранить тех общественно-экономических недостатков, которые свойственны капитализму.
Рассуждая о свободе выбора человека, следует кратко остановиться на диссидентском движении в Советском Союзе в период 50-60-х годов. Дело в том, что на завершающем этапе Второй мировой войны многие из граждан Советского Союза сумели побывать в капиталистических странах Европы и посетить США. Им удалось увидеть часть достижений, которыми могло гордиться общество Запада. Роскошные автомобили, красивая одежда и многочисленные предметы домашнего обихода привораживали советского человека, которому все эти жизненные блага были недоступны. В Советском Союзе, вынужденном отражать агрессию извне, таких благ в повседневной жизни просто не было. Ведь не хватало даже продуктов питания, нормального жилья. Все государственные ресурсы уходили на выпуск вооружений и содержание армии.
Поэтому часть граждан Советского Союза, привлеченных богатством Запада, начали делать выбор в пользу капитализма. Некоторые из них не могли устроиться на работу с большой зарплатой, которую они считали для себя достойной. Многие из них хотели просто уехать на новую родину в Израиль; многие из деятелей культуры считали, что их искусство не должным образом оценивается в Советском Союзе. Таких людей – диссидентов – набралось достаточно много – по-видимому, тысячи; они свою деятельность прикрывали лозунгом борьбы за права человека и требованиями о переходе к демократии по западному образцу. Это вызывало естественную тревогу у руководства государства, и оно не нашло ничего лучшего, чем применить к этим людям репрессивные меры. Граница Советского Союза была плотно закрыта, и начали возникать инциденты с разного рода перебежчиками и искателями легкой жизни в Европе и США. Этих людей на Западе принимали на первых порах с демонстративным удовольствием, получая пополнение своей дешевой рабочей силы и агентуры для разведки. Политическое убежище предоставлялось всем желающим, а весь процесс использовался в пропагандистских целях, направленных на подрыв существовавшего в Советском Союзе строя. Кстати, многие из диссидентов, помытарившись в капиталистических странах, вернулись обратно на родину. Но некоторым из них сделать это не удалось: Галичу, некоторое время работавшему на радиостанции «Свобода», обратный въезд так и не был разрешен. Обратно смогли вернуться А. Солженицын, воспользовавшись крахом социалистической системы, а также А. Зиновьев, выдворенный из Германии уже в постсоветское время за политическую деятельность, направленную на защиту коммунистического учения.
Ошибка тогдашнего советского руководства состояла в том, что всех желающих следовало сразу отпустить на все четыре стороны, вместо того чтобы подвергать этих людей репрессиям. Ведь еще Владимир Ильич Ленин принял решение отпустить на Запад всех, кто не поддержал коммунистическую идеологию. Видимо, Хрущев и его последователи забыли или попросту не знали в силу узости своего мышления о знаменитом пароходе с недовольной интеллигенцией, выдворенной за пределы революционной России.
Это была одна из первых ошибок людей, пытавшихся возглавить строительство коммунистического общества после И.В. Сталина; они не обладали необходимыми знаниями и действовали в соответствии со своей интуицией, что часто приводило нарождающийся строй к непоправимым политическим и экономическим кризисам.
В случае если бы эти пусть даже сто тысяч или, того более, миллион желающих поработать на конвейерном производстве капиталистических предприятий были отпущены на свободные корма на Запад, политический климат и рабочий энтузиазм оставшегося населения только бы улучшились. Хрущев, осуждавший репрессии эпохи сталинизма, сам встал на путь культа своей личности и неоправданных репрессий. Сейчас мы можем квалифицировать эти действия как отступление от марксизма-ленинизма и примитивное непонимание его принципов. Хотя к диссидентам и не применялись, по большей части, чрезвычайные меры воздействия, это была скрытая форма тех же репрессий. При этом желающие покинуть Советский Союз как бы приравнивались к тем, кто пытался проводить антикоммунистическую деятельность, не желая покидать Советский Союз. Разграничение между этими двумя группами людей необходимо было все время соблюдать; не следует также забывать, что враждебная антикоммунистическая деятельность все еще продолжалась, так как революционный процесс создания нового общества продолжался, и ему было необходимо выдержать противостояние с капитализмом. Эти действия советского руководства были на руку идеологам и защитникам капитализма, поскольку позволили организовать очередное наступление против ослабленного войной коммунистического общества.
О проекте
О подписке