Социальные вопросы

В этот период сформировалось довольно эффективное взаимодействие Петроградского совета и Временного правительства – отчасти потому что лидерами и того, и другого были те же самые люди – меньшевики и эсеры. Церетели одновременно работал как в Петроградском совете, так и во Временном правительстве; Чхеидзе – председатель Петроградского совета, меньшевик; Керенский – премьер-министр, эсер. Начался период очень насыщенной деятельности Петроградского совета и Временного правительства по социальной политике, которая осталась совершенно неизвестной. Но для правильного понимания событий 1917 года необходимо ее осветить.

Временное правительство провело реформы, направленные на улучшение социального положения рабочих и крестьян. Пожалуй, главным среди них был закон о 8-часовом рабочем дне. Впервые и в истории России, и в истории Европы рабочие получили 8-часовой рабочий день. Цель состояла в том, чтобы избежать классовой борьбы и создать классовое сотрудничество. Следующим шагом было создание новой системы управления фабрик и заводов с участием представителей предпринимателей и рабочих. Подобного рода совместные комитеты потом стали использоваться в Германии довольно широко. Целью подобной меры было вовлечение рабочих в управление своими предприятиями по вопросам условий труда, компенсаций, безработицы и зарплат.

Меньшевики в Министерстве труда, которое они возглавляли и в Петроградском совете, способствовали созданию профсоюзов, коллективных договоров, всевозможных касс взаимопомощи семьям фронтовиков, неимущим и матерям. Социальные реформы и классовое согласие – вот смысл политики меньшевиков. Они считали себя марксистами и видели свой долг в реальном улучшении положения рабочих, а не в разжигании классовой ненависти.

Но для большевиков любые средства хороши, чтобы подорвать доверие к правительству. Что они могли предложить своим основным избирателям – рабочим, от имени которых они якобы говорили? Как отреагировали на эти меры большевики? Что предлагали они в условиях настоящей политической свободы? Суть их риторики в середине 1917 года заключалось в следующем – что бы ни делало правительство, было недостаточно. Большевики начали повышать требования до такой степени, что они теряли всякий смысл.

Например, одним из требований было уравнять заработную плату квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Большевики утверждали, что поскольку революция сделала всех равными в политических правах, равенство должно быть и в оплате труда. Неквалифицированные рабочие работали так же усердно, как и квалифицированные, почему им нужно платить меньше? Политический смысл этого абсурдного утверждения заключался в том, чтобы привлечь на свою сторону неквалифицированных рабочих. Такая мера, если бы она была проведена, привела бы к недовольству квалифицированных рабочих.

Еще одна абсурдная идея, выдвинутая большевиками, заключалась в выплате компенсации безработным за все время войны. На вопрос, как финансировать эту компенсацию, единственное, что они могли предложить, это конфисковать средства у капиталистов. Поскольку они были образованными людьми, они должны были понимать, что такие требования были невыполнимыми и привели бы к банкротству предприятий, инфляции и лишениям среди рабочих, которым они якобы пытались помочь.

Большевики были очень эффективны в своей антивоенной кампании. Их лозунг «Штыки в землю – и по домам» действительно получил восторженную поддержку в армии и на флоте. В августе положение на фронте продолжало ухудшаться, хотя и медленнее. Популярность большевиков в армии росла. Эту популярность не следует путать с поддержкой конечных целей большевиков. Солдаты, голосовавшие за большевиков на выборах в Петроградский совет, не голосовали за социализм, диктатуру пролетариата, красный террор или что-то еще, что большевики начали практиковать, когда пришли к власти. Солдаты хотели мира сейчас, и все остальное для них не имело значения.

Вряд ли можно избежать вывода о том, что большевики летом-осенью 1917 года были партией экстремистских демагогов, стремившихся дешево завоевать популярность среди неквалифицированных рабочих и солдат. Большевики создали себе в обществе репутацию радикальной революционной партии, защитника бедноты, партии мира, партии угнетенных и эксплуатируемых масс. На деле все сводилось к общим фразам и демагогии. Истинной целью большевиков летом 1917 года было разжигание классовой вражды между квалифицированными и неквалифицированными рабочими, между предпринимателями и рабочими, между солдатами и офицерами, крестьянами и помещиками. Это была партии анархии и развала государственности и правопорядка.

Но публично Троцкий требовал, чтобы правительство было подотчетно избранному органу. Большевики утверждали, что Временное правительство откладывало созыв Учредительного собрания намеренно и что большевики – единственная партия, которая гарантирует созыв Учредительного собрания. Иногда то, что не сказано, важнее того, что сказано. Большевики не представляли себя партией уничтожения всякой собственности, они не заявляли, что их целью была диктатура партии большевиков над всеми другими партиями вплоть до их физического уничтожения. Они не обещали расстрелять аристократию, конфисковать все имущество, отменить деньги, запретить торговлю и все политические партии, но они фактически сделали это полгода спустя.

Сколько голосов завоевали бы они с такой программой?

Чего же добивался Корнилов?

Среди более консервативных сил общества нарастала тревога. Несмотря на восстановление смертной казни на фронте за дезертирство, большевистская агитация продолжалась. Некоторые генералы недоумевали: почему не была полностью запрещена партия большевиков? Почему их агитация на заводах не пресекалась и почему никто не остановил формирование военизированной гвардии, которая могла представлять реальную угрозу социальному миру? По мнению некоторых офицеров, социалисты прикрывали большевиков и между ними не существовало большой разницы. Некоторые из них даже говорили о восстановлении монархии.

Действия Корнилова обычно представляются в учебниках истории как попытка генерала Корнилова захватить власть, которая радикализировала общество и привела к захвату власти большевиками^[11]. Реальная история немного сложнее. Генерала Корнилова беспокоило, что немцы перешли в контрнаступление и заняли Ригу. Он хотел отправить войска в Петроград, чтобы защитить правительство в случае необходимости, и приказал казакам выступить на Петроград. Испугавшись, Керенский его уволил, а Корнилов отказался уйти в отставку. Этот отказ считается актом мятежа. На самом деле никакого мятежа не было, потому что если бы он действительно пытался захватить Петроград, то послал бы гораздо более мощные силы, чем пару казачьих полков. Казаки даже не знали, зачем их послали. Троцкий мобилизовал рабочую милицию, и когда они встретились на окраине города, то начали брататься. Рабочие спрашивали: «Зачем вы идете в Петроград?». «Мы не знаем, просто чтобы навести порядок», – отвечали казаки. И их уговорили уйти. Это не похоже ни на государственный переворот, ни на хорошо подготовленную операцию. А генерал Корнилов известен своим мужеством и решимостью, когда он хотел сражаться, он действительно сражался, и это проявилось позже в гражданской войне. Очевидно, между Керенским и Корниловым возникло недопонимание, не более того. Тем не менее результатом стал грандиозный политический кризис. Большевики увидели явные доказательства того, что столица не защищена, и в этот момент в конце августа стало теоретически возможным рассмотреть вариант насильственного захвата власти.

После демарша Корнилова

Политическое развитие России после демарша Корнилова обычно преподносится как стремительное и неизбежное движение к Красному Октябрю. Действительно, на руку большевикам сыграло множество факторов. Они пользовались все большей поддержкой среди моряков и солдат. Балтийский флот проголосовал за резолюцию большевиков в начале сентября^[12]. Также 9 сентября большевики получили большинство в Петроградском и Московском советах. Фабричные комитеты становились все более радикальными и требовали установления рабочего контроля, то есть захвата фабрик. Все это указывало на радикализацию масс и на усиление влияния большевиков. Лидеры партий меньшевиков и эсеров должны были решить, что они собирались делать. Они столкнулись с положением в армии, где генералы открыто сочувствовали Корнилову, а солдаты становились все более неуправляемыми, убивая офицеров и не подчиняясь даже комиссарам правительства. Мирная инициатива застопорилась, аграрная реформа все еще была на стадии подготовки. Решения, которые они приняли, могли быть другими. Исход не был предрешен. Захват власти большевиками не был неизбежен. Так что же решили сделать лидеры партий меньшевиков и эсеров в начале сентября и почему?

Ключевыми лидерами среди меньшевиков были министр Временного правительства Ираклий Церетели и председатель ЦИК Советов Федор Дан. Они продолжали настаивать на том, что исключение кадетов из правительства было бы контрпродуктивным. Они полагали, что это полностью оттолкнет имущие классы и армию и обострит классовый антагонизм. Правительство должно было иметь широкую базу, чтобы вести Россию к Учредительному собранию. По сути, они защищали эту позицию с февраля, и в их рассуждениях ничего не изменилось. Чтобы найти выход из тупика, Церетели предложил созвать Демократическую конференцию – многопартийное собрание, состоящее из представителей дум и земств, только что избранных на основе всеобщего избирательного права. У нового института будет более широкая политическая база, чем у Советов, а новое правительство будет сформировано демократической конференцией. Курс, избранный Церетели, продолжил коалицию с кадетами и все больше и больше толкал Советы влево, усиливая сторонников Мартова и Ленина. Другими словами, потеряв большинство в Советах, лидеры партии СД решили полагаться на Думы, а не на Советы.

Мартов, на левом крыле своей партии, был против продолжения такого курса. Он считал, что разрыв с кадетами неизбежен и что необходимо сформировать новое, полностью социалистическое правительство, состоящее из левых эсеров, меньшевиков и сочувствующих большевиков, чтобы начать мирные переговоры, аграрную реформу и решить другие неотложные задачи^[13]. Рыночные отношения должны поддерживаться, цены на продукты питания контролироваться, а вся прибыль и инфляция сдерживаться не уговорами, давлением или коалицией с кадетами, а немедленными и решительными действиями. Необходимо ускорить темпы аграрной реформы и изменить внешнюю политику. Союзникам необходимо предъявить ультиматум: либо немедленно начать мирные переговоры, либо считать Россию свободной от взятых на себя обязательств^[14].

Возможно, Мартов мог отделить свою фракцию от оборонцев для проведения такой политики и привлечь многих колеблющихся большевиков и левых эсеров к объединенному блоку на демократической конференции в сентябре. Тем не менее Мартов предпочел остаться в объединенной меньшевистской партии, прежде всего потому, что интернационалисты постоянно завоевывали сторонников и становились большинством. Мартов надеялся вернуть себе руководство партией СД, и ему это удалось к концу октября. Однако его выбор позволил большевикам стать центром сплочения оппозиционных сил^[15].

Оборонцы, правое крыло партии меньшевиков, Потресов, Либер, Колокольников, обвиняли интернационалистов и большевиков в нарастающих проблемах^[16]. Именно агитация интернационалистов на фронте посеяла нереалистичные надежды на скорейшие мирные переговоры. Кампания интернационалистов по братанию на фронте сыграла только на руку врагу и привела к распаду армии; ультиматум союзникам означал не что иное, как сепаратный мир с Германией, что было неприемлемо для всех политических партий; разрыв с кадетами вызовет недовольство всей буржуазии и опасно сузит социальную базу правительства.

Оборонцы утверждали, что интернационалисты по самой своей природе неспособны обеспечивать дисциплину и укреплять армию, даже когда немцы захватывают одну губернию за другой. Оборонцы считали, что политика Мартова обострит классовый конфликт, приведет к дальнейшей радикализации масс и, таким образом, сыграет на руку большевикам^[17]. Увеличение силы большевиков привело бы к формальной передаче власти Советам, то есть органу власти, где не представлено большинство населения. И этот шаг изолирует рабочих и спровоцирует гражданскую войну. Советы должны оставаться общественными организациями, роль которых заключалась только в оказании давления на имущие классы, и не более того.