Большая часть современных экспериментальных данных, характеризующих перцептивный процесс, получена на материале восприятия сверхкоротких экспозиций элементов среды и опирается на представления о сенсорных системах (Eysenck, Keane, 1995; Levitin, 2002; Palmer, 2002; Pylyshyn, 2003). В частности, исследования зрительного восприятия базируются на двух понятиях: ретинальный образ (проекция поверхности среды на сетчатке глаза) и движение глаз, играющих роль опорных точек, относительно которых рассматривается изучаемый процесс. Ретинальный образ характеризует «вход» зрительной системы, движение глаз – «выход»; процесс восприятия рассматривается как поток сигналов, которые несут информацию о свойствах окружающей среды, связывая «вход» и «выход».
Согласно сложившимся взглядам, перцептивный микропроцесс совершается порциями, в течение каждой зрительной фиксации (средняя продолжительность – 200–300 мс) (Allport, 1968; Di Lollo, Wilson, 1978; Matin, Bowen, 1976). Смежные процессы отделены друг от друга саккадами, механизм которых независим от содержания текущего перцептивного акта (Frisby, 1979; Kaufman, 1974). Микрогенез восприятия начинается «с нуля», проходит ряд последовательных фаз и завершается порождением зрелого образа (Douglas, 1947; Flavell, Draguns, 1957). Предшествующий зрительный образ «стирается» благодаря механизмам саккадического подавления (Latour, 1962; Volkmann, Schick, Riggs, 1968) и обратной маскировки (Felsten, Wasserman, 1980; Fox, 1978; MacKay, 1973). Непрерывность восприятия связывается с сохранением зрительного впечатления в иконической памяти (иконический образ) (Сперлинг, 1967; Neisser, 1967) либо с его отнесенностью к перцептивной схеме (Найссер, 1981; Norman, 1983). Смена восприятия одного фрагмента действительности другим объясняется переключением зрительного внимания (Eriksen, James, 1986; Shulrnan, Remington, McLeen, 1979) и динамикой функционального (эффективного, рабочего) поля зрения (Humphreys, 1981; Ikeda, Takeuchi, 1975).
Изложенные представления функционируют в эмпирических исследованиях и в качестве целостной концепции не эксплицированы. Так или иначе, они опираются на: 1) наличие тактовой структуры глазодвигательной активности (саккада – дрейф – саккада), 2) факт снижения зрительной чувствительности непосредственно (100–150 мс) до, во время и после саккадических движений глаз, 3) сложившуюся практику тахи-стоскопического исследования восприятия и 4) абсолютизацию роли отдельных феноменов (саккадического подавления, целенаправленных поворотов глаз, функционального поля зрения и др.).
Методы изучения перцептивного микропроцесса базируются на процедурах тахистоскопии, оценки времени реакции, оптического искажения ретинального образа и регистрации движений глаз; при этом сам процесс полагается абстрактно, независимо от актов предшествующего и последующего восприятия (Flavell, Draguns, 1957; Gardner, 1974; Haber, 1969; Krugh, Smith, 1970; Posner, 1978). Выделяя момент воздействия того или иного предмета на органы чувств, подобная процедура скрадывает активность субъекта, непрерывность его восприятия и широкий контекст, который стоит за отдельным перцептивным актом. Поэтому выполняемый анализ оказывается односторонним, а обнаруживаемые факты интерпретируются в локальных терминах, плохо связанных друг с другом.
Вместе с тем, существует большой эмпирический материал, демонстрирующий изменения восприятия элементов зрительного поля в ходе решения различных перцептивных задач (Гибсон, 1988; Eriksen, James, 1986; Gerrits, 1978; Lefton, Haber, 1974; Levy-Schoen, 1977). Показана зависимость эффективного опознания тест-объектов от направленности и продолжительности предварительной настройки наблюдателя (Bridgeman, Hendry, Stark, 1975; Eriksen, Schulth, 1977; Crouitz, Daves, 1962; Payne, 1966). Динамические эффекты восприятия (например, падение зрительной чувствительности и эффективности опознания символов, явление «смазывания», смещение оптической системы координат и др.) связываются с подготовкой и выполнением саккадических движений глаз (Митрани, 1973; Festinger, 1971; Findlay, 1983; Heron, 1957; Mateeff, 1978). Есть основания полагать, что информация о пространственно-временных отношениях среды, заключенная в окуломоторных командах, входит в содержание зрительного образа (Festinger, Canon, 1965; Coren, 1986). Продемонстрировано влияние на зрительный процесс проприоцепции экстра-окулярных мышц (Shebilgke, 1978; Steinbach, 1987), структуры среды (Арнхейм, 1974; Гибсон, 1988) и др. факторов. Получены многочисленные данные о различном характере движений глаз в процессах поиска, обнаружения, опознания и оценки элементов среды (d’Yde-walle, van Rensberg, 1994; Levy-Shoen, O’Regen, 1987; Hendee, Wells, 1993). Все это говорит о том, что зрительный микропроцесс является исключительно сложным образованием, а его образующие сколь многозначны, столь и изменчивы.
Отметим также, что перцептивный процесс не ограничивается микроинтервалами времени и развертывается в ходе выполнения широкого класса задач различных сфер жизнедеятельности индивида (профессионализация, зрелища, общение, созерцание и т. п.) (Арнхейм, 1974, 1994; Волков, 1950; Дезер, 1980; Киреенко, 1959; Шеварев, 1962; Barry, 1997; Pylyshyn, 2003).
На сегодняшний день представления о процессе восприятия вышли за рамки исходного феномена. Очевидно, что в ходе его осуществления видоизменяются не только среда и ее образ, но и воспринимающий индивид и способ его взаимодействия со средой. Это совместное движение сопровождается динамикой потребностей, намерений, оценок, установок, прошлого опыта – всей актуальной психики в целом. Соответственно, процесс восприятия выступает как многоплановый, многокомпонентный и полидетерминированный.
Современная психология восприятия представляет собой пеструю картину, составленную из разнообразных подходов, методов и частных концепций, направленных на упорядочивание непрерывного расширяющегося потока эмпирических данных. На теоретическом уровне анализа восприятие описывается в виде последовательности событий, ведущих к порождению чувственного образа действительности. В зависимости от того, что вкладывается в их содержание, перцептивный процесс открывается исследователям различными сторонами.
Согласно традициям психологии сознания восприятие рассматривается как квазиинтеллектуальный процесс построения чувственной картины действительности (Вундт, 1880; Рок, 1980; Hochberg, 1974; Helmholtz, 1962). Он опирается на основания двоякого рода: «сенсорное» (констелляции ощущений, которые вызываются раздражением органов чувств) и «интеллектуальное» (формы организации чувственности, предметные значения, предварительное знание о мире). В силу многозначности стимуляции ощущения несут неадекватную или амбивалентную информацию, нуждающуюся в дополнительной обработке. Это достигается с помощью «бессознательных умозаключений» (шире: интерпретации ощущений), базирующихся на индивидуальном и видовом опыте. «Интеллектуальное» основание перцепции связывают с процессами, протекающими в ЦНС, хотя язык нейрофизиологии обычно не используется. Особая роль отводится движениям органов чувств (глаз, рук, головы), которые, как полагают, несут знание о пространственно-временных параметрах среды (величине, форме, движении, удаленности, локализации воспринимаемого предмета).
Конструктивистский подход фиксирует факт двойственности восприятия, наличии в нем двух корней: один – уходящий в проксимальную стимуляцию, другой – в опыт индивида. Чувственный образ – это констелляция ощущений, организованных посредством пространственно-временных и предметных форм. Однако и констелляции ощущений, и формы их организации берутся, во-первых, как готовые и, во-вторых, как существующие независимо друг от друга. Поэтому их связь всегда оказывается внешней, вторичной. Большие трудности возникают в собственно гносеологическом плане: полагание сенсорной основы в качестве особой реальности, неадекватной ни объекту восприятия, ни его результату, ставит под сомнение отражательную природу перцепции (Ананьев, 1960; Ломов, 1984; Рубинштейн, 1957). Проблемность не снимается и в том случае, когда рассматривается смена одного результата восприятия другим. И здесь смежные впечатления берутся как готовые и внешние по отношению друг к другу, их переход связывается с изменением направленности внимания. Тем самым перцептивная динамика сводится к формально-динамическим характеристикам (смещение, локализация, расширение, сужение активной зоны внимания), а в роли механизма восприятия выступают движения органов чувств (Вундт, 1880; Boring, 1942). Парадокс конструктивистского подхода состоит в том, что, пытаясь объяснить восприятие в его собственных терминах, он обнаруживает основания динамики в мышлении, представлении или внимании.
С точки зрения гештальт-психологии, динамика восприятия обусловлена организацией феноменального (перцептивного) поля (Koffka, 1935; Kohler, 1929; Kohler, 1940; Wertheimer, 1912). Чувственные данные объединяются в целостные образования – гештальты, подчиняясь законам «прегнантности», «сходства», «общей судьбы» и др.; независимых, или «чистых», ощущений не существует. В любой момент времени элементы феноменального поля стремятся к состоянию равновесия, которое характеризуется простотой, ортоскопичностью, завершенностью и осмысленностью. Предполагается, что принципы организации феноменального поля аналогичны принципам организации физических полей (гравитационного, электромагнитного и др.); этим же принципам подчиняется и организация моторного поля индивида, в частности, сопровождающие перцептивный процесс движения органов чувств. Силы поля, внешние по отношению к содержанию восприятия, порождают, поддерживают, восстанавливают и разрушают гештальт; смена гештальтов (переструктурирование) происходит мгновенно. Динамика восприятия оказывается проявлением игры сил, часто непредсказуемой, но всегда закономерной.
Открыв капитальный факт – внутреннюю организованность восприятия, гештальт-психология сосредоточилась на изучении его инвариантной, асинхронической стороны. Диахроническая, или процессуальная, сторона восприятия была вынесена на второй план (как и предметно-содержательный аспект восприятия). В итоге, интересы исследователей ограничились формальными законами перцептивного поля, имманентными ему и потому неизменными и далее необъяснимыми.
Предметное содержание восприятия становится центральным в рамках генетического подхода. Перцептивный процесс открывается здесь как собственное развитие чувственного образа (Ланге, 1893; Никитин, 1985; Flavell, Draguns, 1957; Krugh, Smith, 1970; Sander, 1930). В своем движении он проходит ряд закономерных фаз и стадий: от глобального и недифференцированного до конкретного и специализированного содержания. Этот процесс характеризуется неравномерностью, гетерохронностью, накоплением и трасформацией результатов предшествующих стадий; в нем осуществляется не только последовательная дифференциация, но и более тесная интеграция компонентов чувственного образа.
О проекте
О подписке