Можно метагалактику освоить 64-мя видами материи не привлекая типы материи? Можно. Она же состоит из 64-х видов материи, а у нас ведь 64 кодона генетики – не 256, не 4000, а всего 64. Значит, если мы активируемся по самой высокой содержательности прасинтезности в нас, мы метагалактику освоим 64-мя кодонами, 64-мя видами материи с прасинтезной насыщенностью этими видами материи. А вот если мы захотим это разнообразить, углубить, утончить, детализировать и иное по списку – мы перейдём в типы материи. И когда мы идём от человека внешнего, который привык жить природой вовне и исследовать внешнюю природу, то нам нужны типы материи и внешние активации на метагалактику. И метагалактика на такого человека, по его подготовке внешне воспринимаемых явлений, реагирует реальностями, реагирует типами материи, которых, в целом, 16 384. И познавая это внешнее бытиё многими эволюционными жизнями, с разными накоплениями ядер, человек примерно за 65 536 000 лет может освоить 16 384 внешних реальностей типами материи, сможет синтезировать себе нужное количество ядерности каждого вида материи, войти в глубину прасинтезности этого вида материи и познать метагалактику собою, в данном случае Метагалактику Фа. Срок в 65536000 лет освоения метагалактики, выявлен расчётами прасинтезной глубины возможных активаций человека 16384 типами материи синтеза 64 видов материи, оформляемых данной Парадигмой.

Но если мы говорим об учёном, который имеет восемь степеней подготовки или стремится к ним, который осмысляет, что такое аватар наук, который осмысляет, что такое владыка наук, и который погружается в свою прасинтезность на восемь уровней как минимум, а при углублении, допустим, в разные виды философии на 16 уровней (мы обосновали 16 видов философий и спецификами овладение ими), то он может вызвать на себя сразу 16 уровней прасинтезных компетенций соответствующего вида материи. И это будет один физический мир. А для отдельных людей, внешне ориентированных, на внешний природный фактор, на ядерность внешнюю, со слабой активацией прасинтезности – это будет физический мир из 4096-ти реальностей и соответствующих типов материи (16 × 256). А для людей, которые ориентированы на прасинтезность, на глубину иерархизации этой прасинтезности, на внутреннее освоение стандартов, законов, методов и правил, это будет просто 16 видов материи. Вопрос в том, что надо держать такой уровень прасинтезности, чтоб весь физический мир метагалактики помещался в 16 видов материи, а потом из этих 16-ти видов материи реплицировался свободно всеми 256-ю типами материи. Но всеми типами материи не получиться потому, что типы материи отражают 64 вида материи, соответственно надо будет сразу действовать не только физически миром, но ещё и тонким в 16 видов материи, потом метагалактическим – ещё 16 видов материи, а потом и синтезным, ещё 16 видов материи, четыре раза по 16. Но при этом, частностей у нас, именно и поэтому 16-ть, а значит, умный увидит, что активацией 16-ти частностей с концентрацией не на внешнем, а на внутреннем, на прасинтезности 16-ти видов материи, он вызовет на себя весь физический мир метагалактики, и освоит её. Вот такой парадокс.

Здесь ещё один момент – зачем всё это? Оставили бы 16 видов материи. Но природа живёт разнообразием. И чем многообразнее природа, тем разнообразнее жизнь. Посмотрите, чем больше богатства природного разнообразия, тем интереснее нам жить. Но есть ещё и другой вариант. В нашей Метагалактике это 64 вида материи. Никто не отменяет, что наша метагалактика Фа может входить в более высокий кластер метагалактик, которые мы с вами определяем, как изначально вышестоящая метагалактика, где наша метагалактика одна из 65 536 метагалактик. И тогда там уже будет не 64 вида материи, а допустим те самые 256 (с учётом того, что 256 × 256 = 65 536).

Соответствующем образом, 256-ю типами материи, как отражениями, мы пытаемся уже заранее подготовиться и войти в 256 видов материи, следующей, более высокой метагалактической ориентации – изначально вышестоящей метагалактики. И, с одной стороны, при погружении в виды материи они нас компактифицируют на прасинтезность данного метагалактического ареала обитания 64-х видов материи Метагалактики Фа. С другой стороны, отражениями в окружающем бытии типами этих 64-х видов материи они нас начинают поддерживать, постепенным накоплении этими отражениями, в освоения 256-ти видов материи следующего метагалактического ареала обитания изначально вышестоящей метагалактики. Но пока мы внутренне не освоим 64 вида материи и в отражении 256 типов материи и в реальности включаются базис исполнения, мы не сможем реально глубоко действовать изначально вышестоящей метагалактикой, то есть, следующим видом материи, выше, чем наша метагалактическая материя – изначально вышестоящей метагалактикой. Вопрос в этом.

Поэтому мы сейчас говорим именно о 16-ти видах материи. И эта содержательность позволяет нам говорить сейчас о видах материи в освоении. Поэтому говоря о парадигмальности, мы ведём речь о видах материи, потому что только виды материи дают активацию соответствующих частностей в активном режиме. Как только мы говорим о типах материи, частности начинают действовать более в пассивном режиме. Это не значит, что они не действуют – скорость действия повышается. Но если рассмотреть иерархизацию, то виды материи – максимальная скорость, а типы материи – минимальная скорость. Но если мы занимаемся с вами парадигмой и описываем парадигму частностями, то сама парадигма и это слово вызывает у нас повышенную скорость частностей. Даже тем, что мы собрались вместе и занимаемся таким явлением как парадигмой. У нас сейчас все системы, аппараты и части, максимально динамизируются, и начинают соответствовать спецификам этих 16-ти видов материи в той или иной степени, концентрировано-концентрировано, что повышают нашу скорость активации в осмыслении парадигмы как таковой. И мы видим, что нам интересно собираться на работу над парадигмой только потому, что какая-то иная среда создаётся вокруг нас – это концентрация видов материи, в отличии от привычных нам типов материи соответствующей реальности вокруг нас.

И самый сложный вопрос? А можно жить только видами материи, без реальностей типов материи? С точки зрения современного внешнего восприятия – нельзя, а с точки зрения метагалактики – можно. Можно просто жить разнообразием видов материи, только это очень сложно.

Если взять философскую метафизичность метагалактики, в явлении физичности, то это распределение реальностей бытия с соответствующими типами материи, которые определяют это бытиё, чтобы человек в нём жил, и накапливая, развивался. А есть метафизичность метагалактичности, когда мы, погружаясь в прасинтезность с соответствующей ядерностью, если мы сможем активировать соответствующий вид материи, мы начинаем быстрее развиваться и действовать более широким контентом возможностей.

Здесь есть ещё одна тонкость, чтобы было понятно, что это и просто, и не совсем просто. Вид материи, как таковой, ещё должны выдержать системы и аппараты соответствующих частей. И если у нас тренированы части, допустим концентрацией синтеза, а занимаясь философией синтеза мы концентрируем синтез, активируем его собою, где часть привыкла оперировать большим количеством синтеза, чем есть в окружающей среде, то она больше выдерживает концентрацию материи собою, уравновешивая это с соответствующей концентрацией синтеза или прасинтезности. Ведь прасинтез, входя в огонь, как следующий вид материи, развёртывается синтезом. То есть, синтез записывается в огонь, а прасинтез в синтез, расшифровываясь. Если мы натренировались синтезом, то прасинтезность нам легче телесно воспринимать. А если легче воспринимать, то мы ближе к выражению чистой материи, как она есть, а не материи в разнообразии реальностей бытия, как она дана во внешней вариации ощущений.

У нас есть внешнее познание – реальностями и типами материи. И есть познания внутренние – прасинтезностью и видами материи. При этом познание внутреннее мы называем интуицией, когда вспыхнуло, и мы увидели, сложили, связали, осмыслили, и удивляемся – почему так быстро? А познание вешнее действует до тех пор, пока ты всё это обработаешь, осмыслишь и применишь. Это не интуитивно-быстрое познание, это именно «постепенное» познание, так выразимся.

Здесь мы начинаем входить в особые состояния головного мозга, который двуполушарен. Где интуиция располагается более в правом полушарии, а значит, люди образные и интуитивные, ближе к распознанию прасинтезности и достают ответ не только из внешних обстоятельств бытия, а из внутренних прасинтезных факторов тех же стандартов, законов и методов. А люди, ориентированные на внешнее, ищут опыт через внешние условия и деятельность соответствующих обстоятельств, связей жизни, которые тоже надо познавать, но привычка искать не во внутренней прасинтезности, а во внешних (а как у тебя? а у тебя как?), и сравнивать как это у всех, чтоб сделать собственный вывод, в самом просом варианте, это говорит о другом кластере познавания явлений – внешнем. И это тоже должна учитывать теория познания, как совершенно иной взгляд на окружающую реальность и соответствующее бытиё.

В итоге, если говорить о первом разделе явления, мы можем сложить, что современная философская практика, обладающая только чувственным познанием современной подготовкой человека и человечества, должна расшириться на 16 одномоментно действующих частностей. Исходя из этих частностей – на 16 одномоментно действующих видов познания, затрагивающих для нашего физического существования и физического мира, и именно физического мира метагалактически, 16 видов материи в каждом физическом теле человека.

Таким образом, сложнейшими проблемами следующего этапа философии являются:

A) распознание этих частностей,

Б) определение соответствующих категорий, фактов, гипотез, теорий, специфик видов и типов материи, в научном и в философском понимании этих явлений,

В) определение соответствующих специфик познания и соответствующих теорий познания каждой из видов/типов материи,

Г) сложение теории познания каждого из 16-ти видов материи.

Если учесть, что мы даже с базовой теорией познания, не всегда справляемся, не понимая, иногда, чем она занимается, причём не понимают именно философы или учёные, которые этим занимаются, то задачка становится очень и очень сложной. Это не значит, что современной теории познания нет или она не действует. Она действует, и она есть. Вопрос: как она организована и как она специфизируется? Соответственно, эта теория познания должна сложиться теперь в каждом виде материи. И современная философская практика должна устремиться на 16 теорией познания 16-ти видов материи, а не ориентироваться на то, что у нас накоплено, что не накоплено. Нам необходимо не просто сложить философский контент этого действия, то есть описания базиса неких происходящих явлений, а нам нужно сосредоточится философски именно на разработке частностей и теории познания этими частностями соответствующих 16-ти видов, чтобы вызвать собою прасинтезность 16-и видов материи в их познании и разработке. Активировать собою 16 видов материи. Вызвать соответствующие прасинтезные реакции у философов, которые будут распознавать, собирать факты, собирать данные, собирать явления, которые не всегда априори на сегодня однозначно воспринимаются. И через всю эту деятельность выработать соответствующие явления познания, сложить суждения, сложить факты из этого суждения и не только суждения, а в разных видах частностей разные специфики, я подчёркиваю не только суждения, а разные специфики познания частностями. Потому что, когда мы говорим о суждении или просто суждении – мы говорим больше о мысли и ментальной специфики частностей, сложность в этом. То есть нам надо разработать, собственно, если суждения происходят мыслью, то что происходит со смыслом, и как мы соображаем и оперируем сутью. И только ли сутью мы соображаем? Ведь мы можем соображать и мыслью, в зависимости от контекста присущего.

Соответственно, философия должна стремиться к распознанию 16-ти частностей и через распознание 16-ти частностей вывести соответствующие практические явления действия этих частностей. Также как в мыслях выведено суждение, которое собирается в гипотезу, а из гипотезы формируется теория. Мы должны сложить то же самое и для сути. Думаю, что там не суждение собирается в гипотезу, а виды наборов сути, где виды наборов мыслей из фактов складывают суждение, а виды наборов сути из тех же фактов, что складывают? Самое простое сейчас сказать сообразительность. А если я отвечу, что складывают образ? Это вызовет некое противоречие. Какой образ? Мы логики, мы ментальщики, нам нужно суждение. Но, набор видов сути у нас складывают образ. Шестой вид мышления – образный. Соответственно, если в мышлении, в отражении мысли, мы говорим об образном виде мышлении, то на уровне шестого вида материи мы говорим об образности, как наборе синтеза сути, который складывает соответствующий образ. Отсюда возникает вопрос, а этот образ правильный? С необходимым набором сути. Или неправильный? Также как в логике у нас возникает вопрос – это суждение правильное?

Говоря о 16-ти частностях, уместной становится постановка аксиологических вопросов – аксиологии 16-ти частностей. В каждой частности есть свой аксиологический подход и своя аксиология основ в перспективной аксиологии, даже других философий. Если перестать рассматривать аксиологию обобщённо, как целое философии, то можно увидеть, что существует аксиология каждой частности. И нам надо разработать аксиологический вариант каждой частности. «Ментальщики» просто не могут увидеть суть – у них нет аксиологической базы сути. Им необходимо стать «буддильщиками» (от 6 вида материи), чтобы суметь взять, распознать и применить суть.

Философы, которые работают в соответствующем направлении, они не просто должны распознать, они должны насыщать соответствующие категории, буквально в расшифровке прасинтезности этой материи в них и её освоение ими.

Аксиологию вообще не видят, как специфику освоения частностей. То, что мы сейчас обсудили, в аксиологии вообще нет. Мы обсудили о ценностях частностей, а аксиологию видят через ценности общества, свободу человека, как абстрактную аксиологию перспектив «непонятно чего». Необходимо аксиологию свести к ценностям каждой частности, потому что у нас пока нет языкового своеобразия: а что внутри частности мы, вообще, можем распознать? Допустим, что внутри сути мы сложим?

Ценность – это мера, то есть, цена вопроса, если сейчас не брать всякие контенты общественные – ценность от слова «мера», «мерить». Цена – это мера оценивания специфик, соотношений и других реализаций внутри ценности, то есть, ношение цены соответствующей частности. И чтобы повысить цену частности, мы должны углубить цену вопроса. То есть, разработать эту частность как таковую.

И тогда возникает ценность сути. Есть суть проще, есть суть сложнее. Ценность у них разная. Чем сложнее суть, тем она выше по ценности. Чем ниже суть, тем она ниже по ценности. И рождается аксиология сути. И тогда мы пристроим аксиологическую практику к нормальной, правильной философскости. Учёные и философы пытаются сейчас разработать аксиологию, но у них не получается, только потому что они не видят разработку частностей. Если я сейчас скажу «аксиология аппаратов» – это можно понять как ценность аппарата, но это уже будет совсем другое звучание у человека – оно не даст той насыщенности, которая нужна. Аксиологию, как слово, можно применить в разных контентах. Но по сути своей, каждый термин несёт некую глубину одного важного вопроса. И для аксиологии – это частности. Если аксиологию применим к частностям, мы отстроим и выправим её, как нормальную философскую практику, создав ей ареал развития, создав ей систематику и перспективы развития в распознании частностей в их глубине, то есть, ценности. И тогда мы можем включить аксиологическую практику. Ранее мы определили, что за частности отвечает философия плана творения. И план творения мы имеем не кого-то или чего-то, а некоего выявления соответствующих частностей, активирующих соответствующие виды материи с глубиной прасинтезности в нас. А чтобы оценить эту глубину прасинтезности и действия частностей, глубину самих частностей, мы вводим аксиологию и аксиологическую практику в разработку и оперирование ими.

Можно сказать, что это философия аксиологии, но это будет неправильно, потому что тогда все просто зациклятся на ценностных ориентациях, как сейчас это уже происходит. И видя аксиологию, как тот наработанный метод человечества, подход человечества в распознании частностей, мы создадим базу правильного философского осмысления частностей. Из этих частностей – привлечение и активацию соответствующих видов материи. А из этих видов материи – привлечение, активацию соответствующих прасинтезных компетенций внутри человека. И сдвинем философию, извините за выражение, с пустого места только чувственного познания и какой-то степени допускаемого ментального познания, из этой аксиологической практики наработки ценностей самоактуализированных для самого философа, на 16 видов познания, соответствующих 16 теорий познания, а в синтезе 16-ти теорий познания – на теорию познания плана творения. Потому что, если мы хотим 16 теорий познаний синтезировать между собой 16-ю частностями, то, если мы оперируем 16-ю частностями, овладевая философией, как это назвать и определить в единстве? И раз эти частности заложены в окружающем явлении, и вершина частностей – это условия, то план творения – это умение, в том числе, оперировать условиями правильно!

Соответственно, у нас теория познания уже возникает ни как теория познания вообще, в абстрагированном варианте всего, а как синтез 16-ти теорий познания ракурсом соответствующих частностей и видов материи, как теория познания плана творения.

То есть, заложенных фундаментальностей, прасинтезных насыщенностей и иных, ядерных и субъядерных взаимодействий внутри природы как таковой, природы вещей, в философском смысле слова, материи, как таковой, и видов материи здесь же. То есть, природы вещей – это то, как привыкли говорить. Природы, как таковой, это явленность материи, как таковой – имея в виду один вид материи. И видов материи, как таковых. Теория познания плана творения из 16-ти теорий познаний.