Отзывы на книги автора «Вис Виталис»

Ну, предупреждение о вредности книги для людей со слабой психикой, сопляков и женщин было. Только я решила, что меня не пробьёшь.
Не пробило, но неприятно иногда было читать.
Кое-где юмор, кое-где комплексы, местами чушь, местами очевидность, но в целом - правдиво, искренне и жестко. Заставило меня усомниться в правильности нашего общественного строя - до сих пор ищу оптимальный среди насекомых и других животных для наилучшей реализации описанных сексуальных стремлений.
Ну, и сложности в самопонимании. Надо умудриться не перенять описанные там модели поведения.
Да, феминизм - глупо.
Разумное распределение социальных ролей решает.

Первая книга Виса Виталиса по сравнению с последующей даже где-то забавна, хотя... эвфемизмом выражения ,,заниматься любовью,, автор выбирает не обычное ,,трахаться,, , а такое... вот вроде и не мат, и не брань, но... вангую, что даже кто-то из зэков-рецидивистов, прочитав, покраснел бы. Ставлю две звёздочки :
- первая - за то, что автор не меняет своих взглядов и убеждений уже ооочень долгое время - я кое-что из его высказываний читала ещё в выходившем в Минске молодёжном журнале ,,Парус,, (экс-,,Рабочая смена,,) в конце 80-х или в начале 90-х
- вторая - кое-что очень сильно повеселило. Например, что автор дур-давалок называет ,,отзывчивыми,,. И особенно глава про якобы ,,динамисток,, , в которой друг автора уж очень жалуется на девушку, которая не давала ему себя даже ,,в губки поцеловать,,... а он, бедный, столько на неё своего драгоценного времени потратил... Этот парень позиционирует себя умным, обладающим чувством юмора, но ни он сам, ни Вис Виталис почему-то не смогли понять одной простой вещи - парень был у девушки во ,,френдзоне,,. Он ей нравился не как ,,клоун,, - как человек, собеседник, приятель, с которым прикольно и интересно общаться и тусить. Но её к нему просто-напросто не тянуло. Почему он решил, что имеет право её ,,поприжать,, , а её справедливое возмущение таким поведением назвал обидками и попытками дрессировки, - одному автору известно.
В остальном - одни стереотипы. ,,За бортом,, оказались и женщины с мужскими характерами, и c выдающимися способностями к науке и технике, и асексуальные... да хотя бы те, кто предпочёл уход в монастырь жизни ,,в миру,,. Автор ,,забыл,, даже о не столь давнем важнейшем периоде в истории СССР - Великой Отечественной войне - когда женщины доказали, что способны и справиться с тяжелейшей ,,чисто мужской,, работой в тылу, и воевать - причём не только связистками и медиками, но и лётчицами, и в разведке... Принижение роли Женщины - налицо. Автор практически не называет женщин умными - разве что снисходительно ,,умненькими,,. Мне было бы очень интересно узнать его мнение насчёт гипотетической ситуации - допустим, проходят девушка и парень новейший, только что разработанный тест на IQ - не могли они узнать ответы заранее и запомнить их. Допустим, у парня результат 100, а у девушки - 150. Наверняка бы Вис Виталис не сказал честно, что девушка умна, а парень по сравнению с ней явно туповат. Стал бы доказывать, что такое тестирование абсолютно не важно.
В заключение - небольшая цитата, которая доказывает - автор сам до конца не понимает, что, собственно, ему надо. Обвиняет девушек и женщин в меркантильности (да, конечно, а альфонсов, брачных аферистов, женитьб по расчёту никогда не было и нет ?) и тут же сам себе противоречит :
,,Любовь обычно происходит в период полового созревания и на фоне жизненной неопытности (об этом см. п. 1), но порой (редко, правда) такое возвращение в молодость происходит и у более взрослых женщин. Случается. Страсть и все такое. «И ничего-то мне от тебя не нужно, кроме возможности быть с тобою рядом» (хм-хм… как говорится, может, лучше деньгами ?),,

Книга о женщинах для мужчин.
Издана она 12 лет назад. Я ее читал где то в 2009, сейчас решил перечитать.
Кое какие примеры в ней устарели.

Положительная сторона:
В целом, подход к упрощению может быть полезен. Все люди по сути своей движимы какими то примитивными потребностями. Полезно упрощать действительность, в противовес ее усложнения. С этой мыслью автора я согласен, излишнее усложнение в жизни - вредно. В том числе в отношении женщин. Они такие же обычные люди как и мужчины, но со своими отличиями.

Не понравилось:
Не могу согласиться с позицией сильного примитивизма автора.. В основе функционирования как М, так и Ж лежит биология. Мы все в какой то степени биороботы. Но девушки уж очень примитивно описаны. В жизни все несколько иначе. Я не исключаю, что описанные люди есть, но мне они не встречались, либо я их отсеивал.

Итого:
Сейчас мир другой, нежели 12 лет назад. Женщины тоже стали другие. Среди них есть разные люди и примитивные, и не очень (как и среди мужчин). Книга дает уж очень простое описание. Да, кое что подходит и имеет место быть, но много перегибов.

Эта книга мне не открыла нового, ценного для себя не нашел в ней.
Думаю книга может быть ограниченно полезна людям до 20ти лет.