Отзывы на книги автора «Виктория Платова»

- Ретривер? - спросил Ковешников.
- Не понял?
- Я про собаку. Она же подсуетилась. Вот, интересуюсь теперь - какой породы.
- Это важно?
- Ну… Если бы я там валялся, присыпанный землей, то лучше бы меня нашел ретривер, чем какой-нибудь бультерьер. А ты кого предпочитаешь?
- Бассет-хаунда, - брякнул Бахметьев.
- Говорят, у них с ай-кью бедушка. Примерно как у среднестатистической шлюхи в борделе.

Платова всегда лотерея. Или коробка конфет, никогда не знаешь, с какой начинкой будет следующая. Берешь ее книгу, в ожидании крепкого интеллектуального детектива, а получаешь психоделический трип. В другой раз, согласная даже уже на психоделику и концентрированный постмодерн, только бы от нее, потому что она лучшая - а получаешь историю, от которой невозможно оторваться, пока не дочитаешь, восторженно повизгивая. "Что скрывают красные маки" из таких. И еще это смешная книга. Что ты несешь, окстись, серийные убийства, педофилия, беспомощность человека перед буйством стихии, теракты. А вот смешно же, порой гомерически.

Нет, в обычных обстоятельствах разговор о том, собакой какой породы ты предпочел бы быть найденным, когда станешь жертвой маньяка, не показался бы мне забавным, но то в обычных. Пребывание под сенью визионерской вселенной Виктории Платовой как-то неуловимо и скоро перенастраивает аппарат восприятия. А может. под давлением того ужаса, что просачивается в тебя со страниц книги, ищешь возможности разрядки в любой, самой на первый взгляд, неподходящей смеховой ситуации. Потому что после обыденной жути, завершающей часть жаркого Шахрисабса, ничего уже не может быть страшнее: ни девушки с перерезанным горлом, ни теракты на испанских железных дорогах, ни тайландское цунами

В этом суть подлинного Мастера, не раздувая щек, не делая натужных движений, объяснить, "не с того ли моря беспокойны. обгорелая бредит земля, зарождаются глупые войны и ругаются три короля... что обидели люди девчонку, и не будут они прощены". Ужасные невинные Платовой не всегда ответ на слезу ребенка, которой сегодня не пнул только безногий, но в случае "Красных маков" да. И это совершенно симметричный ответ, достойный во всех отношениях.

А еще Виктория Евгеньевна мастер экстра-класса в том, что касается выстаивания интриги. В какие бы сумрачные леса постмодерна не заводили ее причудливые изгибы кривой она остается Королевой Детектива (руки-то. руки - помнят!) и потому все линии сойдутся к финалу, который, гарантирую, окажется совершенно непредсказуемым. Ни с середины книги, ни с последней трети-четверти. До последней страницы ни-че-го вы не угадаете.

Вот и состоялось мое знакомство с неведомым доселе жанром арт-детектива: загадочные картины, кражи века, мистические слухи и жестокие убийства на этой почве. Посмотрим, какие из перечисленных радостей жизни преподнесет мне роман Платовой.

Поначалу ситуация казалась очень интригующей: просто божественно-безумный пролог из 15 века каким-то непонятным пока что образом сплетался с современной Россией. Точнее, не совсем современной – последние годы прошлого века - но всё-таки уже явно не конец средневековья.
Трое человек, сблизившихся еще в художественном училище да так не оторвавшихся друг от друга. Три героя – и практически одна судьба. А судьба эта крайне неприглядная и полунищая, несмотря на свою картинную галерею. В галерее всё плохо, в личной жизни всё ещё хуже. А подробности этой личной жизни таковы, что меня, сказать по правде, местами слегка подташнивало. Но потом пошла движуха.
В руки друзей таинственным образом попадает таинственная картина, за которой тянется шлейф таинственных смертей. Всё так таинственно, что зашибись. А когда герои пытаются картину исследовать, то и вовсе узнают тако-ое, что приходится отпаиваться водкой. "Мы будем богатыми и знаменитыми!" – решают горе-художники и, пользуясь остатками академических знаний, природной наглостью и подступающим Апокалипсисом, устраивают чудо-аттракционы с конями и слонами, которые потом долго придется разгребать силами ФСБ.
В книге полно как обычных криминальных сцен, так и тех самых таинственных-мистических. Последние получились очень неплохо, но вот что портило всю малину – их разгадки. Ну, естественно, что в хорошем детективе мистика должна объясняться рационально, однако тут объяснение было настолько скучное, что просто никакое. Очень много интриг повисло в воздухе, и хоть при желании можно догадаться что к чему, детективы так не пишутся. И, что самое крутое – та мистика, которой даже самому прожженному читателю сложновато будет дать нормальное объяснение и разгадки которой он, естественно, будет ждать – эти моменты вообще никак не интерпретируются, попросту опускаясь в финале. Ну странно же О_о
С другой стороны, к достоинствам автора можно отнести феноменальную способность убивать персонажей, как только они начинают вас бесить. Однако, оставшиеся в живых страдают за двоих, да и вся книга, признаться честно, довольно депрессивная – сплошные похороны и самобичевания. Катя Соколовская – главгероиня, от лица которой ведется повествование, сама по себе не очень интересный человек и, хоть под настроение может отжечь так, что мало не покажется, оставляет по себе впечатление мрачного параноика. То, что она выделывает в конце – и вовсе за гранью добра и зла.

Если вынести вердикт, то как легенда о проклятой картине и ее таинственном художнике, книга читается легко и увлекательно. Однако на один раз, бурных восторгов по ее поводу выразить сложно – слишком много всего накручено и слишком громким пшиком оно обернулось.

Основной раздражающий фактор этой книги – главная героиня. Такой типаж был очень популярен в отечественных женских детективах 90-х годов: красивая и дерзкая, не обремененная моральными принципами, везучая мэрисьюшка. Она всегда выходит сухой из воды, несмотря на длинный язык, который ляпает что попало и кому попало, и не менее длинный нос, который она сует куда не надо. Екатерина Соловьева как раз из таких. Если задуматься, она виртуально уложила к себе в постель практически каждого встреченного ею персонажа мужеского полу. Да и в реальных половых связях она не слишком-то разборчива. Давным-давно моя ученица, допустив орфографическую ошибку в сочинении, случайно придумала определение такого типа женщин, назвав героиню одного бунинского рассказа «шалавливой девочкой». Так вот, шалавливая девочка Катя к тому же нечиста на руку, дерзит серьезным олигархам и вводит в заблуждение суровых представителей власти, уверенная в собственной неотразимости, а вдобавок пьет как сапожник, умудряясь при этом сохранять свежий цвет лица и разгадывать зашифрованные послания средневекового художника.

История Лукаса ван Остреа и его картины выглядит намного привлекательнее в сравнении с бытом петербургской богемы. Хотя заметно, что Платова копала не слишком глубоко и не особенно заморачивалась с исторической достоверностью. Несмотря на то, что в некоторых источниках прототипом Лукаса Устрицы называют Лукаса ван Лейдена, я считаю этот образ, скорее, собирательным. Во-первых, ван Лейден родился всего за пять лет до предполагаемой смерти литературного персонажа, а во-вторых, его алтарный триптих «Страшный суд» не соответствует описанию в книге. Например, в нем отсутствуют такие важные аллегории, как всадники Апокалипсиса и сам Антихрист в образе Зверя. Другие картины можно посмотреть здесь.

Лукас ван Лейден и его триптих «Страшный суд»

Самыми атмосферными мне показались пролог, описывающий события 1499 года (думаю, его можно было бы расширить до полноценной сюжетной линии, развивающейся параллельно основному повествованию), и вторая часть, действие которой происходит в Голландии, в Мертвом городе. Местами было не хуже, чем во «Фламандской доске» Реверте. Еще в процессе чтения вспоминалась книга «Только одной вещи не найти на свете» Луиса Руиса. Наверное, потому, что мистические события, связанные с таинственным арт-объектом, в ней тоже находят логическое объяснение.

Что касается детективной линии, то она, на мой взгляд, удалась. И развязка оказалась для меня неожиданной, так как путешествие по городу-призраку вызвало несколько задумчиво-метафизическое настроение, не способствующее критическому мышлению. К плюсам можно причислить и легкий слог автора. Так что, если вас не раздражает описанный выше женский типаж, книга вполне может вам понравиться. Лично для меня Виктория Платова в топ авторов не попадает, и специально искать новой встречи с ее произведениями я не буду.

Дополнительный контент: книжная полка, кинозал, плейлист, музей, путеводитель, скатерть-самобранка

Послевкусие. По структуре это напоминает изначальную идею пиццы: взять не самые дорогие, немного полежавшие и подсохшие ингредиенты, а на выходе получить вполне съедобное и сытное блюдо. А по ощущениям — у меня похмельные вертолеты. Потому что пьют в этом романе нереально много, а закусывают плохо.

В ближайшем ночнике с прозаическим названием «Костыль» мы купили литровую бутылку водки и банку херсонских килек в томате – последний салют мужу, отцу и любовнику, прощальный залп из тридцати трех стволов…

Послемыслие. Пока читала, меня терзали смутные сомнения, что во времена своей всеядной читательской молодости я уже успела свести знакомство с этим автором. Порылась у себя в памяти и старых блокнотах – точно, было дело: «В тихом омуте» и «Куколка для монстра». По ним еще сериал «Охота на Золушку» сняли с Амалией Мордвиновой в главной роли. Давно это было… Что ж, видимо, не впечатлило, раз вспомнилось с трудом.

Мне книга показалась одной из самых странных, что я читала. С одной стороны, это, безусловно, детектив - есть труп, есть подозреваемые, есть инспектор и есть мотивы. С другой стороны, здесь добавился еще и какой-то гибрид то ли магического реализма, то ли просто мистики с постмодерном. Скажу сразу, все, что здесь намешано помимо детектива, я не люблю, а потому мне было крайне тяжело воспринимать читаемое.
В этот раз с легкой руки автора мы побывали в Берлине, где-то в Швеции, узнали, что в Африке дофига всего интересного, но осели в Камбодже. И вот здесь сразу претензии - вроде бы такая география должна увлечь и покорить читателя, но, к сожалению, все эти города и страны идут лишь фоном исключительно для того, чтобы подчеркнуть экзотичность Гг-ни и выделить книгу из общей массы себе подобных. Никоим образом все это не влияет на развитие сюжета - все могло бы происходить с таким же успехом в абсолютно любой точке планеты.
Язык книги прекрасен, тут даже я не хочу придираться, но как же тяжело уследить за сутью в этих словесных кружевах, когда приходится читать разного рода рассуждения-размышления и краткие экскурсы в ... да вникуда! Уже не первый раз я замечаю за автором подобное словоблудие, которое меня отталкивает. Вполне допускаю, что многим подобный метод донесения информации приятен, но здесь я делюсь лишь своим мнением.
Сюжет. И тут не без претензий. Опять же чистой воды субъективизм - в эпицентре романа некая Женщина 40 лет - Богиня! Мечта! Идеал! Фантастика! Это не я сошла с ума, подбирая эпитеты, это примерно так характеризовали данную мадам абсолютно все, кто был с ней знаком лично или по фото. Вот хоть убейте меня, в харизму подобной мощи я не верю, ибо в природе ее не бывает. Бывают люди, которые притягивают к себе, бывают, которые отталкивают, но вот такая красивая, умная, богатая, совершенно беспринципная стерва, вытирающая ноги об окружающих и совершенно ими не интересующаяся, но при этом заставляющая всех и каждого падать ниц при виде своей персоны - нонсенс.
Кроме того, характеристика этой героини, придуманная автором, напрочь рушит основу сюжета - ну нафига такой самодостаточной и успешной сволочи собирать на свое сорокалетие тех, о ком она и думать забыла? Не мужики, а ничтожества, имевшие несчастье (а по их версии, счастье запредельное!) оказаться одним множества в бесконечной череде ее любовников, вдруг по какой-то причине ей потребовались в далекой мокрой Камбоджии на собственном юбилее. Как говорил великий Станиславский... ну вы поняли, да?
За самой детективной линией следить было тоже вроде бы интересно, а вроде и не очень, так как получилась почти калька с десятков аналогичных герметиков старушки Агаты Кристи. Да и оборванные сюжетные линии вызвали недоумение - вроде бы автор четко намекает на то, что продолжению быть, но в то же время конкретно эта история вполне завершена, а потому было бы логично ответить на оставшиеся вопросы, а не сворачивать все впопыхах, как будто вокруг полыхнул пожар.
Если коротко, то я так и не поняла своего отношения к прочитанному. Знаю точно, что продолжение читать не буду. По крайней мере, специально, а так как продолжение истории нигде не связано с книгой первой, то вполне вероятно, что рано или поздно есть риск на него нарваться случайно, подбирая книгу к тому или иному игровому проекту. Советовать не рискну.

Сразу скажу, в качестве отдыхательного чтива эта книга очень даже неплоха. Читается легко, за событиями следить интересно, но не так: "Блин, ну что же дальше?!", а скорее: "И как же автор это преподнесет? Когда произойдет это, а когда то?". Это как игра в карты, когда ты знаешь прикуп, и этот факт тебя вроде бы радует, но кайфа игра не доставляет. Азарта нет.
Детектив, можно сказать, герметичный - фешенебельный горноложный курорт в Приэльбрусье, как водится, снежная буря и отсутствие связи с цивилизацией.
К несомненным плюсам книги могу отнести сочный язык написанного, интересных персонажей и атмосферность истории. Минусом же явилась некоторая грубоватость, если даже не топорность, строения самой детективной линии. Автор так щедро раскрасила персонажей в черно-белые цвета, что с самого начала стало понятно, откуда и чьи уши торчат. Просчитать мотивы преступления настолько легко, что это происходит еще до того, как, собственно, случилось само преступление.
Что касается линии маньяка, тут все еще прозрачнее - читателю столь упорно, но, типа, ненавязчиво впаривается личность главгада, что даже не профи в детективах понимает, что это полный тухляк, а потому "неожиданный" финал дарит вместо удивления легкое удовлетворение из разряда "Ну а я что говорил(а)?".
Кроме всего вышеперечисленного, мне не понравилась, так называемая, романтическая составляющая сюжета. Бесконечное обыгрывание страсти людей, живущих вместе аж 2,5 года, сначала вызывало скепсис, а потом откровенно раздражало - божечки, да как же так то, почти три года вместе, а все еще целуются и даже возбуждают друг в друге желания?! Смешно. Как же нам, бедолагам, тяжело-то дается супружеская жизнь после 10, 15, 20 лет брака? Аж всплакнуть захотелось и пожалеть свою вторую половинку! ))) Ну и совсем уж не поверилось в то, что женщина, до безумия влюбленная в собственного мужа, с полоборота заводится при виде другого мужчины, явно проявившего к ней интерес. Может, конечно, и так бывает, но не верю. На пике влюбленности вообще маловероятно, что она смогла бы хотя бы рассмотреть кого-то, кроме дражайшего муженька.
И вот опять парадокс - книгу я ругаю, придираюсь, но при этом она мне понравилась. Наверное, ее нельзя воспринимать как детектив. Скорее, это современная проза с триллеровой составляющей. Мне намного интереснее было следить за тем, насколько двуличными бывают люди, как лихо мы навешиваем ярлыки друг на друга, как складываются сложнейшие комбинации из, казалось бы, вполне обыденных человеческих взаимоотношений. Автор меня заинтересовала. Кое-что из ее книг покидала себе в хотелки, чтобы продолжить знакомство. Мне кажется, я уже знаю, чего от нее ждать, а потому претензий должно стать поменьше ))

Я не понимаю современной русской литературы, особенно детективный жанр, где как книгу не откроешь, так сразу и закрыть её хочется. Они все поголовно скучны, с унылыми персонажами и попыткой в новизну, но с диалогами, словно из сериала по нтв. Это заводит в тупик и вызывает лёгкое недоумение, но надежда на лучшее не уходит, вот только каждый раз реальность бьёт меня прямо в сердце. Петербург, убитая в автобусе незнакомка, вещие сны, загадки и птицы. Не заинтересоваться невозможно, но поверьте, вы пожалеете. Возможно, не так сильно, как могли бы, но всё же.

Сюжет.
В центре его двое мужчин, которые берутся за распутывание таинственного убийства и в попытках докопаться до правды, натыкаются ещё на несколько трупов. Попутно они вспоминают о своём прошлом (абсолютно ненужный атрибут, ведь он никак не влияет на происходящее) и влюбляются в не пойми какую сценаристку, обладающую невероятной внешностью, дерзким языком и наглостью. С влюблённостью я поспешила, это скорее её лёгкий флёр для написания парочки лишних страниц, чтобы в тексте пусто не стало. Выглядит всё так: встретились, заинтересовались, пострадали. Всё. По итогу, читателя ожидает огромное количество воды, в которой захочется захлебнуться как можно скорее.

Что же, сначала к хорошему. У писательницы вполне приятный слог и она умеет им пользоваться в описании происходящего, исключая диалоги. Благодаря такой особенности у меня хватит духа попытаться с другими её книгами, чтобы составить полноценное мнение. И к любимому — где-то ближе к середине один из главных героев знакомится с женщиной, чью карьеру разрушили физическим и моральным насилием. Эта сцена замечательная и всё из-за того, что она иллюстрирует две стороны своеобразного конфликта. Жертва всячески сопротивляется быть ею, сторонний наблюдатель не может сопоставить, как же она к такому пришла и почему настолько действительность в её голове смешалась с неправильными выводами. Удивительно, но несмотря на то, что герой мне неприятен, здесь он проявил себя с хорошей стороны. Плюсы заканчиваются.

А по минусам что? Ой, даже не знаю, с чего начать. Диалоги? Персонажи? Мистическая и детективная линия? Взаимоотношения? Влюблённость? Так и потеряться можно. На протяжении всего чтения ты словно смотришь плохой российский сериал, но тот, где для большей популярности используют фишки из зарубежных. И такой коктейль странный. Он неприятного цвета и воняет тухлятиной, потому что пытаться показать вполне обыденные вещи, которым нет места в теперешней России, но при этом передавая их через закостенелого мужика, выражающегося стереотипными фразочками, нелепо. Не знала, что делать: смеяться или плакать от абсурдности происходящего.

В этом главная проблема. Оба героя, несмотря на разницу в возрасте, одинаково мыслят. Отсюда и недопонимание. Они ведь двигают сюжет, встречаются с людьми и дают им свои характеристики, насквозь прогнившие. Эти не от мира сего, те азиаты, те геи, но я один такой в белом пальто. Тьфу, неприятно читать. Мне не нужно нтв в книгах, его и в телевизоре видеть не хочется, а оно берёт и нагло пробирается в жизнь, где ему нет места.

Надеялась, что разгадка убийств сместит всё в свою сторону и станет легче воспринимать написанное, но увы. Не свезло. Размышления о преступлении были интереснее, чем сам преступник.

Кстати, несчастные жертвы тоже никакой роли не играют. О них, вроде, становится известно чуть больше, чем ничего, но полноценной картины никто открывать не намерен. Вот тебе краткая биография бедняг, делай с ней, что хочешь. И, как бы, занавес. Что они чувствовали, для чего всё это делали, кем были на самом деле? Читая книги, хочется получать не кусочки информации, чтобы после формировать чужой психологический портрет, а видеть, как писатель по крупицам строит характер и превращает куклу в личность. Кажется, слишком многого прошу.

Выходит, что из практически четырехсот страниц текста, выделились от силы тридцать и это только потому, что они были намного лучше, чем оставшиеся. И это крайне печально, но не удивляет. Время потратила зазря, эх, вновь неудача.

Вот это да! Очень хотелось хороший русский детектив, но все было не то. Попыталась вернуться к некогда любимой Марининой, но и она не порадовала. А вот после рецензии nad1204 заинтересовалась книгами В.Платовой. Честно говоря, всегда была уверена, что это нечто примитивное, с топорными героями и невнятной детективной линией. Но я сильно ошибалась.

Роман оказался удачным знакомством с новым автором.
Мне понравилось: динамично, интригующе, неизбито. Первая часть, о детстве героя, очень тонко погружает в его состояние. Возникают какие-то смутные догадки, и потом тебе кажется, что вот ещё немного — и ты раскроешь тайну. Но к такому финалу я не готовилась уж точно.
Может быть, в романе есть и какие-то недочёты, но они не бросаются в глаза и не перевешивают все плюсы книги.
Проглотила за один день, очень уж не терпелось сложить всю мозаику. Хочу ещё!

Неплохая такая книженция для приятного времяпровождения.
Детективная линия, правда, достаточно простенькая, незамысловатая. Не думаю, что будет большим спойлером сказать, что то, что главную героиню подставляют видно практических с первых же случившихся с ней происшествий. Кто именно подставляет – вообще не вопрос. Возможности организовать сие действо и жирнющая мотивация есть только у вполне определённых персонажей… без вариантов. Автор так старательно подсовывает улики под самый читательский нос, что угадать, в чем суть происходящего, особого труда не представляет. Ну разве что, за исключением каких-то отдельных деталей.
Что касается маньяка, создающего ледяные скульптуры из мертвых тел, то тут все немного более запутанно, но тоже в общем-то вполне традиционно.
И, кстати, в аннотации имеется очевидная ошибка. Потому что в пещере под коркой льда героиня обнаружила не только и не столько «мертвые и прекрасные женские тела», а всего одно женское тело в компании мужских. Но это так… привет составителям аннотаций))
Теперь собственно к сюжетной маньяческой линии… Здесь есть очевидный подозреваемый, который настолько идеально вписывается в нарисованный автором образ преступника, что уже хотя бы поэтому, по закону жанра, можно смело говорить, что это не он. С учетом еще некоторых мелких деталей круг потенциальных виновников очень быстро сужается до двух человек. Кто именно – становится известно только в финале.
И вот этот момент тоже показался не слишком удачным: никакого расследования, работы чьих-то мозгов, случайностей, которые плавно привели бы сюжет к раскрытию преступления тут не наблюдается. Ребята просто по факту встретились с ним в определенное время, в определённом месте. Но почему он делал то, что делал, откуда такие тараканищи у него в голове, ну хоть что-то немного раскрывающее внутренний мир этого ледяного скульптора… ничего этого мы не видим. Ну ваял парень и ваял, убивал и убивал, зачем, почему – какая разница.
Как по мне, так эта линия почти слита. Даже заранее предсказуемое и прозрачное развитие заговора против Ольги показалось на порядок любопытнее. Там хоть логическая цепочка относительно внятно и детально проработана.
В общем детектив получился довольно средненький. Но зато написано очень легко, комфортно, читать – одно удовольствие. Даже уже разгадав всю интригу сюжета, все равно хочется посмотреть, как все это обставлено в романе, как развяжутся завязавшиеся ниточки. Ну и еще отдельные персонажи показались весьма занятными.
Наверное, моя оценка немного завышена, но книга так удачно пришлась под настроение, так хорошо и быстро, без всяких заморочек читалась, что оставила после себя вполне положительное впечатление, даже несмотря на кучу недостатков.

- И сообщение. Оно тоже пришло с ее номера. Два слова. «GREEN LOVERS».
– Что за зеленые любовники? – закатил глаза капитан после довольно продолжительной паузы, понадобившейся ему для перевода. – Голубых бы еще понял. Розовых. А это – хрень какая-то. Вообще слышал я это название.
– Да не «Зеленые любовники». А «Любители зеленого».
– Прямо страсть у наших людей всякую англоязычную лабуду в мозг себе имплантировать. Ну, так и написали бы – «Любители зеленого». Или там – «Молодо-Зелено». Нет же, им обязательно нужно «ловерс» вставить, а потом удивляются – откуда только новые сексуальные извращения берутся.

Она очаровательна. Вот с такого рода диалогами, с особой атмосферностью, с рваными дизайнерскими стрижками своих героинь, с аллюзиями на французский кинематограф и непременным канадским сфинксом на периферии. И я читала Платову даже в те годы, когда не читала детективов вовсе. Хотя еще раньше узнала и приняла ее "лотерейную" особенность: книги могут доставить огромное удовольствие, но случается нарваться на редкую нечитаемую муру.

"Увидимся в темноте" ровно посередине. Не восторг, но и не возмущение. Третья часть похождений бравого питерского мента Брагина. "Что скрывают красные маки" было восторгом, "Ловушка для птиц" сильно уступала. Нынешний роман ближе ко второму. Потому что: а) про серийного убийцу; б) про непростые отношения следователя с его женой.

Маньяки не та тема, что поддается логическому осмыслению. Их вывернутые наизнанку мотивации равно далеки убийства по неосторожности, в состоянии аффекта, из мести, на почве ревности и от классического "ищи кому выгодно". Следовательно, работе ума, хотя бы и такой небольшой, какую предлагает детектив, места не будет. А будет блуждание в психоделических коридорах, которое закончится случайной, вернее, инициированной самим маньяком, поимкой злодея.

Теперь вот этот идиотический штамп: книжные следователи страстно любят своих женщин и готовы ради них горы свернуть, и безумно боятся их потерять, но чертова работа, которую любят не меньше, требует полной отдачи. А кроме того, это ведь миссия, не давать злу шанса, спасать мир и всякое такое. Да к тому же, подробности расследуемых дел столь ужасающи, что рассказывать о них цветочкам лазоревым, каковыми являются жены, просто никак неможно. В результате книжные детективы через одного (если не каждый первый) перманентно опасаются, что любимая женщина скажет: Нам надо расстаться.

Катя (жена), со своей стороны, продолжает терзаться невозможностью одарить Брагина наследником, что усугубляется ревностью из-за найденной у мужа записки прекрасной Даши из второй книжки, и все вместе выливается у нее в гиперкомпенсацию (да и не больно надо!), когда любимому мужу предпочтешь первого встречного. Не то, чтобы я думала, что в жизни такого не бывает, в жизни всякое случается, но мне неинтересно раз за разом пережевывать эту сериальную жвачку, которой сценаристы забивают лакуны в действии (о чем говорить, если не о чем говорить?)

Сама по себе идея жуткой серии преступлений с находками молодых женщин без одежды, но в пальто и с начисто срезанными лицами, на место которых приложены восковые маски - это, конечно, круто. Но мальчик аутист Кирилл, лепящий фигурки динозавров из воска, который парафин (вы уж определитесь, все-таки это две разные субстанции с совершенно различными свойствами), с особой любовью к гибискусу по имени Джейсон. Но его странная мама Полина, свалившаяся из князей в грязи. Но кот последней похищенной девушки, кричащий за стенкой брагинской квартиры. Но финал! Ничего не остается, кроме как ждать следующей книги, в надежде, что она окажется лучше.

Птица поет в моей голове
И мне повторяет, что я люблю,
И мне повторяет, что я любим,
Птица с мотивом нудным.
Я убью ее завтра утром.

Жак Превер

Перечитал.
Первый раз я читал "Анук" в 16 лет, и она поразила меня до глубины души. Я мечтал быть Анук, я пытался стать ей. Длинные юбки, combat-boots и короткие волосы. Она прекрасна. Она приходит, садится рядом, а у ног ее плещется волшебство, а на поводке у нее чудеса, а в карманах ее рюкзака - корешки от билетов в кино и старинные монеты с дыркой посередине. Анук, моя девочка, я грезил тобой!
Так что отношения с этой книгой у меня сугубо личные и интимные, как и со всеми романами Платовой, что уж скрывать. Я ее люблю.

Если попытаться оторваться от моих эмоций и добавить конструктива, то параллели с "Парфюмером" напрашиваются сами собой. Но это не плохо! Запахи описаны так живо и осязаемо, что ноздри начинают трепетать. Именно с "Анук" началась моя страсть к парфюмерии, за что ей огромное спасибо. Авторский язык - властный, тягучий, такой, знаете ли, словно духи "Magie Noir" - и голова болит, и оторваться невозможно. У Платовой вообще удивительная способность нахватать всяких слов, образов и аллюзий и замешать их во что-то невообразимое. А потом она хватает тебя за шкирбон и с головой макает в этот наваристый суп. Вот и плавай в нем, силясь понять, то ли это ГГ так качественно сходит с ума, то ли под видом детектива тебе подсунули самый что ни на есть магический реализм.

Отдельное спасибо за Жака Превера. И эпиграф, и птицы, и Линн "Рубиновое сердечко". Стыдно признать, но я именно через Платову познакомился с этим замечательным поэтом. И рад знакомству безмерно.