Отзывы на книги автора «Виктор Шендерович»

Формально — фантастика. Номинально — крик души либерала в современной России. По форме — диалоги. Даже не пьеса, а просто диалоги с эффектом слуховых галлюцинаций.

Картинки даже более провокационны , чем текст, так как изображённых персонажей можно узнать.

Я очень давно не читала Шендеровича, но воспоминания у меня остались от знакомства с его творчеством самые приятные. Эта книга меня скорее выбила из колеи неожиданным контрастом названия и обложки, а ещё — коротким отзывом Бориса Стругацкого на обороте: «Славная повестуха! Злая и печальная...».
Я пролистала книгу, увидела кучу картинок, взвесила том на руке — и взвесила свои материальные возможности… В общем, по тому, что я пишу сейчас рецензию, можно понять, какой выбор я сделала, хотя стоит эта толстая книга немало — а при этом ведь правда «повестуха», а не Большой Роман…
Со мной редко такое бывает, я не лезу обычно за словом в карман, а художественный образ книги — мой личный — начинает складываться в голове задолго до её окончания. Но тут — просто ступор какой-то: то ли это магия бумажной книги (я редко в последние годы читаю бумажные книги, и уже давно не встречала столь качественно сделанную), то ли удивительный контраст «лоскутного» полифонического жанра и поднимающихся проблем, то ли открытый финал и возможность трактовать книгу в сугубо фантастическом или реалистическом ключе… Не знаю, в общем, почему, теряюсь и почти исповедуюсь рыцарям Ордена Настольной Лампы и Закладки: пока читала — смеялась в голос, местами прямо до слёз, а дочитав — едва не плачу.
Мне нужно ещё подумать над этой книгой, я рановато решила писать на неё рецензию, но кажется, хотя бы часть моей грусти имеет вполне понятное происхождение. В «Соло на флейте» очень много — точных, мелких и ёмких, но — примет времени, что многие, даже очень зоркие читатели могут за ними проглядеть вневременное, универсальное, действительно притчевое послание. Именно приметы времени, тонко ухваченные в самой своей сути, заставляют до слёз хохотать — но они же попадут под удар недоброжелателей автора, который захотят в важном — не программном, конечно, но важном — тексте разглядеть сиюминутный политический памфлет…
Но знаете — надежда есть. «Евгения Онегина» некоторые исследователи считают настолько укоренённым в историческом моменте создания романа, что сомневаются в его актуальности. Однако кроме исторической памяти есть во всемирно известном романе в стихах кое-что ещё, позволившее ему прочно укрепиться в школьной программе. Не поручусь, что «Соло на флейте» в школьную программу войдёт, но «кое-чего ещё» в этой книге тоже предостаточно. И вот её-то — даже в нашу эпоху клипового мышления — точно «осилит» любой из нынешних школьников.

Одна моя подруга, вечный мой проводник в мире новых и не очень книг — пора бы, кстати, провести у неё на полке ревизию классики, а то всё новое и новое, где же хорошо забытое старое? — в прошлый раз развела меня, как девочку (эту увлекательную историю можно прочитать тут). Обманула, запутала, отправила читать сурьёзную литературу вместо требуемой лёгкой фантастички.
«Ну теперь-то меня не проведёшь!» — решила я и схватилась за толстую книжку с гуманоидом на фоне космоса.
— Уж это-то фантастика? — угрожающе сведя брови, спросила подругу Марьиванна (то есть я).
— Да фантастика-фантастика, бери, — легкомысленно отмахнулась от меня подруга.
— А уж не глумишься ли ты надо мной, дорогая? — Марьиванну что-то несло. — Если это фантастика, то почему её написал известный оппозиционер Шендерович? Это же его передача «Куклы» была?
— У-у-у, вспомнила бабка як дивкой была, — ответила подруга. — С политикой фантастика, с политикой.
— Социальная, что ли? — если Марьиванна хочет от кого-нибудь добиться точного жанрового определения, она это делает…
— Ой, да нет, ты не так поняла. Иди уже, читай, книга короткая.
...но не всегда.
Я с сомнением взвесила на руке 600-страничный кирпич «короткой книги» и отправилась читать, что делать-то?

Книга правда оказалась короткая, потому что половина объёма — это иллюстрации и развороты с названиями глав, а сами главы коротенькие, иногда буквально на одну фразу.
В книге жанр определён как «конец света в диалогах и документах», по объёму это дай бог повесть, а скорее даже большой рассказ. Что же касается того, как устроена книга, то тут мне хочется гордо расправить грудь и объявить соло на флейте «новым русским графическим романом», а себя — его первооткрывателем.
Нет, разумеется, это никакой не графический роман — потому хотя бы, что не каждая иллюстрация изображает ровно то, о чём в главе говорится. И надо сказать, мне это нравится, потому что я предпочту любоваться однотипной, но стильной графикой вместо имитации интерфейса Facebook, например, — я его и так каждый день в браузере вижу.
Назвать «Соло на флейте» графическим романом у меня язык повернулся только потому, что тот же текст без иллюстраций был бы драматически неполон, а с картинками — в самый раз. Нет, серьёзно, я давно не встречала книги, да что там книги — литературного произведения вообще, — где иллюстрации были бы так нужны и важны.
И ещё немного об антироманности «Соло на флейте». Меня, как и юзера Igelchen , который явно так же неоднозначно пережил чтение этой безусловно хорошей книги, привлёк на обложке отзыв Бориса Стругацкого, но я его, признаться, поначалу не поняла.
Почему злая — понятно, но почему печальная-то? Шендерович тонок в наблюдениях и толст в их презентации, это тот сорт юмора, который я люблю и ценю, поэтому почти до конца книги бессовестно ржала аки конь.
А потом приумолкла, потому как наконец поняла, что же мне напоминает «Соло на флейте». Да «Собачье сердце» же! «Хорошая повестуха, злая и печальная» — потому что не роман это, не по объёму не роман, а по отсутствию развития. Всё возвращается на круги своя, никто не исцеляет своих умственных и нравственных хворей, жизнь продолжается, есть в ней даже робкий лучик надежды, но какая эта жизнь? Стоит ли её вообще тянуть — или лучше затянуть петлю на шее потуже?
В этом смысле «Собачье сердце» даже помягче будет — там, по крайней мере, нет действительно невинно пострадавших. В «Соло на флейте» же жалко решительно всех немногочисленных положительных героев, потому что нехорошо им теперь живётся, если живётся вообще.
«Соло на флейте» — не только мастерски схваченная, филигранно обработанная и выданная в красивой порционной упаковке реальность. Это книга обо всех нас, не русских даже людях — людях вообще.
Не верите? Считаете, что это пародия на политическую элиту современной России, да и только?
А вы представьте, что было бы, случись нечто подобное в любой другой, самой либеральной, самой демократической, самой свободной стране. Как повели бы себя местные власти?
С вероятностью, драматически далёкой от нуля, — точно так же.

Проверяют ли шахматистов на допинг, каково это – жить с глухим котом, как моются в невесомости и реально ли там заниматься сексом, почему у балерины не кружится голова, когда она крутит фуэте, сколько надо выпить колы, чтобы разъело живот, и так ли вреден доширак и много других подобных - серьезных и не очень - вопросов собрано под этой обложкой.
А еще, конечно, ответы на них от знающих людей.

Читать довольно занятно, хотя и не на все вопросы даны, на мой взгляд, исчерпывающие ответы. Да и не вполне понятно, зачем было издавать книгу, есть отдельный сервис The Question, в том числе и ВКонтакте.

В общем, не знаю, как мне это все пригодится в жизни (часть информации уже, кажется, схомячила литературная амнезия).
Думаю, удобно будет вести так называемые small-talk – светские ниочемные беседы, если где придется. Ну и очень удобно читать книгу с телефона - в очереди, ну или там в пробках. Погружаться в повествование не надо, один ответ на вопрос редко занимает больше пары-тройки телефонных страничек.

Проверяют ли шахматистов на допинг? Станет ли меньше пробок и аварий, если машины начнут летать? Сколько калорий сжигает мозг? И почему у балерины не кружится голова при исполнении фуэте? Я никогда прежде не задавалась подобными вопросами. Как оказалось, читать ответы на них от этого не менее интересно.

Книга "The Question. Самые странные вопросы обо всем" содержит 297 ответов от экспертов в самых разных областях - от историков, социологов и лингвистов до сомелье, предпринимателей и кинокритиков. Их задавали обычные люди на одноименном портале.

Получила огромное эстетическое наслаждение от ответа Людмилы Улицкой на вопрос "На какие книги не стоит тратить свое время?" и Бориса Акунина - "Когда заканчивается детство?". Отличный ответ дал Виктор Шендерович на вопрос "Как научиться смешно шутить?". Удивительно, но мне было любопытно прочесть ответы по темам, которыми я не интересуюсь априори. Например, почему вся Россия и страны СНГ сейчас летают только на самолетах Boeing и Airbus.

Отдельно стоит выделить вопросы-треш. Как убить человека, если ты голубь? Нравится ли тюленям Северное сияние? Как выйти замуж за приличного миллионера? Понятно, что ответы на них не могут нести практической пользы. Но ответившие сделали это так остроумно, что получаешь удовольствие от прочтения.

Книга здорово расширяет кругозор. Правда, стоит помнить, что это не энциклопедия, а своеобразный сборник авторских (хоть и экспертных) мнений.

Единственный минус издания - отсутствие оглавления. Поэтому в процессе чтения приходится выписывать номера страниц с понравившимися моментами.

Не перестаю удивляться обилию бесполезной литературы на полках наших магазинов. "Самые странные вопросы обо всем." - гласит название. Но как оказалось вопросы были не странные, а попросту бесполезные. Я бы разделила из на три категории.

Категория 1. Вопросики этой категории содержат юмор разной толщины . Например: "Есть ли на северном полюсе что-то вкусное?" "Могут ли голуби какать в полёте?" "Почему суперклей не приклеивается к супертюбику?" и т.д. На мой взгляд подобного рода вопросы не стоят того что бы издавать книгу, ведь такого юмора предостаточно в интернете.

Категория 2. Среди юморных заголовков, можно было встретить и вопросы более серьёзного характера, которые плохо подходят под , заявленное на обложке, слово "странные". Пример: "Почему в России провалились экономические реформы начала 1990 х?" "Что должно произойти, чтобы в экономике России начался рост?" и т.д. На такие вопросы, размыто и в двух словах, тут пытаются отвечать научные сотрудники, доктора наук, и прочая образованная элита, но в двух словах у них не очень получается, и вышло немного того, немного сего, а в итоге, суть вопроса остается не раскрытой.

Категория 3: Ну и последняя категория это очевидные и бесполезные вопросы. Тут я даже от комментариев воздержусь. "Существуют ли добрые крокодилы?" "У всех ли в пупках возникают катышки?" "Как приготовить пиццу?" "Когда заканчивается детство?" "Как научиться смешно шутить?"

В итоге получился набор обрывочных суждений экспертов, охранников, писателей и детей, на разные вопросы ни о чем.

Не поняла я смысла издавать такую книгу. Разве что в "комнате для раздумий" она отлично поможет скоротать время.

Сайт «The Question» существует, чтобы люди могли задавать самые странные вопросы и получать быстрые ответы (а не рыться в ста мильонах книг с неочевидным результатом ради удовлетворения сиюминутного любопытства). Главная фишка: ответы дают люди, действительно разбирающиеся в предмете, а не дилетанты со своим коронным «мне кажется». Ну, в основном. Часть накопленных за годы работы вопросов и ответов от профи «The Question» собрал в книжку, а издательство «АСТ» опубликовало.

С одной стороны, идея хорошая. Легкие тайм-киллеры формата «Знаете ли вы, что…» любят если и не все, то очень многие, а известные фамилии на обложке подогревают интерес. С другой, сделать такую книжку действительно достойной прочтения — задача не из простых. В случае со «Странными вопросами…», выполнена она едва ли на треть.

Во-первых, вопросы иногда действительно странные. То есть, я могу представить человека, искренне спрашивающего «Почему от стихов Брюсова тошнит?» (здравствуй, сессия, чего уж там). Мне понятен и ответ интеллектуального тролля Лейбова. Мне неясен механизм выбора всего этого для публикации (а также почему более спокойный ответ Кузьмина обошли вниманием). Сомнительные вопросы про войну в Чечне и экономику России очарования книге тоже не добавляют.

Во-вторых, ответы иногда скатываются либо в диковатый юмор («Черный квадрат» Малевича — искусство уже хотя бы потому, что это картина, написанная на холсте красками», сообщает нам Ирина Антонова, президент Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина), либо передают привет капитану Очевидность, либо запутывают еще больше.

В-третьих, книжные эксперты временами «спорят» между собой: один утверждает одно, второй — через несколько страниц — совершенно иное. См., например, вопросы «Чем гипотеза отличается от теории?» и «Верна ли теория шести рукопожатий?».

В-четвертых, сами эксперты… Я с удовольствием приму авторитет кинокритика Антона Долина по теме кино и почитаю ответы директора музея Арктики и Антарктики Виктора Боярского даже на дурацкие вопросы о полярниках и тюленях. Но на кой черт мне знать, как Леся «Восемь миллионов россиян» Рябцева борется с хандрой? Ну серьезно!

И все же из книжки «The Question. Самые странные вопросы обо всем» можно почерпнуть забавных фактов, достаточных, чтобы поразить заскучавших гостей на вечеринке или даже завязать огненную дискуссию. Так, например, вы узнаете, что:

· у жирафов нет ключиц,

· в университете Юты существует специализация «человеческая настойчивость»,

· Владимир Путин — «конкурентный мальчик» (что бы это ни значило),

· полярников больше порадует пиво и «докторская», чем водка и сырокопченая,

· кенгурихи иногда могут меняться кенгурятами (и никто не знает, почему),

· брюнетки дерутся чаще, чем блондинки,

· купить Адриена Силву в личное пользование нельзя ни за какие деньги, потому что частным лицам футболистов не продают (печаль-печаль).

А также найдете ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого: можно ли мочить манту? (Спойлер: да.)

Короче, местами забавно, местами раздражает и ровным счетом ничего такого, ради чего эту книгу нужно было бы покупать. Любители жанра могут просто зайти на сам «The Question» и найти себе целую кучу вопросов-и-ответов, опираясь не на странный вкус редакторов, а на собственное чувство прекрасного.