Выбор без выбора

Великий полководец древности Ганнибал добивался самоотверженного исполнения воинского долга от своих воинов-наемников более тонко. Вступив на земли галлов и захватив некоторое количество пленных, он устроил необычное зрелище для своего наемного войска. Пленным предложили выступить гладиаторами в смертельных схватках: победителям была обещана свобода, побежденные умерщвлялись.

Результатом кровавого зрелища явилось осознание наемниками того факта, что теперь у них, окруженных враждебными племенами, только 2 выхода: победить или умереть. Умереть в бою – почетно, умирать под улюлюканье зрителей – позорно.

Свобода выбора здесь иллюзорна. Ясно, что никто не выберет ни смерть, ни позор. То есть имеет место скрытое управление с целью лишения свободы выбора: только победить!

Демонстрация и использование силы

Мишенью воздействия при скрытом управлении заманчиво сделать сознание адресатом своего бессилия. Вот источники, благодаря которым создается преимущество, делающее возможным подобное принуждение.

1. Собственные силы. Манипулятор исходит только из того, чем обладает сам на момент воздействия; набор некоторых преимуществ почти всегда находится при нем:

– статусные: ролевая позиция, должность, возраст;

– деловые: квалификация, аргументы, способности, знания.

2. Привлеченные (или заемные) силы – те преимущества, в создании которых важную роль играют другие лица:

– представительная поддержка – опора на силу конкретных, достаточно определенных третьих лиц, вполне известных «других»: «Я от Николая Николаевича», «Не за себя ведь стараюсь – за коллектив»; «Я не против, но вышестоящее руководство считает иначе»;

– конвенциональные преимущества – опора на силу обобщенных «других», на всеобщие требования: нормы поведения, традиции, ценности, мораль и т. д.: «Поймут ли нас люди, если я соглашусь на ваше предложение?»;

– апелляция к присутствующим, в разных вариантах опирающаяся на разные виды заемных сил, например у прилавка: «Побыстрее, вы не один…», «Выберешь вам – что очереди останется?», «Да вы посмотрите!», «Граждане, где это видано, чтобы…»

3. Процессуальные силы – преимущества, которые извлекаются из самого процесса взаимодействия с партнером:

– предшествующие договоренности, содержащие в себе юридическую, моральную или рациональную силу;

– динамические силы: темп, паузы, инициатива;

– позиционные преимущества – эксплуатация эмоционального тона прежних или нынешних отношений: опора на хорошие отношения, обыгрывание вражды, недоверия, восхищения и т. п.

Манипуляторы любят приберегать эмоции про запас, чтобы воспользоваться ими в удобный момент. «Я обиделся на тебя на прошлой неделе», – может сказать манипулятор. Что, у него ушла неделя на то, чтобы понять это? Нет, конечно. Просто тогда невыгодно было заявлять о своей обиде, а сейчас он за эту прошлую обиду может, наверное, что-то выторговать. Появился интерес, и обида пришлась как нельзя кстати.

4. Слабости партнера. Сила добывается из психических особенностей партнера по взаимодействию: чувствительность к похвалам, сильная любовь к детям, желание руководить людьми, гордость за то, что он воевал в Афганистане и/или других горячих точках, вспыльчивость, молчаливость и др.

5. Сила присоединения. Во многих случаях энергия присоединения заключена в имитации хорошего понимания друг друга. «В этом есть своя сермяжная правда» – фраза, с помощью которой Остап Бендер «присоединился» к Васисуалию Лоханкину.

6. Сила обстоятельств. Еще один распространенный источник давления – принуждающая сила обстоятельств, третьих лиц или самого манипулятора. Например, неудобно прервать контакт в присутствии товарища, который хотел сохранить эту компанию; невежливо уходить, не выдержав положенного срока (сколько положено и кем – неизвестно); из кабинета начальника и без его разрешения не уходят; кавалеру неудобно при женщине торговаться с продавщицей цветов или перепроверять счет в ресторане и т. д.

Человек, владеющий инициативой, имеет больше возможностей для достижения собственных целей. Он может сконцентрировать «на направлении главного удара» большие силы из числа вышеупомянутых. Естественно, что противостоящие стороны стараются овладеть инициативой, коль скоро хотят одержать верх.

Использование «эффекта 25 кадра»

Известно, что человеческий глаз воспринимает информацию со скоростью 24 кадра в секунду. На этой особенности зрения построен кинематограф: в секунду кинопроектор прокручивает ровно 24 картинки, чем и достигается эффект непрерывного движения. В 1960–1970-х годах сначала психологами, а потом и рекламодателями использовался 25 кадр. Человеческий глаз его не замечал, но, оказывается, информация, записанная на нем, все-таки в мозг поступала и оказывала определенное воздействие.

Известный факт: компания PepsiCo добавляла в кинофильмы «невинный» невидимый кадр с призывом пить только Pepsi и ничего, кроме Pepsi. В результате после просмотра продажа напитка в окрестных магазинчиках возрастала чуть ли не вдовое. Такая тактика рекламного зомбирования впоследствии была осуждена и запрещена законом.

Однако эта технология продолжала совершенствоваться, но уже с применением компьютера. Например, чтобы заставить оператора передать секретные файлы компании по некоему электронному адресу.

Известно, что технология 25 кадра использовалась крупными западными компаниями для промышленного шпионажа в 1980-х и даже начале 1990-х годов. Современные мониторы способны менять картинку не 24 раза в секунду, а чаще. Значит, мерцание зомбирующего кадра будет выловить еще труднее.

В советское время в Москве, Ленинграде, Одессе, Киеве существовало несколько десятков засекреченных лабораторий, занимавшихся под контролем КГБ методиками психического воздействия как на большое сообщество людей, так и на отдельную личность. Изучалось и то, как можно для подобных целей использовать современную технику. Скажем, ту же технологию 25 кадра.

Мишенью воздействия является в подобных случаях ограниченность возможностей зрительного восприятия человека.

1.4. Приманки

Ум заключается не только в знании, но и в умении применять знания на деле.

Аристотель

Самый простой пример убедительнее самой красноречивой проповеди.

Сенека

Прежде чем скрыто управлять адресатом, его необходимо «зацепить». В рыбной ловле (а это манипулятивное скрытое управление) этой цели как-то служат червяк (насаженный на крючок), блесна, ловля на живца и тому подобные приманки. По аналогии мы назвали в общем случае приманками и то, что помогает инициатору привлечь внимание адресата к выгодной для того стороне дела (мишени) и тем самым отвлечь его от истинной цели инициатора.

Приманка обеспечивает также выполнение необходимого условия скрытого управления – непонимание адресатом того, что им управляют.

Приведем примеры приманок в реальных ситуациях скрытого управления.

Захват воображения

В романе «Двенадцать стульев» И. Ильф и Е. Петров вложили в уста главного героя блестящую реализацию данного приема.

С открытыми ртами любители шахмат из забытых Богом Васюков слушали разглагольствования великого комбинатора.

«– Мой проект гарантирует вашему городу неслыханный расцвет производительных сил. Подумайте, что будет, когда турнир окончится и когда уедут все гости. Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда переезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, Москва – в Старые Васюки. Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы и всего мира.

– Всего мира!!! – застонали оглушенные васюкинцы.

– Да! – А впоследствии и вселенной. Шахматная мысль, превратившая уездный город в столицу земного шара, превратится в прикладную науку и изобретет способы межпланетного сообщения. Из Васюков полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун. Сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный конгресс!»^[1]

Уход от привычного

В 1761 году в Голландии вышел написанный Ж.-Ж. Руссо роман «Юлия, или Новая Элоиза». Ее большой популярности способствовали 2 приманки.

Прежде всего – название. Оно ассоциировалось с известной просвещенному обществу того времени историей несчастной любви средневекового философа П. Абеляра (1079–1142) к его ученице Элоизе: по приказу родственников девушки их слуги оскопили философа, «лишив его того самого органа, которым он предавался утехам».

Второй приманкой был подзаголовок «Письма двух любовников, живущих в маленьком городке у подножия Альп». И еще кое-чтосказано на титульном листе: «Собраны и изданы Жан-Жаком Руссо». Цель этой нехитрой мистификации – создать иллюзию полной достоверности рассказа. Выдавая себя за издателя, а не за сочинителя, Руссо снабжает некоторые страницы подстрочными примечаниями (всего их 164); ими он спорит со своими героями, фиксируя их заблуждения вследствие бурных переживаний любви, исправляет их взгляды на вопросы морали, искусства, поэзии. Автор якобы не имеет ничего общего с действующими лицами романа, он только наблюдатель, стоящий над ними беспристрастный судья. И Руссо добился своего: его спрашивали, действительно ли найдены эти письма.

Ж.-Ж. Руссо знал, что документальность вызывает интерес, и использовал это обстоятельство, чтобы донести до читателя свои взгляды на сложные проблемы бытия. Мишенью воздействия на читателей было их любопытство, а приманкой – форма подачи материала.