"Той основополагающей структурой" является именно открытая внутренняя структура любого конкретного (универсального) движения – п. п. д..

"Соответственно конкретно всеобщее … выступает как регулятив, как сознательно намечаемая цель теоретического исследования… Однако реализация такого регулятива, такой цели в конкретном исследовании – дело весьма сложное и трудное. Иными словами, объективная диалектика всеобщего, особенного и единичного обусловливает лишь возможность такого теоретического воспроизведения действительности, при котором конкретно – всеобщие понятия включали бы в себя богатство особенного и единичного … Однако эта возможность должна быть, реализована в конкретном теоретическом мышлении".¹⁰

То есть автору данного описания предполагаемого научного открытия предоставляется возможность создания теории для практического коренного усовершенствования подвластного человечеству материального бытия, для уточненного объяснения бытия в ретроспективном плане, в настоящем времени, для предсказания основных направлений развития материального мира и связанного с ним развития духовности человечества. Это очень похоже на божественное провидение, на возможность для автора в некотором смысле теоретически исполнить мессианскую роль.

"Как указывает Ф. Энгельс в "Диалектике природы", познание всеобщего выступает итогом, результатом длительного познавательного процесса… человеческая мысль движется от познания единичных явлений через выработку суждений о закономерностях, касающихся особого круга явлений, к формулировке общих законов о явлениях данного типа: "Форма всеобщности в природе – это закон …"¹¹

"законы диалектики носят всеобщий характер, поскольку они распространяются на все явления природного, социального и духовного мира". ¹²

А установленная закономерность конкретизирует, уточняет и дает основания для совершенствования формулировок законов материалистической диалектики, ее целостности, для выявления неизвестных законов природы. Этим обнаруживается необходимость отнесения установленной закономерности в разряд всеобщих законов. Установленная закономерность полностью соответствует положению материалистической диалектики:

"Исходным принципом материалистической диалектики в анализе категории закона является признание объективного характера законов как внутренней и необходимой связи между явлениями… Объективные законы, представляющие собой необходимые и существенные связи между явлениями действительности, находят свое отражение в форме законов науки. Отражение объективных законов, как и всякое научное познание реальности, представляет собой сложный многоступенчатый процесс… Диалектическое понимание закона должно учитывать заложенное в законе противоречие… в законе заключена "беспокойная" тенденция беспрерывной подвижности, изменчивости, неизбежно ведущая к преодолению статичности, к преобразованию объектов и систем. Таким образом, сам закон выступает единством противоположностей". /Федосеев П. Н. и др. …с. 95/. "Закон – есть отражение существенного в движении универсума"/Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с.137/. "Следовательно, прочное, устойчивое, существенное в явлениях берется не в застывшем состоянии, а в движении, в развитии. Только так можно отразить многообразие, всесторонность материального процесса и представить его единство"¹³

Еще одним доказательством наличия именно научного открытия в сущности установленной закономерности – всеобщего закона служат положения диалектико – материалистического детерминизма, который пока дает "позитивное решение проблемы" в форме общей методологии и который собственно является принципиальной основой предполагаемого открытия.

“Существует ли в мире некий внутренне присущий ему объективный порядок..?”¹⁴

(см. эту цитату в начале данного описания). Да, этот порядок в мире существует. Эта упорядоченность основана изначальным и непреходяще – вездесущим свойством материи осуществлять гравитационные движения, основана на изначальной и вездесущей технологии осуществления универсальных движений (установленная закономерность) и на диалектических трансформациях этой технологии на всех уровнях организации и развития материи, более высоких, чем уровень универсального движения. П. п. д. – это и есть изначальная и вездесущая технология, внутренняя функциональная диалектика, сущность собственно развития. Эта сущность с ее содержанием – п. п. д. была, есть и будет во всем сущем, мыслимом и духовном. Она не исчезает, но диалектически трансформируется, сохраняя свое принципиальное содержание, свои стороны, свою диалектику, свои два фактора: поглощение и деятельность. Насколько они непримиримы, противоположны, взаимоисключающие, какая в них магия, драма и трагичность борьбы друг против друга в чем – то едином, в какие захватывающие перспективы они увлекают силу мысли и духа человека?! Чтобы понять все правильно и адекватно, чтобы адекватно выстраивать свое поведение как отношение ко всему в каждом конкретном случае и ко всему в тех или иных обобщениях, необходимо увидеть и смотреть на мир через призму этой уникальной сущности. Во всем есть только эта сущность, только это отношение поглощения и деятельности. Это отношение факторов поглощения и деятельности, в каком бы масштабе или на каком бы уровне развития мы ни прослеживали его, являет собой отдельные законы как части, как стороны души или совокупность диалектически взаимосвязанных законов развития материальных форм, их совокупностей, частей мироздания или всего мироздания как целостную душу. Душа природы – это ее Бог, это системная совокупность взаимосвязанных законов развития ее, природы. Так что, диалектика природы вполне конкретна, а не что – то, где – то, как – то, почему – то. И конкретна она не только в наблюдаемых мелочах бытия природы, но и в самом главном – в ее сущностном содержании. Для осуществления универсального движения необходимо обеспечение условий, при которых возможное движение становилось бы действительным движением, то есть при которых могли бы одновременно осуществляться и процесс поглощения, и процесс деятельности. Сама необходимость такого обеспечения может возникнуть и случайно; результат от этого не изменится. При исследовании движений материальных форм под категорию формы подпадает само движение, а процессы поглощения и деятельности подпадают под категорию содержания, хотя фактически, в данном случае это одно и тоже. Диалектическое единство формы и содержания здесь безусловное. Изменения интенсивности, мощности самого движения адекватно изменениям процессов поглощения и деятельности и наоборот. Самостоятельность одного или другого процесса можно предположить только абстрактно и только для того, чтобы убедиться в их именно диалектическом единстве, невозможности отдельного, обособленного и абсолютного их осуществления. Попытки более глубокой детерминации универсального движения, чем детерминация на процессы поглощения и деятельности, (пока) не находят себе адекватной действительности.

Положение материалистической диалектики:

"Однако с точки зрения диалектико-материалистической гносеологии достигнутый нами уровень знания об объекте никогда не может быть абсолютным, он всегда исторически ограничен. Следовательно, исходя из уже познанных нами структурных взаимосвязей и закономерностей, мы можем отделить то, что может происходить в объекте, от того, что невозможно в силу присущих объекту структурных ограничений". ¹⁵

подтверждает, что установленная закономерность – всеобщий закон. И именно это подтверждается предположительными положениями:

"Если представить себе, что мы имеем полное, исчерпывающее знание о структурных взаимосвязях и взаимосвязях объекта, то тем самым мы оказываемся в состоянии однозначно определить весь ход и результаты процесса развития… Однозначно определить направление процесса можно лишь после того, как будет показана объективная невозможность всех других мыслимых направлений".¹⁶

так как в данном случае речь идет об "объекте" – универсальное движение, которое пока что считается до конца познанным единым и неделимым и потому не вызывающим никаких сомнений на свой счет, не обращающим на себя внимания исследователей – специалистов по проблеме универсального движения. Значит, найден ответ на кардинальный мировоззренческий вопрос, который стоял перед философией. Вопрос решен на уровне изначального развития, на уровне его истока и решен именно по методу материалистической диалектики. Это значит и нужно и должно признать, что К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и их последователи в создании теории материалистической диалектики были правы, не ошиблись в своих намерениях и сделали величайшее добро для всего человечества тем, что создали основы и достаточно хорошо развили на данный исторический момент истинно научную теорию познания материального мира, значение которой невозможно переоценить.