Система общественных отношений, по которой до сих пор живет все человечество (кроме туземных родоплеменных общин), имеет статус бюрократической, то есть преступной, злой по своей сути и направленности развития. Эта система уже подвела нас, род человека к порогу, за которым неизбежность агонии самоуничтожения. Никто не хочет быть участником этой агонии. Но многие, в силу инерции мышления, хотят сохранять и модернизировать эту систему. Главная (одна из двух наиболее значимых) проблема любого народа, любого общества – проблема отношений собственности, то есть проблема права собственности. Существующие отношения собственности, узаконенное право собственности – это главный, самый мощный источник антиобщественного зла, бесчеловечности и преград для счастливой личной жизни и для общественного развития. Это право собственности создали люди, оно не упало с небес. И люди могут и должны изменить и сделать его обеспечивающим прогрессивное развитие жизни людей, остальной природы и благотворящим для всех. Вторая (функционально зависимая от решения первой) главная проблема – это проблема преступности в широком, философском ее понимании: войны, терроризма, бандитизма, воровства, коррупции и т.д., если уже не говорить о преступной сущности самой эксплуататорской системы общественных отношений. Эту проблему можно окончательно решить, снять как таковую только путём решения и решив первую проблему. Эти две главные проблемы составляют негативную диалектику, разрушающую общество, жизни людей и сами основы условий существования биосферы. Результирующая этой диалектики – неизбежное направленное исчезновение рода человека из биосферы. Ни один олигарх, ни один член парламента любой страны, не говоря уже о госчиновниках всех рангов и уровней и о более мелких эксплуататорах (так называемых работодателях), не застрахован от банальных преступлений против него, и, тем более, каждый из них может стать жертвой негативно мощной эксплуататорской системы. Хотя именно от них, прежде всего и главным образом, зависят юридическая постановка и юридическое решение этих проблем. Они продолжают эксплуатировать, порабощать основную часть своих народов ради удовлетворения своих личных эгоистических интересов.

Известен вывод биологической науки о том, что современный род человека представлен одним биологическим видом – человека мыслящего. Это нужно забыть. Современный род человека представлен двумя расходящимися направлениями биологического развития. Это абсолютно объективная данность. И это открытие еще раз доказывает принципиальную справедливость эволюционной теории развития биосферы и справедливость теории Ч. Дарвина, хотя последняя и недостаточно совершенна. Определить принадлежность конкретного человека к одному или к другому направлению, то есть его видовой статус по его социальным проявлениям трудно, и это займет много времени («нужно съесть с ним пуд соли»). Нужно знать суть этого природного явления, иметь специальные знания и опыт определения. Природа порождает людей с отличительными биосоциальными признаками видового уровня. И это важно знать не просто как факт, но и для того, чтобы понимать причины происходящего в человеческой среде, в обществе, чтобы сознательно и на основе истинных знаний выстраивать свой личный жизненный путь и выбирать, влиять, определять необходимое и желаемое направление общественного развития.

Знаний, созданных, накопленных и применяемых человечеством еще недостаточно для организации и развития нормальной общественной жизни, для гарантированно счастливой жизни каждого человека. Это однозначно доказывается фактами: войн, множества видов умышленной преступности, «процветающей» проституции, наличия неизлечимых болезней, «социальных» болезней, ухудшения экологических ситуаций, преобладания неудачных, несчастливых супружеских пар и семей, многими другими фактами плохой обустроенности общественной и личной жизни.

Предлагаемая информация содержит теоретическое решение основных проблем общественного развития на философском уровне и дает возможность для успешного практического решения (снятия) их и обустройства гарантировано счастливой жизни в личном и общественном плане. Кредо автора – помогать людям избавляться от излишних трудностей. В данном случае главная цель автора – помочь каждому человеку нашей планеты, то есть всему человечеству становиться более счастливым через познание истин и через применение своих способностей во благо себе и не во вред другим. Эта информация дает возможность каждому человеку понять, кто он по своей природе и почему именно таков образ его жизни, кто окружает его, в чем главная причина именно таких отношений, которые он имеет с другими людьми, с обществом, с государством, как он относится к окружающей среде, к неживой и к живой природе. Эта информация может быть использована (по воле пользователя) и во благо, и во вред. Поэтому она должна стать достоянием всего человечества, чтобы каждый человек мог делать свой выбор всякий раз на основе истинных знаний. Она подобна свету сердца горьковского Данко и, возможно, соответствует статусу мессианской информации, о чем дано судить читателям.

4.4 Рекомендуемая приоритетность познания и использования предлагаемой научно – философской

информации

1) Высшие должностные лица государств.

2) Высшее духовенство всех религий.

3) Ученые – исследователи, создатели – оформители и пользователи

научных знаний в областях: философия, биология, психология, юриспруденция, социология, политология, ядерная и криогенная физика.

4) Теософы, теологи, практикующие религиозные деятели.

5) Руководители и сотрудники министерств, общегосударственных ведомств. Руководители и сотрудники ВУЗов. Организаторы руководители и члены политических партий, депутаты парламентов.

6)Управляющие руководящим кадровым персоналом производственных, экономических и других структур общественно значимых направлений деятельности.

7) Владельцы, руководители и работники библиотек для публичного

и ведомственного пользования.

8) Любознательные люди, желающие раскрыть для себя тайну

добра и зла на научном уровне и использовать истинные

знания для организации счастливой личной жизни.

4.5. Цена данной информации в субъект-объективном представлении ее автора

Полная цена – гарантированное счастье каждого человека планеты в событиях личной и общественной жизни, не связанных с природными катаклизмами, техногенными и рукотворными катастрофами и трагедиями.

Она будет возрастать постепенно в период от начала практической реализации информации до 70-300 лет ее использования во благо всем людям сначала усилиями нескольких десятков миллионов человек с постепенным возрастанием численности пользователей информации из общего состава созидательных и активных, способных и желающих выстраивать общественное благо совместно с остальными, менее активными и менее способными.

«Кто владеет информацией, тот владеет миром» – общеизвестный афоризм. Это именно та информация. Овладевайте ею и владейте миром в мирных и благостных, созидательных целях, для прогрессивного развития и совершенствования общества. Данная информация – это не волшебная палочка, а инструмент в руках каждого человека, желающего создавать условия для счастливой жизни себе и другим, обществу в целом. Путь к счастью чего-то стоит, а само счастье не имеет цены.

Переводчикам на другие языки народов планеты предлагается делегированное право оперативного управления продуктом этого перевода на условиях, согласованных с автором.

Автор предлагает сотрудничество меценатам, спонсорам, редакциям СМИ, книгоиздательствам и распространителям информации в других формах, а также руководителям НИИ, ВУЗов и отдельным профессионалам, молодым ученым (аспирантам) по составлению и оформлению заявок на научные открытия на основе информации, созданной авторами – разработчиками.

5. Диалектика сущности материального

движения

Автор считает необходимым начать описание предполагаемого научного открытия с краткого изложения субъективно – случайного пути к познанию истины и объективно существующих предпосылок, требующих и предполагающих необходимость адекватного решения проблем общечеловеческого значения и глобального масштаба, связанных с общественным аспектом проблемы любви между мужчиной и женщиной. Для решения проблемы любви необходимы, прежде всего, принципиально новые знания о человеке и обществе, путь к открытию которых лежит через открытие истин более высокого и более общего порядка и значения. Вот такая оригинальная взаимосвязь имела место, и она должна быть однозначно понята через особенность данного описания.

Проблема любви стала эволюционировать до степени своей неразрешимости для большинства людей в любом народе с началом развития государственно – рабовладельческого строя. Эта эволюция с ее пагубной для человечества направленностью продолжается. Нормальная (счастливая) любовь обрела образ несбывшейся мечты, являлась и является неким чудом, якобы ниспосланным Богом в редких случаях, для малой части людей в каждом народе. Существенных изменений не произошло, не наблюдается и по сей день в разрешении обществом этой проблемы. Сама реальная жизнь людей в её статистике, общественное состояние любого народа являются доказательством этому печальному выводу. Автор – один из тех, кому не "повезло" в любви в высшем, в истинном понимании о ней. Бесконечные попытки самоанализа неудач в любви и их последствий навели автора на мысль о том, что более значимы при этом объективные, внешние причины, особенности окружающей жизни. Одной из таких причин была склонность к псевдо полигамии со стороны большинства женщин, с которыми автор имел интимное общение волею судьбы и случая. Далеко не адекватное понимание этого «приходило» уже после далеко зашедших отношений. Автор не знал тогда, как и все люди до сих пор, истин, необходимых для адекватного осознанного управления своим поведением при решении проблемы выбора любимого и необходимого спутника жизни. Однажды у автора возникла догадка о том, что проявление полигамных устремлений зависит и определяется, отнюдь, не воспитанием и объективирующим влиянием, давлением на человека внешних факторов, а идет от его внутренней природы, от проекта его биологического статуса на его поведение, которое не поддается коренному, принципиальному изменению воспитательными средствами и от воздействия внешних факторов, сколь бы тщательными, сильными и продолжительными они ни были. То есть автор пришел к мысли о том, что у одних людей стремление к полигамии, а у других – к моногамии заложено биологической природой, но не предопределяется и не создается воспитанием в широком смысле этого понятия. А если это так, то, возможно, за этим скрывается новое знание уникально объективного уровня, то есть научное открытие. Если причина в биологии, в природе, то это нужно доказать, а значит надо найти и показать истоки этой причины. Попытки постижения истины на пути прямого поиска истоков моногамии и полигамии не привели автора к успеху. Автор изначально пошёл по тому же ложному пути поиска, на котором был Зигмунд Фрейд, хотя и не был знаком с его теорией тогда. Аналогично Фрейду, но независимо от него и несколько иначе автор ориентировался на приоритет сексуальных особенностей человека в развитии поведенческих особенностей. Автор ошибался и поэтому зашел в тупик. Потом, уже зная истину, автор понял, что именно З. Фрейд стоял на пороге открытия и почти открыл истинное начало биопсихологической науки. Однако проблема была и остается реальной и злободневной для человечества. Зайдя в тупик, автор вынужден был начать новый путь поиска. Используя опыт человечества (литература) и свой личный опыт, автор составил собирательный поведенческий портрет человека, проявляющего склонность к полигамии. Среди таковых были и есть выдающиеся по своим оригинальным талантам и социальному положению мужчины и женщины, записанные в историю своих народов и человечества: сильные и красивые (иногда не очень или уродливые) телом, жестко устремленные духом, переполненные страстями, весьма хитроумные и коварные, умеющие обольщать и навязывать свою волю и т. д. и т. п. Собирательный портрет оказался с преимуществом негативных проявлений, присущих и характерных для типичного эксплуататора. Сходство, подобие собирательных, типичных поведенческих образов, психологических портретов человека, склонного к полигамии, и человека, склонного к социальному паразитированию, даёт основание для предположения о том, что социальный паразитизм, явно присущий подавляющему большинству эксплуататоров, может иметь биологический исток, то есть может быть более объективным, более приоритетным изъявлением биологического статуса, биологической природы таких людей. Поэтому автор поставил перед собой вопрос: каковы истоки паразитизма в природе вообще и социального паразитизма, эксплуатации человека человеком, в частности? – и стал искать ответ в философской литературе. Автор не нашел ни готового ответа, ни даже такой постановки вопроса. Итак, романтичная тайна любви привела автора к прозаической тайне паразитизма. Не зря сказал Сократ: "Повезет в любви – будешь счастливым, а не повезёт – станешь философом".

Есть ли безусловно всеобщий вопрос, который всегда занимал, занимает и будет занимать мысли человека, объединяющий в себе философское глубокомыслие, реальность бытия, житейскую повседневность, планы и мечты о будущем? Каков этот самый естественный человеческий вопрос, инстинктивно и сознательно решаемый каждым живущим, вопрос, при решении которого организуется вся сложность и неповторимость жизни личности и общества? Смысл его был, есть и всегда будет однозначным, а формы его всегда разные. Проблемы смысла жизни, добра и зла – это лишь некоторые аспекты извечного вопроса: как стать и быть счастливым? Каждый человек имеет право быть счастливым, но не каждому удаётся реализовать это право даже в самой благоприятной (на сегодняшний момент) для этого стране. Вполне естественно спросить: но почему же? Самое гуманное общество, идущее по пути создания возможностей, обеспечения счастья для всех и для каждого не может пока гарантировать каждому человеку даже элементарных составляющих самого изначального счастья. Увы, это так. Это пока самое существенное противоречие любого, казалось бы, благополучного общества. Каково же, в чём суть этого противоречия? Какими причинами оно обусловлено, создано? Автор имеет основания утверждать, что существующее антагонистическое противоречие любого современного общества было присуще всем общественным формациям, имевшим место на пути развития общества в условиях государственного строя. Трудно представить, насколько долог будет этот путь ради относительного благополучия человечества в целом, но без гарантии личного счастья каждому человеку. К. Маркс писал, что даже в коммунистическом обществе будет иметь место драма любви. Только догматик – идеалист может спокойно согласиться с этим и ничего не предпринять для разрешения самого существенного чисто человеческого противоречия, хранящего в себе самую фундаментальную философскую проблему человека и общества. При псевдо социализме мы имели (казалось бы) все условия для осуществления личного счастья каждого человека, но реализовать возможность счастья удавалось примерно пятой части людей. Из-за отсутствия точных научных знаний по этой проблеме, из-за отсутствия должной пропаганды уже имеющихся научных знаний личные неудачи конкретного человека относят к его же несовершенству. А разве те из людей, которые действительно счастливы, более совершенны? Или же вся проблема сводится к удачному или неудачному случаю?

Если абстрагироваться от различий между людьми разных народов, определённых различиями в общественно – экономическом укладе, в политике, в расовой принадлежности, в религии, в языке, в национально – культурных особенностях, то общепринято считать (а на этом фундаменте зиждется вся социологическая наука), что все человечество в целом и, тем более, население бывшего СССР достаточно изотропно, то есть каждый человек принципиально подобен, почти тождественен усреднённому и среднестатистическому понятию о человеке. И это величайшее и губительное заблуждение. На самом деле, фактически это не так. Идеологи ненасытного потребления и эксплуатации людей, социального паразитизма догадываются, судя по себе, что это не так, но, не зная научного разъяснения своим догадкам, выстраивают любые теории для поддержания своей идеологии в законе. И пока что им это хорошо удаётся. Но только в необходимом и возможном социально справедливом обществе истинной демократии и истинного равноправия, которого пока не было на Земле, будут создаваться условия для воспроизводства принципиально тождественных людей, для эволюционной трансформации народонаселения в изотропно – гражданское общество. Но нас ожидает величайшая трудность: понять самих себя адекватно. Это необходимо, чтобы разрешить величайшее противоречие между принципиальной способностью (потенциально) как возможностью каждого конкретного человека быть счастливым и реальным осуществлением (степень осуществления) этой возможности в объективно существующих для него условиях. Вся история человечества и жизнь каждого человека – это путь поиска возможностей для разрешения этого противоречия. То есть каждый из нас и все мы вместе могли бы достигать значительно большего в самореализации своих талантов и в удовлетворении своих потребностей. Как стать и быть счастливым? Казалось бы – детский вопрос. Во все времена среди людей были, как есть и сейчас, такие люди, которых этот вопрос переставал тревожить – то были и есть счастливые люди. Но для начала нужны истины, ведущие к развитию этих знаний, истины о человеке и обществе, чтобы счастье было для каждого и для всех. "Истина рождается как ересь, а живёт как банальность" – общеизвестный афоризм. Каждый человек должен научиться понимать себя, ближнего, всех в отдельности и вместе – именно в этом гарантия и выживания человечества, и его дальнейшего прогресса, и счастья для каждого и для всех.

"Существует ли в мире некий внутренне присущий ему объективный порядок, строгая зависимость одних явлений от других, объективная обусловленность процессов? Если да, то на чем основана эта упорядоченность? Это кардинальнейший мировоззренческий вопрос, который с самого начала стоял перед философией и на который она должна была ответить своими средствами, на основе своих моделей мира, отличающихся по способу построения от мифологических и религиозных, которые так же стремились дать ответ на этот вопрос и по – своему давали его".¹

Это цитата из некогда очень популярной философской книги самых известных философов – марксистов СССР. /Федосеев П. Н. и др. "Материалистическая диалектика". Изд. 2-е, доп., с. 100 – 101/. Автор, приглашает обсудить этот вопрос с предлагаемым ответом на него и приступить к созданию Единой теории мироздания.