1. Социально-экономические условия и методология исследования развития криптовалюты

1.1. Социально-экономические причины формирования криптовалюты

Вопрос об условиях и причинах появления и развития блокчейна и криптовалюты является остро дискуссионным. Чаще всего их связывают с новыми технологиями, с развитием науки, что, несомненно, актуально. Ведь сегодня технологии превращаются в ведущий инструмент преобразований. В этом смысле криптовалюта выступает как один из ведущих сегментов развития новых технологий в сфере расчетных систем, формирования денежного рынка на базе «цифровых» протоколов. Но этого сказать все же недостаточно, ибо технологии не должны затенять экономические аспекты. Причины возникновения криптовалюты многообразны. Для выполнения функций всеобщего эквивалента в современных условиях золота недостаточно, ибо оно связано с природными особенностями материала и косвенно (через физическую определенность) отражает его материальную базу – затраты труда. Для более высокого качества измерения нужны новые оценки этого эквивалента. Современное развитие науки и техники требует новых измерителей, которые бы более точно отражали прямые истинные затраты произведенного продукта. Таким измерителем является категория «время», и к нему наиболее приспособлены интернет – ресурсы.

Сейчас у фиатных валют для оценки затрат на их создание преобладает стоимостное измерение, которое косвенно и неточно отражает расходование человеческих ресурсов. Эти затраты нужны эмитенту-государству для определения так называемой внутренней стоимости денег как продукта труда. Покупательная же способность есть результат учета других обстоятельств и прежде всего доверия граждан к валюте. Цифровая валюта базируется на прямой оценке затрат труда в рабочем времени, что не только облегчает измерение затрат труда, но и делает их сопоставимыми в мировом масштабе. Новым является то, что некоторые параметры затрат труда, их распределение и использование закладывается в компьютерные программы, что делает возможным технологически ограничить влияние монополизма государства и его институтов. Эта необходимость перехода на новый измеритель и является первой – главной – причиной возникновения криптовалюты.

Но есть и другие обстоятельства. Монополизм государства в денежной сфере уже давно нуждается в корректировке. Поэтому вторая причина – это общая и системная реакция бизнеса на значительное повышение регуляторной, фискальной и институциональной функции государства. Она внешне может выглядеть как субъективные действия объединений бизнесменов. Но как системное воздействие оно приобретает объективный характер тенденции изменений во взаимоотношениях социальных групп. Эта функция регулирования должна распределяться паритетно между участниками товарообмена – между государством, бизнесом, домохозяйствами, а не монополизироваться только властью. Этот монополизм государства в деле регулирования денежного обращения в настоящее время вступает в противоречие с интересами не только частного бизнеса, но и с потребностями населения, когда власть способна проводить любые изменения на валютном рынке, не считаясь с интересами налогоплательщиков. Тем самым конфликт интересов требует развития нового, децентрализованного метода производства валюты и управления денежными потоками.

Третье обстоятельство – это обострение международной конкуренции, экономические санкции одних стран против других стран – конкурентов. Криптовалюта оказывается альтернативой методам экономической агрессии одних стран против других с использованием «дубинки-доллара», «дубинки-юаня» или какой-то другой валюты. Только криптовалюта позволит найти «защитное» решение этой проблемы в ближайшие десятилетия.

Четвертое обстоятельство – это попытка массового потребителя ответить на свою беззащитность при росте давления государства и капитала на покупательную способность граждан и противодействие инфляционному обесценению валют, налоговому давлению государства. Она может выражаться в деятельности оппозиционных партий, в демонстрациях, митингах. Но у народа – покупателя и потребителя есть один неоспоримый аргумент – поведение на рынке труда и регулирование спроса на товары. Такой – социальный – взгляд на криптовалюту стал отмечаться исследователями совсем недавно как один из ведущих при оценке экономических и социальных последствий финансовой незащищенности населения от инфляционной и фискальной политики государства.

Такая оценка причин возникновения и развития криптовалюты во многом кореллируется с различными социологическими исследованиями. Так, в начале 2019 года был проведен опрос независимой финансово-консалтинговой компанией deVere Group. В нем приняли участие более 700 клиентов компании с высокой чистой стоимостью личных активов (HNWI). Респонденты проживают в США, Великобритании, Австралии, ОАЭ, Японии, Катаре, Швейцарии, Мексике, Гонконге, Испании, Франции, Германии и Южной Африке. При ответах на вопрос об интересе к криптовалюте экспертами были выяснены пять основных факторов:

– криптовалюты не имеют границ и отлично подходят для расширяющейся глобализации торговли;

– они являются цифровыми, что делает их идеально подходящими для растущей цифровизации мира;

– криптовалюты решают реальные проблемы, повышая эффективность международных платежей и предоставляя финансовые услуги до 2 млрд. людей, не имеющих банковского обслуживания;

– на стороне криптовалют находится молодое поколение, которое принимает их быстрее чем люди постарше;

– на крипторынок приходят институциональные инвесторы, которые приносят не только капитал, но и свой опыт работы.

Такая – системная – оценка условий и причин возникновения криптовалюты позволяет сделать вывод о том, что феномен криптовалюты есть результат действия целой системы взаимосвязанных факторов, и любые попытки воспрепятствовать этому процессу и сохранение денежного монополизма государства могут иметь отрицательное влияние на экономику.

1.2. Особенности содержания и формы виртуальной валюты

В Сети высказываются самые различные точки зрения на попытки общества преобразовать деньги. При всем разнообразии точек зрения и колебаниях от полного пессимизма до здорового оптимизма нужно отметить большой интерес научного и бизнес-сообщества к проблеме. Однако серьезного продвижения в оценке перспектив не замечается, ибо в стороне остается вопрос о методологическом обеспечении исследования. Предлагаю свой вариант исследования с позиции гегелевской оценки содержания и формы явлений. Речь идет об использовании выводов классической философии о внутренней и внешней формах, о проявлении внешней формы и внутренней формы как элемента содержания и их взаимном переходе друг в друга. Это нужно учитывать при оценке формирования блокчейна и криптовалюты как новых форм развития виртуального обмена.

Применительно к криптовалюте это оначает:

– содержание – это отношения, сущностные признаки, свойства виртуальной валюты как всеобщего эквивалента,

– внутренняя форма – это структура отношений, институтов (норм и правил) для выполнения данной роли,

– внешняя форма – это внешнее выражение содержательных отношений, их материализация (монета, токен, кошелек).

Поскольку криптовалюта функционирует как виртуальная, то экономические отношения нужно искать в технологических связях, их содержании и формах. Особенности такого подхода для криптовалюты могут заключаться в следующем:

а) быстрое развитие технологий может приводить к появлению разных модификаций организационных форм валют, которые могут существовать одновременно,

б) поскольку валюта виртуальная, постольку экономические явления могут иметь иррациональный (мнимый), скрытый характер, что искажает связи содержания и формы, что предполагает выделение парных категорий: открытые и латентные (скрытые), рациональные и иррациональные (мнимые),

в) между содержанием и формой есть переходные формы (отношения), которые затрагивают структуру связей, искажают их, делают иррациональность связей трудно раскрываемой по сравнению с традиционным товарным хозяйством. Особенно это возможно на начальном этапе, когда система не развита, когда появляются такие инструменты, в которых сочетаются фиатные и виртуальные признаки. Все эти возможности необходимо учитывать при прогнозировании процессов в сфере криптовалюты.

В Сети часто даются сравнения фиатной и криптовалюты, но обычно дело ограничивается оценкой внешних форм их проявления. Так, например, известный эксперт по криптовалюте Валик Ткач отмечает такие особенности фиата:

– необеспеченность реальным физическим ресурсом,

– централизация выпуска и управления,

– методы смягчения рецессии путем ее печатания или удержания,

– относительная стабильность.

Недостатки фиата:

– инфляция из-за неограниченного предложения фиата,

– высокие налоги в зависимости от накопления богатства и местонахождения,

– риск нестабильности из-за действий власти,

– медленные и дорогие транзакции,

– возможность массовой подделки валюты (особенно в периоды конфликтов).

Особенности криптовалюты:

– ограниченная эмиссия,

– децентрализованный контроль,

– глобальный доступ к ресурсу,

– прозрачность транзакций и их низкая величина,

Недостатки криптовалюты:

– стоимость валюты напрямую зависит от спроса на нее,

– непопулярность и ограниченность применения,

– спекулятивный характер использования валюты на современном этапе.

Оценка валюты как виртуальной предполагает ее связи с нематериальными активами. Это:

а) невозвратные затраты, когда в случае провала инвестиций нет физических активов для компенсации денежных вложений,

б) возможны побочные эффекты, когда активами могут воспользоваться конкуренты,

в) они масштабируются лучше физических активов, что позволяет экономить на их воспроизводстве,

г) для них возможна сильная синергия с другими нематериальными активами.

Эти признаки существуют в реальности, они – не хорошие и не плохие. Но их, по нашему мнению, надо учитывать в методологии изучения блокчейна и криптовалюты. Речь идет о том, что рассчитать стоимость криптовалюты как всеобщего эквивалента заметно сложнее, чем стоимость золотого обеспечения фиатных денег. Кроме того, возрастает роль страхования рисков при инвестиции криптовалютой. Особенно важно решать проблемы масштабирования валют. Возможны и другие особенности, которые по преимуществу связаны с выбором методов регулирования.

При методологии исследования рынка важно учитывать двойственную тенденцию развития валютного рынка – к традиционной централизации или к децентрализации, характерной для частных денег. Они в литературе рассматриваются часто как взаимоисключающие противоположности. Но практика последних десятилетий показывает, что в реальности борются две тенденции – к централизации и к децентрализации. Думаю, что и развитие частных денег отражает не какую-то одну линию, а оба явления как объективный процесс. Они не вытеснили друг друга, а вынуждены укреплять свое взаимодействие. У каждой из них нашлись свои преимущества и недостатки, которые взаимно уравновешивают друг друга. Оказалась неполной теория о том, что государство может выпускать только фиатные деньги. Все более активно продвигается идея о государственных цифровых валютах. Это будет новый класс валют, в которых станут развиваться как, централизованные, так и децентрализованные признаки. Однако, по мнению известных экспертов, должна соблюдаться «технологическая нейтральность», то есть регулирование должно быть одинаковым для любых видов денег.

Начинает меняться представление и о децентрализации валют. Она совсем недавно оценивалась как рассредоточенность основных ресурсов (данных о валютных расчетах) по всему миру, их многократное дублирование для предотвращения потерь и фальсификаций. Но этого оказалось недостаточным для оценки, потому что процесс образования и функционирования новых валют требовал согласования действий участников, выработки решений о правилах деятельности на новом рынке, о взаимодействии с традиционными отношениями. Например, наряду с развитием двух видов криптобирж – централизованных и децентрализованных – появляются такие, которые сосредотачивают в своей деятельности свойства обеих. Они дополняют друг друга и выступают как «полуцентрализованные», например, не хранят криптовалюты на своем центральном сервере/счете. Для децентрализованной биржи не нужно сдавать криптовалюту на биржу, а хранить ее на своем кошельке. В централизованной же нужно не только сдавать криптовалюту, но и включаться в центральные учетные записи, в которых хранятся криптовалютные алгоритмы. Нахождение баланса, оптимизация этих процессов является, по моему мнению, ведущей тенденцией денежного рынка в современных условиях. Избыток власти всегда опасен, поэтому разработчики проектов стремятся развивать программную защиту от чрезмерной централизации.

Развитие децентрализации в использовании криптовалюты требуют новых оценок экономических связей, а не только технологических. Полагаю, что можно выделить такие экономические свойства децентрализации, которые делают ее важной экономической категорией нового крипторынка:

– отношения по обеспечению прав собственности участников сделок,

– отношения по распределению затрат для реализации сделок между участниками,

– отношения по организации согласованных действий по управлению деятельностью институтов крипторынка.

Каждый из этих признаков может быть самостоятельным сегментом для развития крипторынка, но их системное действие будет наиболее эффективным. Эксперты предлагают, например, новый сервис arewedecentralizedyet.com, где можно узнать степень децентрализации отдельных монет и оценить их с помощью 5 показателей каждого крипто-проекта:

• количество организаций, которые вместе контролируют более 50 процентов хешрейта;

• процент от общего количества монет на крупнейшей сотне кошельков;

• количество клиентов, которые работают с протоколом криптовалюты;

• количество публичных нод;

• стимулы для майнеров или владельцев нод.

Например, по мнению экспертов, NEO, Stellar (XLM), IOTA, NEM и Nano – централизованные стартапы… В проекте NEO только одна организация решает судьбу блокчейна, а 70 % токенов размещены в ТОПе-100 кошельков. Однако крипто-экономика находится в начале развития. Поэтому возможны разные варианты. Так, многие российские эксперты считают, что будут преобладать централизованные методы регулирования криптовалютного рынка: монополизм команды разработчиков, атака «51 %», смарт-контрактов недостаточно, нужен человек, то есть фактически – государство.