Цитаты из книг автора «Василий Чибисов»

Тут гуманисты возразят: как можно ставить одну (иногда сомнительную) личность выше, чем все ее (личности) окружение? Выше, чем общество? Опуская все философские и лирические отступления, скромно напомним: нам платит клиент, а не общество. Общество же отнимает у нас часть доходов, чтобы зарыть их под плохие дороги или раздать вырожденцам. Без клиента не существует аналитика

хочется знать, как должен вести себя человек «в норме». Они пришли не для того, чтобы соответствовать чужим представлениям о психическом здоровье. Они пришли, чтобы раскрыть свой потенциал и в перспективе установить в обществе свои представления о норме и патологии, чтобы сдвинуть границу безумия.

У хорошего юриста вместо слов «закон» и «запрещено» звучат слова «лазейка» и «теоретически нельзя». Он не грузит вас знанием Налогового кодекса. Он по факту позволяет вам в разы снизить налоговые отчисления без риска для свободы и кармана. Конечно, и брать за свои услуги хороший юрист будет прилично. Ну а как иначе?

Психоаналитик отличается от психолога примерно тем же, чем хороший юрист отличается от человека с юридическим образованием. Человек с дипломом юриста знает много законов. Иногда наизусть. Но в целом он для вас бесполезен. Хороший юрист давно забыл большую часть законов, потому что государство и проверяющие органы сами об этих законах не помнят. Когда вы вместе с хорошим юристом составляете план действий компании, то вы можете услышать: «Да, за это штрафуют, но дешевле заплатить штраф, чем выполнять все нормы». Или «Эту норму никто в здравом уме не соблюдает. А чтобы спать спокойно, вот лазейка…»

Работа с клиентом невозможна без взаимного уважения и доверия. И далеко не каждого человека мы готовы уважать или вообще признавать в нем эту самую человечность. Такова реальность, которая даже в страшном сне не снилась современным поборникам гуманизма и эгалитаризма. И основой наших взглядов на отбор клиентов является вовсе не ницшеанская философия, а банальная прагматика. Нам нравится видеть результат своей работы. И вы, как клиенты, тоже приходите за результатом (хотя и процесс имеет свою эстетическую ценность). Хорошего юриста никто не упрекает за отказ от заведомо проигрышного дела. Юристу не платят за молчание на процессе. Это очевидные вещи. Но мы забываем главное. От юриста требуется не знание законов, а всего лишь победа.

На начальном этапе практики мы по инерции боялись разбрасываться потенциальными клиентами. Но довольно быстро пришли к выводу: лучше выбрать одного из десяти желающих, но с кейсом, интересным конкретно вам как специалисту и как человеку.

Одно дело – когда кто-то советует человеку обратиться к специалисту. Это невежливо и чаще бессмысленно. Другое дело – когда к нам приходит клиент. Сам приходит. И сам оплачивает сеансы. С этого момента клиент под нашей защитой. Его тайны замурованы в одном из склепов нашей памяти. Его рассказы принимаются нами без критики, осуждения и моральных оценок. Цель психоанализа – способствовать раскрытию, развитию, освобождению Я клиента. Так бывает, что для клиента патогенная семья или заклятые друзья представляют фактор деградации, фактор торможения в развитии. Тогда мы обязаны рассматривать любую попытку родни и друзей вмешаться в анализ как провокацию, диверсию, агрессию. И пресекать подобные попытки. Наблюдая за нами, клиент сам учится пресекать попытки других людей совать нос в чужие дела. Так начинается тотальная война за сепарацию.

Есть клиент. Его запрос, его амбиции, его права – все до предела конкретно. И на другой чаше весов – предельно конкретные враги клиентского развития. Они взвешены на весах психоанализа и признаны легкими. Это завораживающее зрелище: как Я клиента постепенно и неуклонно крепнет, усиливается, прозревает, расправляет крылья… И начинает тумблер за тумблером отключать психическую подпитку сборища советчиков, деспотов, агрессоров.

Клиент прав. Даже не так. Клиент имеет право на свободу, жизнь, здоровье, успех. И над клиентом веют враждебные вихри пассивной агрессии, которые гнетут психику клиента. Оставьте эти сопливые абстракции вида «отношения важнее», «мы все должны слышать друг друга». Не должны! А то одна наша коллега уже договорилась до колхозно-совкового «самавиновата», когда шел разбор случая семейного насилия.

Откуда вообще пошла установка на нейтральное решение конфликта? Кто сказал, что мы обязаны добиться примирения, взаимного согласия, компромисса? Если поставить вопрос максимально вульгарно: нам платят все стороны конфликта или только одна? Поэтому у нас нет никакой объективной причины защищать интересы кого бы то ни