От Смысла – к осмысленности

Мы с Вами собрались рассматривать близость. Да не простую, а осмысленную. При этом, оба эти слова важны, никакое из них не появилось здесь случайно. Более того, если бы пришлось выбирать между близостью и осмысленностью, то я бы отдал предпочтение осмысленности. Но для этого сначала давайте разберемся, что же это вообще такое.

От какого слова произошли слова «осмысленность», «осмысленный»? Конечно же, от слова Смысл. Это всем, полагаю, известно и понятно.

Но от какого же слова произошло слово «смысл»? Сразу же в голове возникает фраза: «Я ничего в этом не смыслю!». Забавно, что у слова «смысл» есть еще и однокоренной глагол «смыслить». И именно это ближе всего показывает, от какого слова произошел «смысл» – от слова «мысль»!

Достаточно одного понятого определения сложного термина – и если это столь фундаментальное понятие как Смысл, то на его основе можно развернуть целую концепцию. Так, данное определение было дано 18 марта 2016 года А. Б. Мурашовым: «Смысл – это мысль, определяющая или указывающая на значение/значимость/место происходящего в целом» (имеется в виду – “…в чем-то целом”). Иными словами, смысл ЧЕГО-ЛИБО – это мои мысли о том, КАК это самое “ЧТО-ЛИБО” встроено в мою жизнь, в мою картину мира, во что-то большее. Именно это определение Смысла мне во многом помогло навести порядок и позволило структурировать мои понимания на эту тему.

В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что “смысл” – это в первую очередь мысль, а значит, это вещь субъективная, то есть, существует только в голове у конкретного человека. Смысл не существует отдельно от субъекта, смысл – всегда в голове. Например, для меня (в моей жизни) близость имеет определенный смысл. А какой-нибудь другой человек будет видеть смысл близости в чем-то совершенно другом. В этой связи, говорить человеку: “То, что ты делаешь – бессмысленно” – это жуткая глупость, потому что эта фраза обозначает лишь то, что САМ ГОВОРЯЩИЙ не видит своего смысла в указанной деятельности. А вот для того, кто ее совершает, смысл вполне может быть. В этой ситуации правильнее говорить: “Я не вижу для себя смысла заниматься этой деятельностью!”.

В связи с этим, говоря “смысл”, придется иметь в виду смысл какого-то определенного человека. Вообще, смыслы разных людей похожи, но об этом поговорим позже. А пока назовем человека, о смыслах которого говорим в данный момент, смыслителем.

Теперь конкретнее: что такое смысл близости? Под смыслом близости будем понимать мысли смыслителя о том, как эта самая близость встроена в его жизнь (для начала – в его жизнь, потом – в нечто еще большее). Это можно свести к вопросам “Как близость вообще влияет на мою жизнь?”, “Какую роль играет близость в моей жизни?”, “Какое место в жизни я отвел близости?”. Об этом же может быть и вопрос “Зачем в моей жизни нужно заводить близость?”.

Теперь уже можно переходить и к вопросу о том, что такое “Осмысленная близость”. Так вот, это означает “близость, смысл которой я знаю”, то есть “близость, которая ИЗВЕСТНЫМ МНЕ ОБРАЗОМ встроена в мою жизнь”. Видите, в чем дело: так как смысл – это мысль, то он не может быть неосознанным, ведь мысли всегда осознанны, иначе это не мысли, а иная активность психики. Поэтому до момента, пока Вы не определили для себя смысл близости, его у Вас нет. Не может у Вас быть смысла чего-либо, пока Вы его не определили / не осознали. Именно поэтому смысл для Вас есть не всегда и не у всего, не во всех Ваших действиях.

Таким образом, осмысленная деятельность и осмысленный поступок определяются тем, понимает ли человек место этих деятельности или поступка в своей жизни (или в чем-то большем, чем своя жизнь). Повышать осмысленность деятельности – это значит думать за рамками этой деятельности. Это значит выходить за ее пределы и смотреть, как она соотносится с тем, во что она встроена.

Если человек совершает деятельность, не понимая, как она соотносится с его дальнейшей жизнью, либо если он считает, что она ни во что не встроена, то у человека нет ее смысла (неосознанный смысл – это уже не смысл, а его отсутствие). Но проблема в том, что это не мешает ему ее совершать. К сожалению, наличие смысла деятельности вообще никак не является необходимым для ее совершения.

И именно поэтому повышаются значимость, ценность осмысленной деятельности: ведь любая деятельность имеет цель, но не любую деятель наделяет смыслом.

И вот в связи с этим представьте человека, который не понимает, какое именно место занимает в его жизни близость с другим человеком. Ведь это означает, что она для него не имеет смысла. А Вы точно хотели бы близости с тем, кто не определил для себя ее встроенность в свою собственную жизнь? С тем человеком, для кого она, таким образом, бессмысленна?

Наша с Вами задача – понять, каким образом осмысливается близость. Для начала – на таком простом уровне, как место ее в Вашей жизни. Это есть ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ осмысленности – то, как что-либо встроено в мою жизнь. Будет и второй, но позже.

Ну а пока, сначала давайте разберемся в том, что вообще такое близость сама по себе.

Часть 1. Близость

Близость и отчужденность

Итак, что же такое близость, помимо того, что это очередное многозначное слово? Конечно, нас интересует близость, которая характеризует взаимоотношения людей. А не мера расстояния между объектами. Хотя, знаете, это одна замечательная грань понимания близости – какое между нами расстояние? Другое дело – как это расстояние “измерять”. Но к этому мы еще вернемся.

Самый верный способ определения любого термина – использование родового понятия, то есть класса, к которому оно принадлежит. Любовь, например, – это чувство, стул – это мебель. А близость? Какое же родовое понятие у понятия близость?

Найти готовый ответ на этот вопрос довольно сложно. Где-то, как в словаре Ожегова, близость людей определяется через их связь. Некоторые авторы, как Э. Берн, определяют близость как вид поведения, как ни удивительно (близость – это “свободное от игр чистосердечное поведение человека”). Можно встретить близость как вид отношений. У Э. Эриксона близость – это вообще способность (делиться значимым, не теряя себя). Некоторые считают, что близость – это чувство. В просторах же Интернета часто встречаются попытки определить вообще без родового понятия, например: “близость – это когда люди на одной волне”.

Ну так и что же такое близость? Связь, поведение, вид отношений, способность, чувство или вообще что-то другое?

Самое первое, что нужно про это понять: близость – это не чувство и не ощущение. И вот почему: всегда, когда мы говорим, что чувствуем/ощущаем близость, мы всегда в тот момент испытываем нечто другое: например, радость, тепло, восторг, вдохновение… В общем, нечто совсем другое, но не выходящее за рамки известных и понятных эмоций или ощущений. Близость – слишком сложная конструкция, чтобы состоять в одном ряду с ними и даже чтобы быть их комбинацией.

Близость также не может быть и видом связи, так как между близостью и связями для этого слишком сложные зависимости: то ли близость появляется между УЖЕ связанными друг с другом людьми, то ли определенные связи формируются между теми людьми, которые УЖЕ являются близкими друг другу. Однако же, связи в вопросах близости будут играть у нас важную роль.

Не будем заблуждаться и в том, что близость – это такое состояние, типа “мы близки”. Говоря это, люди имеют в виду определенную степень, определенный уровень близости. Поэтому состоянием может являться, скорее, ее уровень, а не она сама. Вообще говоря, фразы “Я хочу, чтобы мы были близки”, “близкие люди” – довольно размыты и малоинформативны. Но есть и плюс: мы выходим к тому, что близость имеет разные уровни, разную глубину.

Вообще, слово “близость” это понятие такого же порядка, как глубина, высота, чистота и так далее. Например, мы можем сказать, что пруд глубокий, что пол чистый, что человек высокий – это означает, что у пруда, пола и человека в данном случае глубина, чистота и высота проявлены в достаточной степени. В случае пруда глубина – это расстояние от поверхности до дна, у пола – это показатель отсутствия загрязнителей. Похожим образом можно сказать и про высоту человека.

А вот когда мы говорим о том, что мы близки, – что в этом случае у нас проявлено в достаточной степени? А проявлено не что иное, как преодоление границ, преодоление отчужденности. Причем, что принципиально – ДОБРОВОЛЬНОЕ преодоление. Например, если границы были откинуты под принуждением, то близость, конечно же, не возникает. Отсюда и далее добровольность будет подразумеваться.

Близость людей – это показатель преодоления отчужденности между ними

Близкий и дальний отличаются тем, что в случае близкого человека уровень преодоления отчужденности (то есть, уровень близости) будет выше, чем в случае с дальним.

Что важное следует из этого определения?

Что близость можно рассматривать как качественный показатель (близкий/дальний), а можно ее пробовать измерять различными уровнями (первый уровень, второй и т. д.).

Что родовое понятие – показатель, а не мысль, а не чувство, а не способность, и, тем более, не поведение. Про все перечисленные понятия вполне можно говорить в связи с близостью, но сама по себе как определение она их не охватывает.

Не менее важное следствие из этого определения: близость НЕ может быть “односторонней”. Близость – это про преодоление отчужденности МЕЖДУ людьми, поэтому это никак не может происходить внутри одного человек.

Некоторые говорят, что “чувствуют близость” с другим человеком. Но, во-первых, близость – это не чувство и даже не ощущение, а, во-вторых, эти все чувства ничего не говорят о том, что происходит у другого человека. Было ли с его стороны такое же намерение стать ближе или нет? Что бы мы ни фантазировали про человека у себя в голове, для близости этого недостаточно. Для нее нужно преодоление границ несколькими людьми. Взаимное преодоление границ, если быть более точным. Для этого точно недостаточно действий одного человека. Для этого необходимы одновременные намерения более, чем одного человека.

Это определение (близость как показатель преодоления отчужденности) подразумевает наличие некоей изначальной отчужденности между людьми. Мы будем исходить из того, что по умолчанию (то есть, изначально), между всеми людьми есть отчужденность. Никакие люди не могут быть близкими изначально. Стать близкими в той или иной степени возможно лишь через преодоление изначальной отчужденности.

Здесь, конечно, можно возразить, что, например, мы можем быть близки по стилю общения, по музыкальным предпочтениям и т. д., поэтому ничего преодолевать не нужно. Но дело в том, что близость в чем-то конкретном (во вкусах, в целях, в мировоззрении) – это все про не про близость между людьми. Я бы вообще здесь не употреблял “близость во взглядах и вкусах”, лучше говорить “схожесть во взглядах и вкусах”, “одинаковость взглядов и вкусов” и т. д. Близость людей не является суммой их схожестей и одинаковостей. Иначе бы нам пришлось назвать близкими незнакомых людей, любящих одну и ту же музыку и болеющих за одну и ту же команду. Но не могут быть близкими незнакомые люди. Они могут быть схожими, даже пусть одинаковыми. Но даже полная одинаковость, если предположить, что она возможна, не делает людей близкими. Они не смогут назвать себя близкими, они даже могут ненавидеть друг друга или, что более важно, быть нейтральными по отношению друг к другу. Их может разделять стена отчуждения. И это при “близости” их взглядов, которая ничуть не мешает видеть друг в друге подозрительных типов или врагов.

Поэтому давайте условимся в таких ситуациях говорить о схожести или, в пределе, одинаковости людей В ЧЕМ-ТО, но про близость ЛЮДЕЙ (в целом, а не в чем-то) будем говорить в плоскости преодоления границ, преодоления отчужденности между ними.

А раз уж мы определяем через нее близость, то нужно сказать о ней хотя бы пару слов.

Отчужденность – довольно широкое понятие, мы его будет понимать как состояние людей по отношению друг к другу, описываемое желанием сохранять границы, восприятием друг друга как чужеродных предметов.

Отчужденность присуща людям изначально. Она проявляется…

– в физическом аспекте в том, что им так важно сохранять “личное пространство”, что им неуютно, когда незнакомые люди находятся к ним ближе, чем за 1 метр. Для некоторых по этой причине езда на общественном транспорте превращается в адову муку;

– в эмоциональном аспекте в том, что люди не доверяют незнакомцам (и даже собственным знакомым) и побаиваются их. А если ловят себя на доверии к новому человеку, то тут же настораживаются и укоряют себя в неосторожности;

– в ментальном аспекте в том, что у людей есть глубокая убежденность в том, что все мы разные и понять друг друга невозможно, а уж изменять друг друга – и подавно.

Понятное дело, основные причины отчужденности коренятся в наших представлениях о мироустройстве. Здесь можно также углубиться и в метафизику, но мы не будем, так как эта книга не об отчужденности. Скажем лишь то, что есть ряд убеждений (типа приведенных выше), которые делают нашу отчужденность друг от друга возможной.

Но самое главное во всем этом состоит в том, что все причины отчужденности находятся у нас в голове, поэтому могут быть устранены, по крайней мере, в рамках отношений с конкретным человеком. Так что мы будет исходить из понимания, что преодоление отчужденности принципиально возможно, что отчужденность не является принципиально непреодолимой.

Что означает нуль на оси отчужденности? Это значит, что он – это я, а я – это он. Это значит, я не воспринимаю его как чуждый, посторонний предмет, что я от него не отгораживаюсь границами.

Здесь важно то, что близость – это не то же самое, что “противоположность отчужденности”. Это не так. Близость – это именно про преодоление, а не просто “нечто обратное”. Она – всегда нечто приобретенное, в отличие от отчужденности, раскинувшейся между нами изначально. Без отчужденности было бы невозможно ее преодоление, то есть, была бы невозможна близость между людьми. Заметьте: в этом случае все бы НЕ БЫЛИ БЛИЗКИ. Напротив, никто в этом случае не был ли близок с кем бы то ни было, потому что тогда не было бы необходимости делать какие-либо шаги к сближению. А без этого близость немыслима.

Когда мы побеждаем отчужденность, близость между нами возрастает. Но это далеко не всегда является чем-то простым. Мы будем рассматривать близость в трех плоскостях, три ее вида: физическую, эмоциональную и ментальную. И преодолевать ее в каждой из этих плоскостей нужно по-разному, в каждой из них есть свои трудности. Мы их еще будем рассматривать более подробно.

Чтобы выдержать все возникающие испытания, нужно иметь достаточно сильную мотивацию, так как создание по-настоящему глубокой близости – это труд. Настоящий, сложный, тяжелый.

Однако же, давайте не будем забывать о том, что мы говорим не просто о близости, а об осмысленной близости. Это значит, что человек понимает, как она встроена в его жизнь (осмысленность 1-го уровня), или даже понимает, как она встроена в реализацию его смысла жизни (осмысленность 2-го уровня). Именно это и будет тем движком, который помогает преодолевать трудности на пути к близости. Ну а движком для чего будет сама близость – разговор об этом нам предстоит в последующих главах.

К сказанному выше добавлю, что близость, как и смысл, – это мыслимая конструкция. Однако, есть большое отличие: про смысл можно сказать, что он не бывает неосознанным (как не бывает неосознанной мысль, которой он является), то наличие близости, как и ее уровень, могут быть неосознанным. Более того, часто именно так и происходит: мы осознаем, что этот человек был нам близок, только когда он уже перестал им быть таковым для нас. Так что близость – вещь мыслимая, но это не мысль. Можно быть близким с человеком вне зависимости от того, что мы про это думаем. Главное здесь – преодоление границ и отчужденности. А уж осознанно это было сделано или мы преодолели некоторые из них, сами того не заметив, – вопрос уже второстепенный.

Итак, мы поговорили о том, что близость людей – это показатель преодоления ими границ, преодоления отчужденности между ними. Далее поговорим о том, какие бывают границы, что за ними лежит и как соотносятся границы разных аспектов.