3. Анализ чувствительности клеток к действию очень высоких разведений. Известно, что организм сознательно воспринимает физико-химические воздействия в определенном диапазоне, ограниченном физиологическими особенностями организма. В то же время известна высокая чувствительность других представителей животного мира и одноклеточных организмов к очень слабым химическим раздражениям. Отсюда можно предположить, что отдельные клетки многоклеточного организма также могут сохранить заложенную эволюционно высокую чувствительность, которая реализуется на уровне организма бессознательно, но имеет важное значение.

4. Анализ реакции организма на воздействие различных концентраций лекарственного препарата в зависимости от функционального состояния организма, когда воздействие одной и той же дозы препарата может вызывать различные, даже взаимно противоположные, реакции.

Если в гомеопатии очень много условностей, архаизмов и всего того, что не воспринимается современной медициной, то принцип, положенный в ее основу, является общебиологическим законом, особенности проявления которого мало изучены и широко не используются на практике. Этот закон наиболее глубоко изучен гомеопатами, поэтому их наблюдения заслуживают анализа.

Чтобы понять гомеопатию, поддерживать или отрицать ее, следует опираться на некоторые основополагающие законы природы:

1. Всякое воздействие рождает противодействие – это универсальный закон материального мира.

2. Любое фармакологическое воздействие на организм нельзя рассматривать без учета ответной реакции. Фармакологический эффект – это не только действие лекарственного вещества на организм, а их взаимодействие.

3. Если на протяжении веков человек использовал в этом взаимодействии только эффект лекарства, то ответную реакцию организма используют только гомеопаты.

Каковы возможные ответные реакции организма в зависимости от особенностей фармакологического действия? Какие для этого необходимы условия?

4. При многократном разведении вещества действует всеобщий закон – материя не исчезает, она переходит из одного вида в другой. Так ли это?

5. Какое влияние на растворитель оказывает растворяемое вещество, исходя из универсального свойства материи – отражать? Оставляют ли они память друг о друге и как долго она хранится?

6. Исчерпывают ли наши представления о молекулярно-корпускулярном строении окружающего мира все многообразие проявлений свойств вещества при растворении?

Хотелось бы особо подчеркнуть, что главный принцип гомеопатии – это лечение «подобного подобным». Применение же высоких разведений не является принципом гомеотерапии, это практическое следствие, к которому пришли врачи-гомеопаты, видя в нем возможность лучшей реализации гомеопатического принципа. «Надобно сказать, что вся гомеопатия, будучи непростой терапевтической системой, имеет единый принцип назначения лекарств – принцип подобия. А его следствие – это применение веществ в малых дозах», – писала известный украинский гомеопат Т. Д. Попова. В то же время очень часто критики гомеопатии рассматривают не основное ее положение, а применение сверхмалых доз. Необходимо отметить, что некоторые гомеопаты используют измеряемые разведения лекарственных средств по гомеопатическому принципу. Поэтому в первую очередь следует рассматривать основное положение гомеопатии с фармакологической точки зрения, реальности и обоснованности его применения. Оппонентам гомеопатии, поверхностно знакомым с основным принципом этого метода, в первую очередь необходимо составить представление о его фундаментальных основах, а затем переходить к анализу тех следствий, которые рекомендует практика.

Гомеопатия основана на фундаментальных законах существования материи. Основной принцип ее состоит в том, что после действия лекарственного вещества наступает фаза противодействия организма как свойства материи «отражать» любые воздействия другой материи. При использовании сверхмалых доз можно лишь высказывать предположения о возможности их действия, так как уровень наших знаний и практические методы не позволяют нам разобраться в процессах, протекающих в организме на субатомарном уровне. Однако то, что гомеопаты получают эффект, применяя сверхвысокие разведения, не содержащие, по нашим представлениям, растворенного вещества, требует также тщательного анализа.

К сожалению, мы не умеем управлять фундаментальными законами существования живых объектов как высшей формы материи. «Natura non nisi parendo vincitur» – «природу побеждают, только повинуясь ей». Для одних ученых окружающий мир – это мир нераскрытых тайн и сомнений, вопросов без ответов, загадок, требующих решения; для других – все окружающее имеет объяснение на основе достигнутых знаний, все разложено по полочкам, и если что-то незначительное не удалось объяснить, то это лишь дело времени и техники. Главное стремление последних – углубиться в изучение структуры изучаемого объекта, а не закономерностей функционирования. Врач, который овладел алгоритмами лечения и шаблонно назначает лекарства, приближается в своей деятельности к ремесленничеству, и лишь тот, кто понимает философию применения фармакотерапии, может сказать, что он овладел не только медицинскими знаниями, но также искусством врачевания. Дано ли это каждому? Люди по-разному воспринимают окружающий мир и по-разному пытаются решить его загадки. «Каждый видит этот мир по-своему», – писал Сервантес, вкладывая эти слова в уста Дон-Кихота. Много зависит от вида мышления, при помощи которого пытаются познать окружающий мир – аналитического, синтетического, индуктивного, дедуктивного, формального, линейного и др. Для наглядности приведем старинную притчу, которая демонстрирует, как люди с различным видом мышления могут воспринимать один и тот же объект. Когда мудрец увидел большое строительство, он подошел и спросил одного из работников: «Что ты делаешь?» – «Я копаю яму», – был ответ. Тогда он спросил другого: «Что ты делаешь?» – «Я вожу песок». Третий ответил: «Я кладу кирпич», четвертый: «Я замешиваю раствор», и так далее. Наконец, мудрец спросил человека, который стоял несколько в стороне: «Что ты делаешь?» – и получил ответ: «Я строю дворец».

Такой различный подход к решению проблемы всегда наблюдался и наблюдается в настоящее время. Все зависит от исполнителя и широты его взглядов. Это касается также медицины и биологии. Повторяя описанную историю, можно спросить у врача: «Что ты делаешь?» – «Я назначаю лекарство». Часто врач очень хорошо знает свойства и особенности действия назначаемого препарата, а также особенности проявления конкретного заболевания, что и определяет успех лечения. И лишь немногие врачи на поставленный вопрос ответят: «Я лечу организм больного». У такого врача процесс лечения неразрывно связан с его мышлением, а методика назначения препарата является не целью, а исходом этого мышления. К сожалению, таких мыслящих врачей и ученых-медиков очень мало и, несмотря на то, что, по нашему мнению, по уровню интеллектуального подхода они значительно выше окружающих коллег, их не понимают и они остаются в одиночестве со своими взглядами.

В то же время в науке, как и в музыке, нужен композитор и исполнитель, или же как в строительстве – архитектор и каменщик. Один без другого не могут существовать, без мастерства каждого из них невозможно создать совершенное произведение.

Однако, если говорить о прогрессе в развитии, то важнее роль ученого – синтетика, композитора, архитектора, потому что именно они закладывают новое, развивают старое и дают работу исполнителям, от совершенства которых во многом зависит конечный результат. Без композиторов и архитекторов вся музыкальная и строительная деятельность будет носить характер «народного творчества».

Необходимо дифференцировать представления о гомеопатии как науке от того, что иногда приходится видеть в практической деятельности некоторых врачей-гомеопатов. Если первое является учением, имеющим свои фундаментальные основы, то во втором случае наши суждения зависят от того, как врач освоил и понял гомеопатические принципы. В официальной медицине мы сплошь и рядом встречаемся с фельдшеризмом, то же происходит и в гомеопатии. Неправомерно рассуждать о гомеопатии в том случае, когда врач академической школы, не освоив принципы и основы гомеопатии, начинает применять гомеопатические средства «от головы», «от печени» и т. д. Успех при этом будет случайным и минимальным.

Сугубо негативная позиция некоторых ученых по отношению к любой серьезной идее, вошедшей в историю общественной мысли, изначально непродуктивна и сама не выдерживает критики. Ибо, как проницательно заметил Гегель в своей «Эстетике», «…негативное суждение с благородной миной возвышается над сутью дела, не проникая в нее и не постигая ее позитивного содержания… Люди часто думают, что они разделались с вещью, справедливо обнаружив в ней недостатки. Они правы, но вместе с тем и не правы, ибо не постигают положительной основы вещи. Искать повсюду дурное, не видя в нем ничего положительного, подлинного, есть признак величайшей поверхностности» (Гегель. Эстетика. М., 1973. Т. 4. С. 286). Оценивать гомеопатию необходимо не по текстам С. Ганемана 200-летней давности и не по действию отдельных препаратов, а по логике тех принципов, которые заложены в этом направлении медицины. «Удивляют пренебрежительные высказывания о гомеопатии и ее методе со стороны людей, мало осведомленных о ее сущности. Чтобы вершить суд, недостаточно знать, что это лечение микродозами по принципу подобия, и вряд ли надо с иронией цитировать работы Самуэля Ганемана, основателя метода: вне контекста их смысл легко исказить, да и можно ли отрывать высказывания от современного им уровня естествознания? Ганеман умер более 140 лет назад, и за эти годы изменилась вся медицина, в том числе и гомеопатия. Что, если бы мы взялись судить о современной химии по цитатам из учебников начала прошлого века?» – писала киевский врач-гомеопат Т. Д. Попова.

Любая наука имеет положительные и отрицательные стороны, твердо установленные факты и сомнительные закономерности.