Отзывы на книги автора «Вольфганг Акунов»

Автор хорошо рассказывает, часто долго увлекается, отходя от главной мысли, но как и большинство людей делает грубые ошибки по поводу морали, нравственности, духовности и величие - никогда не связано с проступками, грехами, какой Катон в Рай? Он кто был? Праведная душа, живущая ради других? Какой Цезарь великий? Убийца - это величие? Смешно и нелепо. Факт. Далее, читаю аж в 2023 году и писатель (это надо же докатиться) называет смертный грех блуда - любовью. К духовности грехи не относятся - это писатель тоже почему то не смог понять, хотя уж что, а это элементарно, т.к. совсем противоположно тем грехам и проступкам (говоря атестически), что творили Катоны, Марки, Цезари и прочие в то время!

Отличный материал, насыщенный и подробный, не без симпатий к изучамому источнику прошлого, но многое, что даёт для собственного развития в плане истории. Очень нужно и полезно такое постигать для интеллекта, воспитания, мировоззрения и общего развития.

Познавательно, но есть грубые ошибки и невежество автора:
1). Автор не ведает даже догмами религии, задавая глупые вопросы и при этом делая ещё и выводы, что ясно видно про очевидный бред в словах про блаженного Августина;
2). Религия - это не вера во что то, во что угодно, возникшее якобы из ни откуда, придуманная или просто так, как думает В.Акунов, что дико слышать аж в 21 веке;
3). Амвросий не святой, если говорил и пропагандировал о грехах, что типичный пример лжепророка, о чём сказано было в священных писаниях, так что автор опять ошибается, хотя об этом известно до него было тысячелетиями;
4). Автор пишет про тяжкий грех самоубийства, не понимая, что к ним относятся ещё и другие, так любимые большинством людей на Земле - семь смертных грехов, так что не надо называть людей христианами, если они ходят в церковь, т.к. не фантик и показное - важно, а по делам его, то, что внутри;
5). Автор пишет про "естественное многообразие форм религии", совершая грубую ошибку, не ведая, что творит, т.к. нет:"твоего-моего", а очевидное желание корысти, дальше пребывать через изменение религии - во грехе, что историк должен знать, когда пошло разделение, о чём и сказано было в пророчествах, как в массы внедрялось и ими с удовольствием принимались - изменённые якобы истины религии. Многие любят писать то, чего не захотели понять, а проще исказить и услышать от другого, ведь также проще, вот и ложь в массы с понижением энергопотенциала информации вплоть до антагонизма, что так часто видно и ежедневно по многим людям;
6). Автор никак не мог уйти от любимого оправдания очевидных и фактических убийц, насильников, мародёров, воров, блудников, рабов золотого тельца, чревоугодников, кем являлись гунны в сравнении с императорами, князьями и прочими аморальными индивидами, которыми переполнена история вдуматься только, якобы растущего человечества, что естественно и закономерно - не так (кроме исключений в виде праведных душ), а большинство продолжает делать тоже самое и сейчас, но зачем, для чего, защита их, они правильно делали что ли? Ну ведь в здравом уме и твёрдой памяти писатель находится? Выводов кроме защиты и поиска предлога - нет, а то получается как у дипломатов и политиков:"им можно, они сделали, давай и мы также", а потом история очередных океанов крови и разрушений, зачем выбирать свет, когда так приятна тьма? Думать надо перед тем, как писать такое!

Рассказ хороший, подробный, интересный, но как обычно проверить хрониста на его объективность мы не можем, а значит:"что имеем, то имеем". Ну а про якобы величие, славу, веру во Христа, доброту, высоту духа и прочий бред тех времён очевидных, далеко не праведных "христиан" писать не стоит, это понятно любому новичку после любой книги про религию. Та ложь, искажение истин, постоянный предлог использования религии для своих греховных мыслей и деяний видна постоянно в событиях этих порочных душ, всяких домов Афонсу, фидалгу и т.п., кто использовал любые средства для достижения цели.
Этот Афонсу, как до него, так и после, все эти убийцы, насильники, захватчики, воры... если и вписали своё имя в историю, то только как аморальные персонажи, не более того. Факт!

Акунова понесло в сторону, куда ты лезешь, дилетант в религии и эзотерике? Вот, что можно сразу написать необъективному автору, кстати не историк, а лишь журналист, но я читал ради истории, нравится его глубина, но в этой книге Акунов поехал вообще не в ту степь. Такую ахинею писать, постоянно ошибается в элементарном: понять даже основы религии лениться, а скорее всего, как и другим атеистам - что не нравится, не вкусно, не приятно - я искажу, изменю, сделаю свои поправки в тексте. Это видно как и раньше в текстах истории, но автор всё и вся называет верующими, святыми, религией, праведность у него (как же без этого?) стала гневом, вдуматься только, язычество - религией, монах у него - воин, что бред полный, а святость - резня, казни, захваты, убийства и цель оправдывает средства. Ну всё изменил, а как же, ведь почитать, хоть как то подумать над идеалами Бога, нет конечно, лучше напишу про якобы парадоксы в христианстве и сделаю вообще митраизм - православием))) Получился этакий новый Д.Мережковский, который также неофит в религии, но всё время пытался её исказить, соединив с язычеством, культами, атеизмом, из плюса сделав минус, вогнав как Акунов всю религию в идеалы Дьявола! Так что читать не рекомендую, особенно тем, кто хочет именно историю, а не постоянные невежественные посылы по поводу умышленного Юлиана в образе:"а ничего так парень был, да и вообще в итоге христианин, т.к. пытался соединить солнце с Богом и Христом".

Ну что сказать, так себе, автор часто ошибается, видно, что атеист, понятия не имеющий, как и многие якобы верующие, хотя бы основы любой религии, где постулаты никогда не менялись, как бы их любящие грешить не желали исказить, чтобы и дальше пребывать во грехе, что автор всю книгу пишет, как псевдо-религиозные группы очевидных, де-факто и де-юро преступников сотни лет резали, убивали, крали, манипулировали, насиловали, сжигали и т.п. сатанинские выходки (идеалы Дьявола), как и все эти любимые Акуновым якобы христианские ордены, как и в конце в приложении одним из доб.авторов религию назвать язычеством - ну это надо постараться так нелепо пасть в своём невежестве. Я уж думал, он напишет про Литву, Латвию, Эстонию, нет, так что, получилось слабовато, хоть как и любит Акунов - глубоко и детально с подробностями, уходя часто в сторону на несколько предложений.

Хотел Я значить историю ордена прочесть.. Но.. Тут много лишнего хлама.. 1 звезда..