Отзывы на книги автора «Томас Майн Рид»

Хорошая история для дружеских посиделок с бокалом виски. Господа, вы знаете, что однажды... Хорошая история даже для полудружеских посиделок где-нибудь в вагоне поезда. Но для рассказа определенно слабовато. Слишком мало смысла и действия. Качественный текст не способен взять на себя ответственность за идею. Возможно, данное произведение хорошо смотрелось бы где-нибудь в контексте путевых заметок. Но до самостоятельного плаванья оно не доросло.

Хорошая история для дружеских посиделок с бокалом виски. Господа, вы знаете, что однажды... Хорошая история даже для полудружеских посиделок где-нибудь в вагоне поезда. Но для рассказа определенно слабовато. Слишком мало смысла и действия. Качественный текст не способен взять на себя ответственность за идею. Возможно, данное произведение хорошо смотрелось бы где-нибудь в контексте путевых заметок. Но до самостоятельного плаванья оно не доросло.

Из моих старых рецензий, с благодарностью за совет прочитать книгу Аэль, хорошему человечку.

У Майна Рида я прочитала «Всадника без головы», «Белый вождь» и «Квартеронка». А «Белую перчатку» мне посоветовала прочитать Аэль, когда а ей пожаловалась, что никак не могу подобрать книгу в сезонных чтениях под пункт «Книга, в названии которой есть предмет одежды или обуви (головные уборы тоже подходят)».

И вот, читаю. И уже с первых страниц ловлю себя на мысли, что роман «Белая перчатка» очень напоминает мне «Всадника без головы», с его неспешностью, плавностью. Особенно момент, когда Луиза ждала мустангера, — я прочитала почти те же самые мысли Мерион, её действия, поступки. Калька, копия, написанная практически одинаково. Когда поступки героев просчитываешь не на два-три хода вперёд, а на все 10. Предсказуемо, увы.

Лет в 17-18-19 мне было бы интересно прочитать что-то новое у знакомого автора, но совершенно не интересно в 32. Тогда, в годы юности, это было бы интересно и отлично, но сейчас, будучи читателем опытным, я вижу, как говорят сейчас «косяки», которые в романе Майна Рида ходят табунами и перечислять их просто смысла нет. Неинтересно в первую очередь из-за предсказуемости поступков героев, их картонности, слабого действия, затянутости описаний.
Прочитать можно, конечно, но никакой пользы. Просто для галочки. Прочитать и практически сразу же забыть, о чём данная книга. Написала это предложение и поняла, что уже и не помню, о чём шла речь в книге: вроде что-то было, подробно описаны монологи героев о личной жизни (а что он/она обо мне подумает, скажет, что сделает), второстепенные детали (внешность, одежда). Но нет главного, чего-то такого, что связало бы все эти элементы вместе, сделало бы из разрозненных частей единую картину.

Читаю и думаю, что тому же Дюма с его мушкетёрами я верю больше, чем Майн Риду. Верю, потому что в историях о мушкетёрах логично (не знаю, как исторически верно, я не специалист) выверено, нет ни одной лишней детали или подробности, герои интересы и запоминаются надолго. Они, эти герои, живые, яркие, со своими ошибками, промахами, недостатками. Такие, как есть. В них есть огонь, который притягивает к себе.
Или вот роман Джеймса Фенимора Купера «Шпион, или Повесть о нейтральной территории». Глубоко, ярко, запоминающеся, увлекательно и интересно. Я прочитала этот роман однажды и с тех пор не перечитывала ни разу, но до сих пор помню все сюжетные повороты, интриги, любовную линию, историю военных действий.

Я ворчу, так как ожидала от книги Майна Рида «Белая перчатка» большего, мне хотелось верить, что новая книга откроет мне что-то новое в творчестве автора, но чуда не произошло… Ничего нового или интересного я не узнала. Я просто… тупо убила несколько часов на чтение романа, не оставившего после себя ничего.

…Спросила у своей мамы про книги Майна Рида, не замечала ли она некоторой шаблонности, растянутости. Заметила, сказала мама. И на её взгляд самой сильной книгой является роман «Квартеронка». И я соглашусь, эта книга действительно сильно и глубоко написана.
Ворчу, листаю одну страницу за другой в надежде, что будет хоть какая-нибудь интрига, некая тайна, но нет. Никакой интригой даже не пахнет. Куча подробностей, растянувшихся в моей читалке на 1421 страницу… А содержание занимает 5 страниц. Всё предсказуемо, натянуто и даже больше, — притянуто за уши.
Посмотрела в интернете отзывы на этот роман. Кто-то хвалит, кто-то критикует и пишет, что книга ни о чём. А любовная линия имеет тот же финал, что и в романе «Всадник без головы». Оценки разнятся: от «отлично» до «двойки», как у меня. Но большому счёту, это твёрдая «двойка». Хотите прочитать книгу, состоящую процентов на 90 из воды, читайте. А если нет, то поступите как я: прочитайте 2 или 3 главы, а дальше просто пролистайте до финала. Сэкономите себе нервы и время, которое можно было бы провести с пользой за чтением более достойной книги.

Из моих старых рецензий, с благодарностью за совет прочитать книгу Аэль, хорошему человечку.

У Майна Рида я прочитала «Всадника без головы», «Белый вождь» и «Квартеронка». А «Белую перчатку» мне посоветовала прочитать Аэль, когда а ей пожаловалась, что никак не могу подобрать книгу в сезонных чтениях под пункт «Книга, в названии которой есть предмет одежды или обуви (головные уборы тоже подходят)».

И вот, читаю. И уже с первых страниц ловлю себя на мысли, что роман «Белая перчатка» очень напоминает мне «Всадника без головы», с его неспешностью, плавностью. Особенно момент, когда Луиза ждала мустангера, — я прочитала почти те же самые мысли Мерион, её действия, поступки. Калька, копия, написанная практически одинаково. Когда поступки героев просчитываешь не на два-три хода вперёд, а на все 10. Предсказуемо, увы.

Лет в 17-18-19 мне было бы интересно прочитать что-то новое у знакомого автора, но совершенно не интересно в 32. Тогда, в годы юности, это было бы интересно и отлично, но сейчас, будучи читателем опытным, я вижу, как говорят сейчас «косяки», которые в романе Майна Рида ходят табунами и перечислять их просто смысла нет. Неинтересно в первую очередь из-за предсказуемости поступков героев, их картонности, слабого действия, затянутости описаний.
Прочитать можно, конечно, но никакой пользы. Просто для галочки. Прочитать и практически сразу же забыть, о чём данная книга. Написала это предложение и поняла, что уже и не помню, о чём шла речь в книге: вроде что-то было, подробно описаны монологи героев о личной жизни (а что он/она обо мне подумает, скажет, что сделает), второстепенные детали (внешность, одежда). Но нет главного, чего-то такого, что связало бы все эти элементы вместе, сделало бы из разрозненных частей единую картину.

Читаю и думаю, что тому же Дюма с его мушкетёрами я верю больше, чем Майн Риду. Верю, потому что в историях о мушкетёрах логично (не знаю, как исторически верно, я не специалист) выверено, нет ни одной лишней детали или подробности, герои интересы и запоминаются надолго. Они, эти герои, живые, яркие, со своими ошибками, промахами, недостатками. Такие, как есть. В них есть огонь, который притягивает к себе.
Или вот роман Джеймса Фенимора Купера «Шпион, или Повесть о нейтральной территории». Глубоко, ярко, запоминающеся, увлекательно и интересно. Я прочитала этот роман однажды и с тех пор не перечитывала ни разу, но до сих пор помню все сюжетные повороты, интриги, любовную линию, историю военных действий.

Я ворчу, так как ожидала от книги Майна Рида «Белая перчатка» большего, мне хотелось верить, что новая книга откроет мне что-то новое в творчестве автора, но чуда не произошло… Ничего нового или интересного я не узнала. Я просто… тупо убила несколько часов на чтение романа, не оставившего после себя ничего.

…Спросила у своей мамы про книги Майна Рида, не замечала ли она некоторой шаблонности, растянутости. Заметила, сказала мама. И на её взгляд самой сильной книгой является роман «Квартеронка». И я соглашусь, эта книга действительно сильно и глубоко написана.
Ворчу, листаю одну страницу за другой в надежде, что будет хоть какая-нибудь интрига, некая тайна, но нет. Никакой интригой даже не пахнет. Куча подробностей, растянувшихся в моей читалке на 1421 страницу… А содержание занимает 5 страниц. Всё предсказуемо, натянуто и даже больше, — притянуто за уши.
Посмотрела в интернете отзывы на этот роман. Кто-то хвалит, кто-то критикует и пишет, что книга ни о чём. А любовная линия имеет тот же финал, что и в романе «Всадник без головы». Оценки разнятся: от «отлично» до «двойки», как у меня. Но большому счёту, это твёрдая «двойка». Хотите прочитать книгу, состоящую процентов на 90 из воды, читайте. А если нет, то поступите как я: прочитайте 2 или 3 главы, а дальше просто пролистайте до финала. Сэкономите себе нервы и время, которое можно было бы провести с пользой за чтением более достойной книги.

По структуре книга очень походит на многие другие подростковые книги Рида. Много описаний флоры и фауны, почти энциклопедических сведений о животных и растениях, которые, в совокупности, даже больше претендуют на главенство в книге, нежели представители рода людского.

Но, всё таки, главные персонажи истории - семейство буров (пусть и абсолютно безликое), которое попало в тяжелое жизненное положение, потеряв всё нажитое непосильным трудом имущество за исключением, разве что, своей чести.

Правда автор выстроил свой сюжет таким образом, что неудачи ван Блоомов - это лишь временные жизненные неурядицы. Вы сможете познать всю тщетность положения только если целенаправленно начнёте разбирать попавшую к вам в руки ситуацию и высчитывать/оценивать понесенный убыток. А это будет какой-то верх занудства, ну да ладно.

Получается, автор отметает трагизм. Что в какой-то степени даже хорошо. Вот жизнь, в ней бывает всё плохо, кажется, что ситуация безвыходная, но если вы начнёте действовать, то всегда сможете найти альтернативный путь. Иными словами: всё в ваших руках.

Однако предложенная автором история заставила меня задуматься: а где же в таком случае граница нравственности?

Герои попали в затруднительное положение. Хорошо. Они стали из него выбираться, попутно сражаясь с представителями Дикой Природы. Отлично. Но затем им пришла в голову идея, что охота на слонов - это чертовски прибыльно. Получается, они стали браконьерами и стали пачками отстреливать слонов. И вот этот момент всю дорогу казался мне, как минимум, спорным.

И что мы имеем в общем итоге? Акт некой мести? Природа забрала у нас, мы будем забирать из неё. Или падение в порок? Чувство лёгких денег и мечты о башне из слоновьей кости (прямым текстом).

Я не спорю, во времена Рида поступки героев, наверняка, воспринимались иначе. Может, даже, героически. Но переосмысляя всё сегодня, понимаешь, что семейство ван Блоомов стало на скользкий путь.

Не стоит забывать, что эта история подаётся в трилогии. Это была первая часть. Я не знаю как оно будет дальше. Может быть, автор совсем оставит эту тему за её незначительностью. Но пока мы имеем семью, которая, попав в тяжёлую жизненную ситуацию нашла из неё выход не самым нравственным путём. Ибо читается в них поклонение золотому тельцу.

Вторая часть истории семейства ван Блоомов. На этот раз к ним прибавляются ван Вейки, а браконьерство прошлой книги полностью забывается.

Однако мы знаем, что с той точки прошло достаточно много времени и теперь ван Блоомы богатые.

Не буду останавливаться на эпизоде с браконьерскими замашками. Майн Рид не придал этому никакого значение, ну и Бог с ним.

В этой книге охота продолжается, но уже как хобби или исследование. Автор умышленно вставляет в повествование фразу, что герои очень хотят встретить какую-нибудь диковинку, открыть для себя ещё одну частицу мира.

Вся история - сплошная охота с фирменным дидактическим стилем Рида: это носорог, они бывают такие-то и такие-то, а это трясогузка, она может клюнуть.

И вот на протяжении 180+ страниц герои охотятся, охотятся и ещё раз охотятся.

Мы же знакомимся с миром Африки и расширяем свой кругозор.

А если вы попытаетесь максимально погрузиться в сюжет, то можете ощутить небольшой трепет от опасности приключений.

Ошибка - слово, которое мелькало в моей голове всё время чтения "Отважной охотницы". Почему? Ну, сейчас объясню.

Ошибка №1. Я ошиблась, поверив названию и аннотации. Думала, что это история об эдакой девушке-амазонке, но оказалось всё не так. Роман скорее "и о ней тоже", но главным действующим лицом здесь всё-таки является мужчина - Эдвард Уорфилд. Мне было бы это не принципиально в другой ситуации, да только для темы игры мне нужна была именно Главная Героиня в центре кадра. Ошибочка вышла.

Ошибка №2. Не по возрасту книга. Майн Рида надо читать лет в пятнадцать, и то это больше подойдёт мальчишкам, чем девчонкам. И дело не в том, что я такая взрослая и читаю только взрослые книги, а в том, что роман - наивняк полный, который могут со вкусом проглотить только впечатлительные и доверчивые подростки. Особенно, если они мало что читали в своей жизни. Возможно, и я бы лет 20 назад пришла в восторг от книги: любовь, индейцы, живописные прерии Америки... Но мой критичный ум сегодня не принял книгу.

Ошибка №3. Не надо было мне выбирать эту книгу для игры. Я с трудом её домучила. Не имея ни капли желания продолжать чтение, я находила поводы отложить роман хоть на денёк. И вместо страниц смотрела телевизор или киношку. И лишь совсем собираясь спатеньки, иногда прочитывала всё же главу-другую. Почти пинками заставляя себя. Ну, НАДО! Терпеть не могу мучиться там, где должна получать удовольствие! :))

Дальше...

Всё, что мне понравилось в "Охотнице" - это складный слог автора и иллюстрации. Описания природы, каких-то бытовых деталей замечательны, хоть и нудноваты. Но в остальном - надуманная глупость. Эдвард, несмотря на то, что он как бы мужчина, выглядит как экзальтированная барышня. Судите сами по цитате:

И как было не удивляться, что дочь простого скваттера пишет таким красивым почерком и умеет так хорошо и просто выразить в письме столько волнующих чувств! О милые, нежные слова! Руки мои дрожали, я был как в бреду, охваченный горем и восторгом.

...До конца жизни буду я хранить этот скромный дар любви — священные строки первых признаний твоего сердца! Снова и снова перечитывал я милое послание, взволновавшее меня больше, чем самый трогательный роман.

Так и вижу его, заламывающего руки в муках любви и нежном трепете! :)) А барышни - прям феминистки 19-го века! И Лилиан, и Мэриан - жёсткие, решительные, по-своему бесстрашные и сообразительные девицы. Всё то, чем должен бы по сути обладать Эдвард. Короче, характеры персонажей явно перепутаны местами. Более того, автор не сильно заботился о достоверности. Ну как можно себе представить, чтобы девушка на одной стороне листа из записной книжки "коротко" откатала ТАКОЙ текстище, который занял полторы страницы книги?! Или то, что оскальпированный мужчина оказался полностью вне опасности и мог быстро пойти на поправку. Даже инфекцию не подхватил, о молодец! Пули то и дело ранили героев, а они лишь перевязывались и шли дальше - всё равно, что чуток ножиком порезались. Даже Голливудские супермены на такое не способны! :) И вот подобного наивного вымысла в романе полно! В эту сказку может безоговорочно поверить только ребёнок.

Да и, к слову сказать, любит автор расплыться мыслями по страницам. Одну и ту же мысль он может обсасывать снова и снова, со всех ракурсов, будто от этого она станет ярче и сильней проникнет в разум читателя. Описывая что-то, он сильно увлекается темой. В итоге я порой просто пролистывала страницы и даже главы, абсолютно не потеряв сути. Потому-то книга получилась такой объёмной, но по действиям довольно скудна.

Главы. Зачем надо было разбивать их на такое количество? Каждая глава размером всего лишь на пару-тройку страниц, при этом все довольно глупо озаглавлены, что вскоре набило оскомину и стало раздражать. А зачин романа вообще ввёл в заблуждение. Повествование сначала шло как бы от автора, а потом - бац! - и пошло от первого лица. Я была в шоке. Как? Зачем? Что за...? Ощущение, что писатель по ходу дела просто "переобулся" и решил рассказ вести иначе. Ну, тогда бы переписал и первые главы, более изящно заведя рассказ.

Возможно, мне просто не повезло с романом Рида, ведь бывают же у писателей неудачные проекты. Хотя "Отважная охотница" считается одним из лучших произведений Т.М.Рида. Ну... не знаю. В будущем рискну открыть что-нибудь ещё из его творений, и уж тогда всё станет окончательно ясно. А пока "Охотница" стала очередным моим разочарованием и ошибкой.

Ошибка - слово, которое мелькало в моей голове всё время чтения "Отважной охотницы". Почему? Ну, сейчас объясню.

Ошибка №1. Я ошиблась, поверив названию и аннотации. Думала, что это история об эдакой девушке-амазонке, но оказалось всё не так. Роман скорее "и о ней тоже", но главным действующим лицом здесь всё-таки является мужчина - Эдвард Уорфилд. Мне было бы это не принципиально в другой ситуации, да только для темы игры мне нужна была именно Главная Героиня в центре кадра. Ошибочка вышла.

Ошибка №2. Не по возрасту книга. Майн Рида надо читать лет в пятнадцать, и то это больше подойдёт мальчишкам, чем девчонкам. И дело не в том, что я такая взрослая и читаю только взрослые книги, а в том, что роман - наивняк полный, который могут со вкусом проглотить только впечатлительные и доверчивые подростки. Особенно, если они мало что читали в своей жизни. Возможно, и я бы лет 20 назад пришла в восторг от книги: любовь, индейцы, живописные прерии Америки... Но мой критичный ум сегодня не принял книгу.

Ошибка №3. Не надо было мне выбирать эту книгу для игры. Я с трудом её домучила. Не имея ни капли желания продолжать чтение, я находила поводы отложить роман хоть на денёк. И вместо страниц смотрела телевизор или киношку. И лишь совсем собираясь спатеньки, иногда прочитывала всё же главу-другую. Почти пинками заставляя себя. Ну, НАДО! Терпеть не могу мучиться там, где должна получать удовольствие! :))

Дальше...

Всё, что мне понравилось в "Охотнице" - это складный слог автора и иллюстрации. Описания природы, каких-то бытовых деталей замечательны, хоть и нудноваты. Но в остальном - надуманная глупость. Эдвард, несмотря на то, что он как бы мужчина, выглядит как экзальтированная барышня. Судите сами по цитате:

И как было не удивляться, что дочь простого скваттера пишет таким красивым почерком и умеет так хорошо и просто выразить в письме столько волнующих чувств! О милые, нежные слова! Руки мои дрожали, я был как в бреду, охваченный горем и восторгом.

...До конца жизни буду я хранить этот скромный дар любви — священные строки первых признаний твоего сердца! Снова и снова перечитывал я милое послание, взволновавшее меня больше, чем самый трогательный роман.

Так и вижу его, заламывающего руки в муках любви и нежном трепете! :)) А барышни - прям феминистки 19-го века! И Лилиан, и Мэриан - жёсткие, решительные, по-своему бесстрашные и сообразительные девицы. Всё то, чем должен бы по сути обладать Эдвард. Короче, характеры персонажей явно перепутаны местами. Более того, автор не сильно заботился о достоверности. Ну как можно себе представить, чтобы девушка на одной стороне листа из записной книжки "коротко" откатала ТАКОЙ текстище, который занял полторы страницы книги?! Или то, что оскальпированный мужчина оказался полностью вне опасности и мог быстро пойти на поправку. Даже инфекцию не подхватил, о молодец! Пули то и дело ранили героев, а они лишь перевязывались и шли дальше - всё равно, что чуток ножиком порезались. Даже Голливудские супермены на такое не способны! :) И вот подобного наивного вымысла в романе полно! В эту сказку может безоговорочно поверить только ребёнок.

Да и, к слову сказать, любит автор расплыться мыслями по страницам. Одну и ту же мысль он может обсасывать снова и снова, со всех ракурсов, будто от этого она станет ярче и сильней проникнет в разум читателя. Описывая что-то, он сильно увлекается темой. В итоге я порой просто пролистывала страницы и даже главы, абсолютно не потеряв сути. Потому-то книга получилась такой объёмной, но по действиям довольно скудна.

Главы. Зачем надо было разбивать их на такое количество? Каждая глава размером всего лишь на пару-тройку страниц, при этом все довольно глупо озаглавлены, что вскоре набило оскомину и стало раздражать. А зачин романа вообще ввёл в заблуждение. Повествование сначала шло как бы от автора, а потом - бац! - и пошло от первого лица. Я была в шоке. Как? Зачем? Что за...? Ощущение, что писатель по ходу дела просто "переобулся" и решил рассказ вести иначе. Ну, тогда бы переписал и первые главы, более изящно заведя рассказ.

Возможно, мне просто не повезло с романом Рида, ведь бывают же у писателей неудачные проекты. Хотя "Отважная охотница" считается одним из лучших произведений Т.М.Рида. Ну... не знаю. В будущем рискну открыть что-нибудь ещё из его творений, и уж тогда всё станет окончательно ясно. А пока "Охотница" стала очередным моим разочарованием и ошибкой.

Когда-то давным-давно, в веке этак позапрошлом, не было никакого развлечения, иначе как читать книги. Только из книг можно было почерпнуть знания. Журналы-то не печатались, а если и печатались, то слишком малым тиражом, да и кому их было читать, разве что интеллигенции. Книги тоже крестьяне не читали. Поэтому давайте не будем особо над вступлением заморачиваться. В то время кто-то увлекался географией и читал Верна, кто-то хотел познать человеческую психологию и читал Бальзака, кому-то нравилось изучать нравы других народов, они читал Буссенара. Оккупировали французы весь Олимп. Славны их дела были в XIX веке. Почёт и уважение. Одно но! Изучать нравы других народов можно было по книгам Майн Рида, не француза, а англичанина. Маленько другой спектр мировосприятия и мироощущения. Не человеческий фактор взаимоотношений, а сугубо потребительское отношение к миру. Вот и сквозят книги Майн Рида жестокостью, обыденностью, отсутствием романтизма.

"Охотники за скальпами" - третья книга Майн Рида и третья книга Майн Рида мною прочитанная. Написана до крайности сухим языком, но богатая событиями. До налёта загадочности как во "Всаднике без головы" ещё 14 лет. Промежуточно прочитанный "Белый вождь" смазал радостное впечатление. А теперь и вовсе не знаю, что думать. Как-то неприятно стало на душе. О таких приключениях читать не хочется. Какой-то парень прибился к каравану, пободался с буйволами, оправлялся от ран, тонул в зыбучих песках, а потом в составе Охотников за скальпами (не индейцев, а именно белых людей) пошёл мстить за своё похищенное добро.

Если вам интересны нравы индейцев, то книгу обязательно стоит прочитать. Отношения с белыми у них довольно странные. Ходят друг к другу как в гости, льют реки крови, угоняют людей. А потом обиженные по-дружески идут на поклон, отбирают своих людей обратно со словами "Да это же наше". И спокойно уходят. Странные нравы.

Это должна была быть пьеса, я вам точно говорю. Природа Центральной Америки, непрекращающиеся стычки между коренным населением и понаехавшими, а на фоне всего этого великолепия события, напоминающие творения Шекспира. Причем кончина здесь, как правило, приходит так же внезапно, только трагизм прочувствовать не успеваешь. Высокого литературного языка здесь нет, зато есть несколько локаций, где разворачиваются основные события, можно бы было сделать неплохие декорации, но ладно, опустим.

По прочтении книги я осталась в растерянности, если честно. Искала в тегах "детская литература", но нет. Тогда откуда столько наивности и пафоса одновременно? На живых людей персонажи этого произведения не похожи, они совершенно плоские и однобокие. Посудите сами: если ты полон чести, принципов, гордости за свой народ и желания помогать, то ты хороший, и все твои поступки будут светиться орелом доброты; если ты в первую очередь заботишься о себе и не чураешься предательства, то ты плохой, и тебя обязательно настигнет наказание. Кстати, если ты хороший, ты тоже не обязательно доживешь до последних страниц (а если и доживешь, не обязательно выживешь, хех), и это самая мозговыносящая для меня часть. У этих ребят (я сейчас про индейцев) очевидные проблемы с адаптацией. Они же мрут как мухи! Все, что не входит в систему представлений о норме, может серьезно пошатнуть их способность к выживанию. И порой это выглядит не грустно, а смешно обожегдемояэмпатия

То есть ну вроде бы разворачивается какая-то трагичная история. Ну, интенсивный стресс. Ну, горе. Предполагается, что кто-то будет сильно и долго страдать, а потом кааак поднимет свой томагавк... Но нет. Человек просто умирает. Ведь легче умереть, как говаривали арварохские парни. На крайний случай можно сойти с ума. И по этому поводу у меня просто нет слов, это, как говорится, фиаско, братан.

Что касается сюжета, автор старался выглядеть отчаянно хитрым.
- Вот вы видите прекрасного, храброго юношу. Нравится? Ахах, а вот и нет, это плохой персонаж, как я вас надул, а?
- А вот смотрите, замечательная возможность для любовной линии, прямо все к этому и идет... Ан нет, опять я вас провел! Я там получше потом придумал.
Это вызывает умиление.

Могу допустить, что чего-то я не понимаю. Очерствела, не распознаю тонкие пронзительные чувства, и совести у меня нет. Но хоть убей, сильных эмоций у меня это произведение не вызвало, а в литературе я ищу именно эмоциональное насыщение. Ради справедливости стоит отметить, что читать все же было занимательно, за что и три балла.