Отзывы на книги автора «Тимур Кибиров»

Это повесть о старушке и собаченьке, так что я плакала дважды: один раз над старушкой, один — над собаченькой, и не столько над персонажами — с ними-то как раз всё хорошо, потому что за ними присматривает любезный автор, — сколько так, вообще. Но это не слёзовыжималка, а такой приятный и неспешный разговор с собеседником, который в суровые времена правления алгоритмов фейсбука умеет и любит между прочим поговорить о литературе золотого, позапрошлого века, вставить небанальную цитату, сплести затейливую словесную вязь, найти на редкость точный эпитет, вызвать и нечаянную радость, и светлую печаль. Если вы скучали по такому, открывайте скорее.

«Генерал и его семья» Тимура Кибирова – книга, как говорится, на любителя. Очень «цветистая» проза, в которой каждое существительное обязательно удостаивается не только прилагательного, а сразу огромного придаточного предложения, к которому будет ещё придаточное, и так может продолжаться до бесконечности. В ней сторителлинг отодвинут на настолько задний план, что без очков на +8 его и не разглядеть, а от постоянных авторских отступление (или даже «словесных заносов») порой начинает мутить. Текст буквально разрывает от прямых и скрытых цитат, аллюзий, реминисценций и оммажей на всё подряд от русской классики до современных сериалов. Это смотрится жутко несовременно, порой раздражает до зубного скрежета. Идеально подходящее сравнение для этого романа – советский торт с масляными розочками: их лепили на самые дорогие бисквиты в качестве украшения, но радости от поедания этой приторной розовой маргариновой массы никто не испытывал

Знаете, что в этом всём самое странное? Мне понравилось! Несмотря на то, что сама история генерала Бочажка и его дочери Ани могла уложиться в 50 страниц, а Кибирову в приступе графомании понадобилось 620, на которые он засунул даже свои юношеские стихи, заставляющие глаза кровоточить, эти страницы я прочитала не без удовольствия. Возможно мазохистского, но тем не менее.

И хотя форма и подача чуток отдают нафталином (наши авторы всё пытаются догнать американских постмодернистов 1960-1990х), сама история конфликта поколений, обусловленного совсем не только лишь разницей в возрасте, весьма современна и актуальна. Действие сюжета разворачивается в позднем СССР, но совсем не сложно спроецировать происходящее на наши дни. Ведь как советский генерал, прочно вписанный в свою эпоху и никогда не задумывавшийся о том, что она из себя представляет, не понимал бунтарку-дочь, слушающую Битлов, читающую Ахматову и считающую большевиков убийцами, так и современные родители, заставшие Перестройку и 1990е, не понимают протестное молодое поколение, игнорирующее родительские аргументы о том, что живётся им свободно и вольготно, ничего не нужно менять, потому что полки в магазинах полные, границы открыты, а поутру барин в поля не гонит, что уже здорово…

Я читаю всё, написанное Тимуром Кибировым, после знакомства с его поэзией,поразившей меня в свое время своей формой,блестяще выражающей то,что он хотел выразить. И вот роман...Прочла его быстро,с увлечением.Роман с положительным героем(так считаю),и этот положительный герой-советский генерал,его образ запоминается(почему-то сразу захотелось увидеть его воплощенным на экране).
По композиции роман показался мне похожим на "Евгения Онегина":много авторских отступлений,и где-то он-как пушкинский роман-"энциклопедия русской жизни"начала 19 века -энциклопедия советской жизни эпохи застоя...И ,естественно,образ автора налицо.И традиции гуманизма,завещанные классиками.
Впрочем,читала роман быстро,для взвешенной рецензии его надо бы прочесть ещё раз..А это просто читательский отклик.

Середина 70-х. В военном поселке Шулешма-5, у черта на куличках несет службу нормальный советский генерал Василий Иванович Бочажок с нормальным советским мировоззрением. И жизнь его складывается по-советски нормально, пока дочь его Анна не выкидывает фортель, в генеральской картине мира совершенно вопиющий.

Книжная девочка (да-да, ей рано нравились романы) из сельской глуши отправляется на учебу в Москву и возвращается назад непристойно беременной. Интересное положение Ани становится причиной разлада в семье, который, к слову, намечался и раньше по чисто идеологическим причинам. В общем, все смешалось в доме Бочажков.

«Генерал и его семья» - «Отцы и дети» эпохи застоя. Классический конфликт, классический сюжет. А вот о романной форме такого не скажешь.

Есть такой понятие - центон. Центон – стихотворение, состоящее из строк других стихотворений. И вот роман Кибирова этот самый центон и есть, только не поэтический, а в прозе. И я говорю не только об аллюзивности (кстати, само название книги уже аллюзия), но и о прямом цитировании (чрезмерном, на мой вкус).

Кокетничая, автор и сам называет свой роман «варварским нагромождением цитат», а персонажей «кустарными, аляповатыми и кукольными». С первым пунктом, пожалуй, согласна, а вот по второму имею возражения. Несмотря на всю ироничность Кибирову удается выписать вполне жизнеспособных героев.

В чем секрет витальности персонажей писатель расскажет прямо в романе. Да-да, Кибиров по ходу повествования много разговаривает с читателем, стремясь то к Диккенсу, то к Довлатову, то к Пушкину онегинского образца. Причем темы для разговоров он выбирает разные от «Бриенна Тарт как морально-этический идеал» до высказываний президента. Со своими героями, кстати, писатель тоже ведет беседы, укоряет их, вразумляет.

Вы все правильно поняли. Теперь и я могу четко артикулировать, что здесь у нас запоздалая заявочка на постмодернизм. Но есть нюанс. Форма у романа, конечно, постмодернистская, а вот с интенцией автора и содержательным наполнением текста все куда сложнее. Роман, как по мне, исключает вариативность трактовки, он однозначен и в чем-то назидателен (непародийно, если что).

При всей игрушечности и игривости, текст Кибирова искренний (где-то даже яростный) и местами интимный. В общем, автор не мертв, он «жив, здоров и даже довольно упитан». Может, это и есть тот самый загадочный метамодернизм? (я все никак не пойму до конца, что это за чудо такое и с чем его едят).

В общем, книга экспериментальная. Не каждый с ней подружится, но я поладила-таки. Во-первых, у уменя был запрос на советскую повседневность, которой в романе ну просто с горкой. Во-вторых, я люблю людей, которые любят людей. А Кибиров при всем своем ворчании и саркастическом настрое людей любит и, что еще важнее, понимает. Ну и финальное. Роман попал, что называется, в нерв времени. Если упрощать, то текст Кибирова о том, как недурной в целом человек добросовестно живет по лжи в огромной людоедской стране, думая, что все он делает правильно.

Заявлен как исторический роман.
Для меня это про жизнь одного советского генерала и дух того времени, рассказанный через историю главного героя, его друзей и взглядов дочери, которые в корне отличаются от взглядов папы и вообще от советской эпохи. Здесь про подвиг человека, отказ от всех привелегий и генеральского чина ради своей семьи.

"ОДА К СТАРОСТИ или ЦИТАТНЫЕ ОРГИИ и СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ВАКХАНАЛИИ".

Один замечательный московский литературный критик,рассуждая о творчестве Кибирова-поэта, справедливо заметил,что немногие умеют читать его стихи.Я к тем немногим,увы,не
принадлежу.Но в данном случае речь пойдёт о прозе Кибирова.Я попробовал прочитать книгу внимательно.Не очень,знаете ли, приятно,когда тебя-светлую личность-причисляют к
большинству-тому,что ни в зуб ногой в современной литературе.
Прочёл.Кибиров-как Кибиров.Никакой существенной разницы между его поэзией и текстом "Лады" я не заметил.Всё те же "цитатные оргии и стилистические вакханалии "-как выразился
о тексте автора вымышленный читатель.Благо за примером далеко ходить не придётся-обратимся
к выбранным мною строчкам из стихотворения,предваряющего историю"Лады".Кибиров:"Или снилось мне то?Или это снится?"-Тарковсковский:"И это снилось мне,и это снится мне";Кибиров:"Осыпается наше с тобою лето"-Пригов:"Осыпалось дачное лето";Кибиров:
"Отошла в поля ты в лучах заката"-Блок:"Ты в поля отошла без возврата";
Кибиров:"Кто же,Лиза,теперь тебе верно служит?"-Пушкин:"А серый волк ей верно служит";Кибиров:"Расстоянья меж нами,вёрсты,мили!"-Цветаева:"Расстояние: вёрсты,мили...Нас расставили,рассадили".Стихотворение,на которое я ссылаюсь,по задумке автора-"горисный плач безутешной Лады в переводе на русский язык".Для тех,кто не знает,
Лада-это собака.Собаки в нашей глубинке разбираются в русской словесности получше некоторых людей.Шутка.
Cтихотворение,в данном случае,вставной номер,а что же проза?
Пример стилистики:"Поэтому,удостоверившись,что потерпевший не собирается никуда заявлять,
в медучреждения обращаться не намерен и охотно принимает приглашение переночевать у своих
спасителей,а завтра уберётся подобру-поздорову с подведомственной территории,ночной дозор,
напоследок пожурив водителя:"Что ж ты,отец,поддатым за руль садишься?Ты уж давай поаккуратней!",отправился по каким-то своим,более неотложным делам."
Извините ,но очень далеко до сравнений-"И пишу,я соответственно,"в захудалом роде", как бы автор не отшучивался.Необходимо пояснить.Кибиров ведет довольно тонкую игру.
Я говорю о споре автора и читателя в начале девятнадцатой главы.

"Читатель(с вежливой, но обидной улыбкой). Да бог с ним, со Светловым. Я к тому, что конфетная сентиментальность тоже, уж извините, кажется несколько архаичной и приторной. Описывать все сплошь одних старух…
Автор (горячась все более). “И скучно, и не в моде”? И пишу я, соответственно, “в захудалом роде”? Не пойму — вы мне польстить пытаетесь таким уподоблением или же подчеркнуть мою литературную мизерность?"

Кибиров обыгрывает эпиграмму Достоевского.В период непростых отношений Фёдора Михайловича с Лесковым Достоевский набрасывает на полях рукописи "Подростка": "Описывать все сплошь одних попов, по-моему, и скучно и не в моде; теперь ты пишешь в захудалом роде; не провались, Лесков".
В романе"Захудалый род" речь идет о семье князей Протозановых и главное лицо в нем-бабушка Варвара Никаноровна, в девичестве Честунова.
Не обошлось и без любимого Кибировым"Парнаса дыбом".Можно вспомнить главу "Неосуществимая коза"-жил-был у бабушки серенький козлик."Лада"- набор цитат(в этом месте я сознательно утрирую) из Блока,Горького,Лескова,Пушкина,Некрасова,Владимира Соловьёва,Пригова,Леснянской-всех и не упомнишь.Это,конечно,по-своему интересно находить в тексте и,словно изюм из булки,выковыривать переиначенные цитаты навроде -"Я с детства не любил овал!Я с детства просто убивал",но если убрать игру в цитатность-что останется от книги? Школьное сочинение о том,как бабушка завела собачку?По меньшей мере наивно.
В концовке Кибиров перепевает "Оду к радости" Шиллера.
Помнится,у Кибирова в диалоге автора с читателем последний упоминает строки Светлова,
в которых поэт определил своё отношение к старушкам.
Вот и я на правах читателя хочу проронить словцо на эту тему в форме самодельного стишка.

Хармс старушек не любил.Хармс старушечку убил,
А Кибиров,вот пострел,"ОДУ К СТАРОСТИ"пропел!

Да, книга может и немного сказочная, с идеальным концом, но кто не любит сказки? Мы же с детства к ним приучены!
Это действительно книга о счастье! О том, сколько одно животное может его принести. Вроде бы казалось просто собака, но нет. Это не просто дармоед или пустолайка, а прекрасный компаньон в играх и защитник! Да еще какой! Напасть на медведя, рискуя собственной жизнью, способна далеко не каждая собака! Да к тому же заслужить уважение и любовь пожилой женщины.
Лада верна своим хозяевам: сначала девочке, а затем и бабе Шуре.
Книга не только о собаке, но и об одиночестве, алкоголизме, доброте и помощи другим.
Автор прекрасно передал атмосферу быта той малочисленной группы людей, живущих в деревне. Их характеры, настроения, мысли.
Перед нами очень добрая и светлая история.

Возможно ли поверить в то, что эта махонькая проза про собачонку (ой,простите,роман) может, как кубик Рубика, играть в руках читателя множеством разноцветных граней? И пока не додумаешься, как его собрать, можно забавляться этой дрянью долгие часы! Огромное количество раскавыченных цитат сплетаются в такой красивый, прости Господи, новомодный постмодернистский узор, что глаза мои не устают лезть на лоб, а количество страничек с загнутыми уголочками уверенно лидирует. Отказываюсь писать еще что-либо, читайте сами, а когда поймете, что это практически "Евгений Онегин" образца нулевых, не поминайте меня дурным словом. Я сама была в шоке, чесслово!

Ролан Барт в прошлом веке написал эссе «Смерть автора». Думаю, многие знают эту концепцию, согласно которой автор создает произведение и метафорически умирает, а мы потребители этого искусства уже сами как хотим интерпретируем произведение, то есть произведение после создания не зависит от автора.

Так вот в произведении «Генерал и его семья» Тимур Кибиров, автор, оживает по полной. Этот роман о жизни одного генерала, его взаимоотношениях с детьми во времена позднего СССР. И где-то половина произведения - это рассуждения самого автора, про свою жизнь, про то, как создается роман, про взгляд со стороны на генерала и его семью.

И для меня авторский голос оказался ну очень утомительным, скучным и местами надоедливым. А вот читать о героях произведения, их жизненных перипетиях очень интересно, местами смешно. Но потом вклинивается автор, и хочется перелистать несколько страниц.