Отзывы на книги автора «Теренс Уайт»

Варёная кошка? Разделывание единорога? "Путы" из человеческой кожи как атрибут магии древних? Всё это и многое другое вы найдёте во второй части саги о короле Артуре и путешествующем во времени волшебнике Мерлине - "Царица воздуха и тьмы".

Здесь мы знакомимся с Моргаузой и её сыновьями. Они настолько плохи в противопоставлении протагонистам, что варят кошек, убивают и расчленяют единорогов и свежуют людей - спасибо, что хоть не живых.

Вообще, если говорить серьёзно, то, несмотря на это, книга очень философская, а те вышеперечисленные элементы не являются просто чернухой ради чернухи. Эээ... Ну, хотя это касается только единорога. Насчёт варёной кошки и срезания человеческой кожи (в натуральную величину! Её всю, Карл!) я думаю, здесь автор просто хотел показать всю плохость Моргаузы. И да, всё это и намёки на секс автоматически исключают детей из целевой читательской аудитории этой серии книг. Хотя кто-то говорил, что эти книги как раз прекрасны для ребёнка... Серьёзно? Мультик диснеевский "Меч в камне" - вот он прекрасен для ребёнка, а это же мне более всего напоминает фанфик для взрослых, потому что юморок тут частенько движется в сторону южного полушария (т. е. ниже пояса, если попытка эвфемизма не зашла).

Баллы книге поставила исключительно за этику и за язык, но не за стиль; сюжет и персонажи же всем известны, когда читаешь произведения, где тебе уже заранее известен финал и основные сюжетные повороты, то затронуть за душу может разве что подача с противоположной точки зрения или нечто новенькое в характерах главных героев.

Из нового и интересного здесь понравилось то, как показано детство сыновей Моргаузы, которые настолько любят свою мать, что дарят ей цветы, чтобы извиниться за то, что она "была вынуждена приказать их выпороть". Хотя книга и короткая, но сразу становится понятно, что Гавейн, Агравейн и остальные сыновья Моргаузы являются просто заложниками обстоятельств и своего чувства к матери, что и подвигло их, в частности, на убийство единорога.

Когда-то я уже начинала читать этот цикл, но он мне не пошёл, я подумала, что мультик мне нравится гораздо больше. Задалась целью прочитать всё-таки самые известные мне циклы по артуриане, так как недавно пересматривала мини-сериал "Великий Мерлин" ("Merlin", 1998), и Мордред там ну просто огонь!

Вот в детстве мне больше всего нравились Моргана и Мордред, но Моргана больше, а вот когда сейчас начала пересматривать разные сериалы и перечитывать книги, то мне пока ни один её образ не зашёл, но зато Мордред - это любовь. Именно из-за него я читаю эту и другие книги про Артура и Мерлина )

Что ж, в этой книге на последних страницах он только родился, так что дальше мне должно быть интереснее, но тут зависит от автора - насколько его видение персонажа совпадёт с моим (а так как такие совпадения крайне редки, то что-то мне подсказывает, что и здесь я не буду приятно удивлена).

Язык - 4
Персонажи - 4
Сюжет - 3
Этика - 4
Стиль в целом - 3

Вторая часть цикла "Король Былого и Грядущего" продолжает традицию первой "Артур - не Артур". Это все та же философская сатира, но уже точно не детская в силу и своей сложности, и описываемых событий. Ей даже возрастной рейтинг больше поставили. У нас есть Артур, есть Мерлин, есть Моргауза и ее сыновья - их, конечно, связывает общий сюжет легенды артурианского цикла, но эти имена - лишь маски, который надел на себя совершенно другой и вполне узнаваемый исторический сеттинг.

Есть над чем подумать, поэтому главы Артура и Мерлина я специально читала внимательно, чтобы не потеряться в витиеватости фраз и понять, что же действительно говорят и хотят герои. Среди этого явного абсурда, которым кажется весь цикл на первый взгляд, нельзя не отметить насколько хорошо автор все же умеет отображать человеческую натуру.

Цикл я скорее всего добью до конца. Но. Это все же не Артур, это не то, что я искала. На деле же самым лучшим художественным циклом о короле Артуре в моем сердце останется трилогия Бернарда Корнуэлла: "Король Зимы" - "Враг Божий" - "Экскалибур".

Вторая книга знаменитой пенталогии о короле Артуре. Это по-прежнему не классическая артуриана. На первый взгляд книжка представляет собой забавную мешанину из приключений сыновей Моргаузы и любовных похождений Искомой звери, чуть приправленную толикой жестокого чародейства самой Моргаузы. Собственно Артура в книге очень мало, а роковому событию, приведшему впоследствии к смерти Артура, посвящено и вовсе несколько абзацев.

Ничего, даже если вам придется перечитать его дважды, словно некий урок из учебника истории, ибо это древо — важнейшая часть трагедии Артура. Вот почему сэр Томас Мэлори назвал свою очень длинную книгу «Смертью Артура». И хоть девять десятых рассказанной им истории, по всей видимости, относится к рыцарям, бьющимся на турнирах и предающимся поискам священной чаши и тому подобным делам, повествование остается целостным, и ведется оно о причинах, по которым молодого человека постигает к исходу жизни горестный конец. Это трагедия, как ее понимал Аристотель, общезначимая трагедия греховного деяния, возвращающегося к своим же истокам. Потому-то нам и должно знать родословную Мордреда и помнить, когда наступит время, что Король спал со своей сестрой. О последнем он не догадывался, и, возможно, во всем виновата только она, но, как видно, в трагедии одной невинности мало.

Меня, разумеется, шокировало изуверство Моргаузы, но по прошествии некоторого времени я подумала – а что, если так и было задумано? Что, если нам хотели показать, что жестокость порождает только жестокость и что именно грех Утера привел в конце концов к гибели Артура? Прослеживается прямая параллель между изначальным поступком и его следствиями. Мы уже видим, что выросло из сыновей Моргаузы, хотя еще не знаем, каков в этом цикле будет Мордред.
Эту книгу, как и весь цикл, стоит читать параллельно со «Смертью Артура». Это не пересказ книги Мэлори и даже не ее переложение, это взгляд на общеизвестную историю чуть под иным углом, превращающим легендарного короля в обычного человека, подверженного ошибкам и грехам, а легендарные битвы – в бедствие для простых людей. А самыми главными в этой книге явились для меня рассуждения Мерлина.

Мерлин все еще продолжал свои объяснения.
— Когда я был молод, — говорил он, — бытовала такая идея, что любая война — дело неправое. В те дни очень многие заявляли, что они просто-напросто никогда и ни за что сражаться не станут.
— Возможно, они были правы, — сказал Король.
— Нет, не были. Одна честная причина для драки все же имеется, и состоит она в том, что драку затеял кто-то другой. Понимаешь, войны, конечно, греховны, они, может быть, греховнее всего, что творят греховные виды живых существ. Они греховны настолько, что их вообще не следует допускать. Но если ты совершенно уверен, что войну начал другой человек, значит, наступило такое время, когда остановить его — это до некоторой степени твой долг.
— Но ведь любая из сторон всегда объявляет зачинщиком своего врага.
— Разумеется, объявляет, и даже хорошо, что ей приходится так поступать. По крайней мере, это показывает, что втайне каждая из сторон сознает, какой грех — развязывать войны.
— И все же насчет причин, — возразил Артур. — Если одна из сторон каким-то способом доводит другую до голода, — способы могут быть самые мирные, экономические, с военными действиями вовсе не связанные, — тогда голодающая сторона получает право сражаться, чтобы выйти из этого положения, — ты понимаешь, что я имею в виду?
— Я понимаю, что ты, как тебе кажется, имеешь в виду, — сказал волшебник, — однако ты не прав. Войне нет оправданий, нет вообще, и какого бы зла твой народ ни причинил моему — не считая военного нападения — именно мой народ будет неправ, если затеет войну, чтобы выправить дело. Убийцу, к примеру, не оправдывают, когда он отговаривается тем, что жертва его была богата и его угнетала, — так с какой же стати оправдывать на этом основании целый народ? Несправедливость надлежит исправлять с помощью разума, а не силы.

Включение этих мыслей в книгу не удивляет, если посмотреть на год ее написания – 1939. Удивительно другое – какими современными и актуальными они выглядят сейчас. И нет, все же это совсем не детская книжка, и она требует очень вдумчивого чтения и понимания, что на самом деле хотел сказать автор. Но с точки зрения сюжета она понравилась мне чуть меньше, чем первая книга.

В сравнении с первым томом, данное произведение представляется читателю более интересным, хотя вопросов к автору, растерянность и непонимания едва ли стало здесь меньше.

Вас по-прежнему будет преследовать ощущение, будто бы автор забыл упомянуть в своём рассказе какие-то важные события, однако на сей раз это будет касаться скорее обоснований, чем как таковых событий. К примеру, в течении определённого времени вы будете читать о полном безразличие Ланселота к молодой королеве, и затем в нескольких строчках вдруг узнаете о воспылавшей меж ними огненной страсти, возникшей из ничего и не получившей должного обоснования (попытка обоснования хоть и была, но оказалась совсем уж хилой).

К сожалению, проблемы в логике поступков и с их [поступков] мотивацией будут преследовать читателя на протяжении всей книги. Автор, по-видимому, и сам сознавал сомнительность действий своих героев, потому что в качестве самых весомых обоснований приводил жалкие ультимативные "таковы уж была Гвиневра", "такими были в те времена нравы" и сходные с этими несостоятельные, не выдерживающие никакой критики высказывания.

В связи с тем, что веры в драматическую составляющую читатель не питает, то и проникнуться к героям сочувствием не представлялось возможным, так что картинные метания  и терзания неприкаянных душ по ходу чтения совершенно не трогает. Это, в свою очередь, делает зрителя отсранённым наблюдателем, невовлечённым в происходящие события и откровенно скучающим.

В подобной ситуации остаётся лишь равнодушно ждать завершения и время от времени забавляться от очередного бросающегося в глаза вопиющего несоответсвия в сюжетной логике. Иного выбора автор, спустя двадцать лет сюжетных событий вдруг вспомнивший об Артуре и огромной любви к нему как Гвиневры, так и Ланселота, просто не оставляет.

Возможно, дело в том, что, замахнувшись на глобальные события и желая показать жизнь целой эпохи, смены одной парадигмы мышления на другую, сильные и слабые стороны обеих из них, повествователь загнал самого себя в угол, не оставив в книге места для качественного раскрытия личных отношений действующих персонажей. Как читателю, обращающему первоочерёдное внимание на драматическую составляющую и логику повествования, мне не удалось по достоиству оценить широту и размах этого романа.