Задачи психологической диагностики

1. Определение соотношения первичного и вторичного в структуре дефекта.

2. Выявление вторичной психической симптоматики, характерной для того или иного речевого нарушения.

3. Определение общих и специфических закономерностей психического развития при речевых нарушениях различного генеза.

4. Изучение влияния речевого нарушения на формирование личности.

5. Выбор методов психокоррекции и психотерапии.

6. Определение критериев эффективности и оценки воздействия психотерапии и коррекции.

Психодиагностика является своеобразным соединительным звеном между общепсихологическими, логопедическими исследованиями и практикой. Теоретические основы психодиагностики задаются соответствующими областями психологической науки:

– общая психология определяет базовые знания о закономерностях психологических явлений;

– возрастная психология оперирует знаниями о возрастных закономерностях развития;

– дифференциальная психология способствует учету индивидуальных особенностей испытуемого, в том числе правильности постановки диагноза в сходных по симптоматике случаях;

– медицинская психология учитывает психосоматические отношения, возникающие при различных аномалиях развития;

– патопсихология отграничивает и диагностирует сходные по проявлениям случаи психических и речевых нарушений;

– нейропсихологическая диагностика исследует состояние высших психических функций в случае локальных поражений головного мозга.

Связь психодиагностики с невропатологией обуславливается тем, что речевое нарушение часто включено в структуру сложного нейропсихического расстройства. Необходимо уметь диагностировать неврологическую специфику и проводить комплексную медико-педагогическую коррекцию по устранению проблемы. Диагностика и коррекция особенно важны в раннем дошкольном возрасте, когда неврологическая симптоматика часто является ведущей в структуре нарушения. Чтобы обеспечить базу для дальнейшей логопедической работы, необходимо в первую очередь оказать ребенку комплексную медицинскую помощь.

Современная психодиагностика опирается на методы математической статистики, позволяющие достигать наиболее точных измерений и прогноза поведения испытуемого на их основе, в том числе в процессе психокоррекционной и психотерапевтической работы.

Структура диагностического исследования

Любое диагностическое исследование имеет свою структуру, в которой выделяют три стороны – семиотическую, техническую и логическую. Семиотика исследования заключается в том, что разработке диагностической методики предшествует определение содержания понятий, выражающих конечную ее цель, оцениваемых (измеряемых) признаков и способов объединения диагностической информации в знаковую систему.

Под техникой подразумеваются специальные методы и методики диагностического обследования, адекватные семиотике. Трудности реализации методик связаны с тем, что на технический уровень переводимы только те понятия, которые поддаются операционному определению, указывающему, каким образом должно проводиться различение состояний объекта. К ним относятся, например, знания и практические умения школьников. В целом более доступны переводу на технический уровень свойства интеллекта и значительно труднее – свойства личностные (например, такое, как совесть).

Логика исследования предполагает особое диагностическое мышление, правильное построение заключений о диагностируемом объекте. Его специфика по сравнению с теоретическим мышлением заключается в противоположном направлении мыслительного процесса. Теоретик из единичных фактов делает выводы о наиболее общих закономерностях изучаемого явления, отвлекаясь от особенного в них. Диагност, используя известные общие закономерности, стремится с помощью методических средств, имеющихся в его распоряжении, воссоздать единичное в его неповторимом своеобразии.

Поскольку одним из важнейших условий создания современных методов психодиагностики является их четкая ориентация на возраст испытуемых, необходимо остановиться на существующей возрастной периодизации. К настоящему времени при общем понимании развития человека как «ступенчатого» процесса сами ступени, или периоды развития, являются различными в представлениях, развиваемых разными авторами.

В основу каждой концепции положены какие-либо определенные психические характеристики (операционное мышление у Ж. Пиаже (1896–1980), этапы социализации у А. Валлона (1879–1962), становление нравственности у Л. Колберга (1927– 1987) и т. д.), которые и задают временны́е границы выделяемых этапов развития. Кроме того, существуют значительные индивидуальные различия прохождения этапов развития, причем увеличивающиеся с возрастом. Единственной надежной точкой отсчета является момент рождения ребенка, но и в этом случае мы не вправе говорить о нулевой отметке, так как наряду с генетически определяемыми задатками очень большое значение имеет период пренатального (до рождения) развития. В частности, неблагоприятные условия в этот период могут способствовать нарушениям речевого развития. Многие выделяют в качестве первого период развития от рождения до одного года, но и здесь возможны варианты; например, А. Валлон разбивает этот период длиной в один год на три стадии, а Ж. Годфруа продлевает его общую длительность до трех лет.

Каждый возраст имеет специфику, определяемую, прежде всего, ведущей деятельностью.

Для дошкольников игровая деятельность является ведущей. Динамичность, сенсомоторное развитие, становление (закладка основ) различных психических характеристик, и прежде всего речи, определяют этот возраст.

Для младших школьников наиболее важна познавательная деятельность. В этот период резко возрастает нагрузка на речь как средство познания и средство общения.

Для старших школьников (подростков) наиболее важным является общение. Этому возрасту свойственна социализация личности, новый кризис «я». Речь для подростков – прежде всего средство коммуникации.

Для взрослых самыми важными являются преобразование действительности, производство, саморазвитие, достижение «акме» (вершины развития). Речь для них – средство самоуправления и манипулирования другими.

Следует отметить, что различные и даже сходные методики могут быть рассчитаны на разные возрастные диапазоны, 2–17, 3–12, 4–25 и т. д. , а возрастной диапазон, на который они рассчитаны, не всегда совпадает с принятыми границами этапов развития.

В настоящем издании мы использовали следующую периодизацию в связи с практической ориентацией, определяемой наличием методов и спецификой работы с каждым возрастом:

Методики расположены по возрастным диапазонам. Каждый раздел предваряется общей характеристикой возраста и особенностями проведения обследования в этот период. Враз-делах используется следующий порядок изложения методов, исходя из их направленности:

• моторная сфера (психомоторное развитие);

• психические процессы (восприятие, внимание, память);

• ручная умелость (сложнокоординированные движения);

• речевые функции;

• мышление;

• эмоционально-волевая сфера и личность;

• социальные отношения.

При оценке применимости методики к данному возрасту авторы исходили из сведений, предоставленных разработчиками, а также из собственного опыта.

Требования к методикам

Критериями качества современных наиболее строгих психодиагностических методов являются их верифицированность (подтверждение истинности), репрезентативность (соответствие типичным характеристикам исследуемого явления), валидность (измерение именно того, для чего предназначен диагностический метод), надежность (степень одинаковости результатов при многократном проведении исследования) в заданной области применения. Конкретные методики должны иметь сертификат, то есть свидетельство государственного образца, о его пригодности к применению. Кроме того, они должны удовлетворять следующим обязательным требованиям:

1. Однозначное формулирование целей, предмета и области применения, включая контингент испытуемых.

2. Четкое задание однозначного алгоритма процедуры проведения, по которому его может осуществить человек, не имеющий специальной подготовки.

3. Опора обработки на статистически обоснованные методы подсчета и стандартизацию тестового балла. Указание в выводах вероятностного уровня статистический достоверности результата.

При использовании самоотчета необходим ввод в тест средств контроля достоверности (шкалы «лжи»).

Требования к пользователям

Требования к пользователям методик также призваны обеспечить наибольшую результативность их применения.

Поэтому преимущественное право пользованием психодиагностическими методиками принадлежит профессиональному психологу. Специалист, использующий методики должен:

1. Знать и применять на практике общие теоретико-методологические принципы психодиагностики, владеть основами дифференциальной психометрики.

2. Отвечать за решения, принимаемые на основе тестирования, обеспечивая их соответствие репрезентативности и прогностической валидности.

3. Стремиться достигнуть максимума надежности при минимуме затрат, например при выборе батареи методик.

4. Тщательно соблюдать все требования при проведении обследования.

5. Обеспечивать конфиденциальность психодиагностической информации. Не скрывать от испытуемого решения, которые могут быть вынесены на основе психологической диагностики.

6. Хранить профессиональную тайну.

7. Использовать наряду с наиболее вероятной и альтернативную диагностическую гипотезу (интерпретацию данных) с целью соблюдения принципа аналогичного «презумпции невиновности» в судопроизводстве.

Кроме того, в процессе обследования он должен создать доверительную атмосферу и постараться предотвратить ошибки, связанные с разнообразными факторами, например волнением испытуемого, его субъективными установками, собственным предвзятым мнением и т. п.

Методы исследования

Очевидно, что все речевые навыки субъекта представляют собой сложнокоординированную деятельность, которая напрямую связана с психическим состоянием, и прежде всего с уровнем его тревоги (Стреляу Я., 1982). Уровень тревоги в свою очередь является результатом комплекса адаптивных реакций и определяется наряду с личностными свойствами субъекта (ценностными и содержательными) обстоятельствами, в которых личность находится. Для речи это, прежде всего, ситуации интерперсонального взаимодействия. Задача психологической диагностики – распознавание внутренней картины дефекта речи (ВКДР) как программы адаптивного поведения—связана с необходимостью прогноза, каким образом эта программа функционирует в реальной действительности, в конкретных жизненных ситуациях. Для обеспечения надежности результатов подбираются наиболее близкие прогнозируемой деятельности тестовые пробы, которые обращены к трем факторам, формирующим ВКДР:

1) речевому расстройству;

2) аспектам личности, определяющим структуру ВКДР;

3) микросоциальным взаимоотношениям человека.

При изучении каждого из перечисленных факторов следует использовать клинические, экспериментально-физиологические и экспериментально-психологические (включая и социальные) методы исследования. В случае анализа речи предлагается использовать некоторые лингвистические методы. Более подробно каждый метод будет описан в соответствующих разделах пособия. Здесь остановимся на общих методологических положениях использования психодиагностических методов.

Б.Д. Карвасарский (1982) отмечает, что в самом общем виде можно говорить о двух методах исследования личности в медицинской психологии: клиническом и лабораторном. Основа клинического метода – беседа с больным и наблюдение его поведения; лабораторный – представлен проективными методиками и так называемыми личностными опросниками. Важными особенностями клинического метода являются предпочтение качественных подходов и ориентация на выделение четко очерченных форм заболеваний, так называемых нозологических единиц, приверженность объективным проявлениям (симптомам) заболевания. Экспериментально-психологические (лабораторные) методы ориентированы на различные психометрические процедуры, количественные показатели, основанные зачастую на субъективных характеристиках испытуемого. Кроме того, концептуальные основы таких методов оказываются трудно совместимыми между собой, что возвращает актуальность классического вопроса XIX века о возможности измерения психических явлений. В отношении отдельных психических процессов этот вопрос как будто потерял свою остроту, их успешно изучают совместными усилиями психологи и физиологи (Милнер П., 1973). На лабораторное исследование личности по-прежнему в той или иной форме накладывается запрет. В силу важности указанного методологического спора отметим его узловые моменты, которые существенны для предмета нашего рассмотрения.

Трудности, связанные с применением только клинического метода, иллюстрирует, например, неудачная попытка сравнения эпидемиологических данных о психических заболеваниях в США и Великобритании, когда различие клинических школ поставило под сомнение саму такую возможность. По существу, предпочтение практиками «объективности» в ущерб полноте клинической картины, подкрепляемое относительными успехами лабораторных методов (физических, биохимических и др.), послужило одним из стимулов развития психосоматической медицины в качестве альтернативы соматоцентрического подхода к больному (Яроцкий А.И., 1908; Лурия Р.А., 1939). Отказ от рассмотрения личности страдающего человека в качестве объекта исследования под предлогом предпочтения объективных методов обернулся «потерей» больного и в конечном счете приводил к ущербному сугубо субъективному взгляду на него врача. Несмотря на успехи современной психотерапии в практической соматической медицине, в том числе и при различных видах речевой патологии, эта проблема остается актуальной до настоящего времени.

Психотерапия, опирающаяся на концепцию внутренней картины болезни, возникшая как антитеза клиническому (ветеринарному, по А.И. Яроцкому) подходу, парадоксальным образом столкнулась с проблемой отсутствия собственных лабораторных методов. Именно этим в значительной мере можно объяснить то обстоятельство, что столь важный и прогрессивный подход оставался красивой декларацией в течение десятилетий.

На преобладание общенаучных и философских работ в этом направлении обращает внимание в своей монографии Б.Д. Карвасарский. Возникшие с тех пор изменения, в значительной мере благодаря вкладу самого Б.Д. Карвасарского и его учеников, обусловлены разработкой и внедрением конкретных и разнообразных лабораторных психологических методов, которые не противостоят клиническим методам, а дополняют их.

Экспериментально-психологические методы выполняют инструментальную функцию, позволяя получать объективную количественную информацию о личности больного человека и его психических процессах. За клиническим методом остается ключевая функция синтеза результатов различных диагностических методов в единое целое. Он позволяет соединить анамнестические сведения о больном, наблюдения за его поведением, в том числе в процессе психотерапии, данные лабораторных исследований с целью оптимизации лечебного процесса. Иными словами, клинический метод является как бы методологией по отношению к более частным методам, позволяя интегрировать все представления о психопатологической картине заболевания, личности больного и его жизненной ситуации (Ташлыков В.А., Рюмин А.В., 1993).

Подбор конкретных методов исследования следует производить с учетом:

1) адекватности измеряемому параметру;

2) адаптированности в случае использования иностранных методик;

3) наличия опыта применения методики в клинических целях и по возможности на близком контингенте больных;

4) существования параллельных вариантов методики для детей и взрослых;

5) наличия нормативных данных.

Опыт показывает, что для решения отдельных вопросов психодиагностики в логопедии имеется необходимость разработки новых специальных методик или адаптации существующих зарубежных методик. Примером могут служить приведенные в данном пособии опросники Р. Эриксона и Д. Дали. В отношении некоторых методик сохраняется необходимость проведения исследований здоровых испытуемых для получения нормативных данных. С большой осторожностью нужно подходить к так называемым модификациям оригинальных методик, которые зачастую приводят к утрате их основных качеств – стандартности, надежности и валидности. К сожалению, в литературе часто можно видеть ссылки на то, что автор использовал ту или иную модифицированную методику, при этом неизвестным остается сущность модификации. Значит, повторить данное исследование никто не сможет, а это сразу выводит полученные автором данные из поля науки. Более корректно применять дополнительные приемы обработки экспериментальных данных, приобретенных с помощью стандартных методов и процедур, что позволяет получать существенную информацию для решения в данном случае логопедических задач, не прибегая к модификации методики. Такая возможность обусловлена известным феноменом, заключающемся в том, что личность проявляет себя в любом виде осуществляемой ею деятельности (Рубинштейн С.Я., 1970; Бехтерев В.М., 1991). Возможность применения одних и тех же методов для характеристики различных сторон личности связана также с их взаимопроникновением, а также своеобразным феноменом полиэйконизма отдельных ее свойств и совершаемых ею действий. Именно это обстоятельство позволяет создавать новые методики исследования личности путем рекомбинации одного и того же набора вопросов. Например, на основе вопросника MMPI к настоящему времени создано около 400 отдельных шкал, что возможно только при использовании одних и тех же пунктов опросника в разных шкалах.

Интегрирование представлений о психопатологической картине заболевания, личности больного и его жизненной ситуации осуществляется на основании использования следующих источников диагностической информации:

1) биографического метода;

2) неврологического обследования;

3) логопедического обследования;

4) отчетов больных;

5) специально разработанных «Карт обследования» и анкет;

6) сбора катамнестических сведений.

Экспериментальное исследование речи проводится с помощью ряда методов, которые включают:

1) чтение стандартного текста в различных условиях (молча, вслух шепотом и с обычной громкостью, послогово, по синтагмам, с отбиванием ритма рукой, с одновременной двигательной реакцией рукой на зуммер, в условиях задержанной обратной акустической связи);

2) использование речевого материала, имеющего различную организацию (стихи и проза, тексты различной семантической трудности, сочинения);

3) речь в условиях психологического эксперимента.

Объективная оценка речи включает измерение ее темпа и качественную характеристику (для заикающихся – подсчет количества запинок) либо непосредственно в процессе слушания пациента при обследовании, либо при последующем анализе аудиозаписей речи.

Полезными могут быть дополнительные сведения об общих речевых способностях субъекта, имеющего речевые нарушения (объеме пассивного и активного словаря, его речевой активности), путем анализа сочинений и некоторых специальных приемов.

Для исследования психических процессов (внимания, памяти, мышления и психомоторных актов) используются стандартные методы, хорошо зарекомендовавшие себя в клинических условиях.

С целью оценки возможного влияния речевого дефекта на успешность выполнения различных тестовых заданий полезно использовать материалы с разной степенью вербализации. Наблюдение за испытуемыми во время обследования психических процессов позволяет оценить их личностные особенности (мотивированность, эмоциональность, реакцию на успех или неудачу и др.).