Часть I
Психологический механизм решения задач на самооценку

Глава 1
Проблема самосознания и самооценки в современной психологии

Концептуально-терминологический анализ: понятия «самосознание» и «самооценка»

Проблема самооценки является одной из наиболее сложных в психологии личности. Существует большое количество различных теорий самооценки, взглядов на ее природу развитие, методов ее исследования. Некоторые из них пересекаются в трактовке самооценки, другие же предлагают иные варианты ее определения. Анализ литературы по проблеме самооценки приводит к заключению о многоаспектности данного феномена и многозначности его определений. Это обусловлено рядом причин.

К сожалению, уже стало печальной традицией заниматься изучением самооценки, не давая определения тому, что же конкретно исследуется. Это можно объяснить тем, что понятие «самооценка» в какой-то степени является самоочевидным, а значит, и не требующим строгого определения. Перенос интуитивных представлений о самооценке в область серьезных научных исследований приводит к целому ряду нежелательных последствий. Так, не давая определения, исследователь, зачастую, изучает одному ему известную психическую реальность, стоящую для него за понятием «самооценка», тем самым еще больше запутывая и без того сложную проблему самосознания и самооценки.

Еще одной причиной многозначности понятия самооценки является то, что оно обычно не рассматривается как самостоятельное, а включается исследователями в более широкие концептуальные образования – теории личности, самосознания. Такой подход наиболее характерен для зарубежной психологии. Отсюда следует, что по мере создания новых теорий личности соответственно возрастает число различных представлений о самооценке. При этом представители различных направлений часто подразумевают под одним и тем же термином разные психологические образования.

И все же, несмотря на трудности, возникающие при изучении проблемы самооценки, попытаемся дать общее представление о природе данного феномена, его месте в структуре личности, свойствах и функциях. Рассмотрим также динамику процесса формирования самооценки в ходе онтогенеза.

В трудах отечественных и зарубежных психологов проблеме самооценки уделяется большое внимание. Наиболее полная разработка ее теоретических аспектов представлена в работах таких отечественных авторов, как Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, А. В. Захарова, И. С. Кон, М. И. Лисина, А. И. Липкина, В. В. Столин, И. И. Чеснокова, Е. В. Шорохова и других. В зарубежной психологии этой проблемой занимались У. Джемс, Ч. Кули, Дж. Мид, Э. Эриксон, К. Роджерс, Р. Бернс и др. Предметом изучения ученых выступают такие вопросы, как онтогенез самооценки, ее структура, функции, закономерности формирования. Во многих работах психологов самооценка рассматривается как продукт самосознания, отражающий уровень развития последнего и функционирующий на разных его уровнях.

Часто самооценка определяется как компонент «представления о себе» (Wylie, 1968; Wells, Marwell, 1976). Большинство исследователей рассматривает представление о себе как сложную, многоуровневую систему когнитивных (познавательных), аффективных (эмоциональных) и поведенческих составляющих. Несмотря на существующие разногласия, сложилась общая точка зрения, согласно которой представление о себе (а, следовательно, и самооценка как его компонент) обладает характеристиками феноменальности и рефлексивности, а потому должно описываться в терминах либо самосознания (Чамата, 1968; Шорохова, 1968; Чеснокова, 1977; Столин, 1983; и др.), либо феноменального поля (Snygg, Combs, 1949; Rogers, 1950; и др.), либо рефлексии (Джемс, 1902; Mead, 1934; и др.). Таким образом, выстраивается иерархия системы понятий, в которой самосознанию отводится наиболее широкое значение, самооценке – наиболее узкое, а представление о себе занимает промежуточное положение.

Поскольку понятия «представление о себе» и «самооценка» считаются родственными и взаимопроникающими, для их изучения часто используются одни и те же характеристики, которые обычно представляются в виде оппозиций: общее (глобальное) и частное (локальное, ситуативное); адекватное и неадекватное; аффективное (эмоциональное) и когнитивное (рациональное, познавательное); устойчивое и неустойчивое; демонстрируемое (желаемое, внешнее, защитное, поведенческое) и подлинное (реальное, внутреннее); сознательное и бессознательное и т. д.

Недостаток многих исследований самооценки заключается в фокусировании на какой-либо одной из указанных оппозиций (или вообще только одном ее полюсе) при игнорировании, недоучете остальных.

Изучение феномена самооценки, как указывают многие авторы (В. В. Столин, И. И. Чеснокова и др.), должно быть связано с рассмотрением феномена самосознания в целом. Мы также придерживаемся этой точки зрения, однако вносим и свое, уточняющее представление о самооценке как процессе решения особых задач – на оценку себя.

Современные психологические концепции, вобрав в себя философские представления (Платон; Р. Декарт; А. Н. Бердяев; В. С. Соловьев; В. Франкл), многообразны в своем понимании сути феномена человеческого Я, самосознания и самооценки. Так, многие авторы рассматривают в качестве синонимичных такие понятия, как Я, «Я-концепция», «образ Я», «идентичность» (Кон, 1978, 1984; Столин, 1983; Ремшмидт, 1994), «внутренняя рабочая модель себя» (Боулби, 2004), усматривая общие черты в их формировании и проявлениях. Другие же, напротив, пытаясь представить структуру самосознания иерархически, настаивают на разведении и разграничении этих понятий (Сарджеваладзе, 1989). Необходимо отметить, что в отечественной психологии отдается предпочтение понятию «самосознание».

Зарубежные авторы ввели широко используемое понятие «Я-концепция» (Роджерс, 1999; Бернс, 1986). К. Роджерс рассматривает Я-концепцию как организованный, и последовательный концептуальный гештальт, составленный из восприятия свойств Я (или «меня»), взаимоотношений Я с другими людьми и с различными аспектами жизни, а также ценностей, связанных с данными восприятиями. Он полагает, что этот гештальт доступен осознанию, но не обязательно осознаваем, и отмечает, что как только гештальт подвергается осознанию, сразу включается механизм оценивания субъектом своих качеств (т. е. частей этого сложившегося гештальта) (Роджерс, 1999).

Р. Бернс представляет Я-концепцию как совокупность всех представлений индивида о себе, связанную с их оценкой. «Я-образ» рассматривается им как описательная составляющая Я-концепции, оценочная же сторона представлена в ее структуре самооценкой. Таким образом, самооценка, по Бернсу, – одна из составляющих «Я-концепции» человека, связанная с отношением к себе или отдельным своим качествам, т. е. это аффективная оценка представления человека о самом себе. Она может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты «Я-образа» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением. Предметом самооценки и определенного самовосприятия может, в частности, стать тело человека, его способности, социальные отношения и множество других личностных проявлений (Бернс, 1986).

В качестве терминов, родственных указанным выше, X. Ремшмидт выделяет «самость» как совокупность индивидуальных восприятий и воспоминаний и «идентичность», понимаемую как осознание личностью тождественности самой себе, непрерывности во времени и связанное с этим ощущение, что другие также признают этот процесс (Ремшмидт, 1994). Однако ряд авторов опровергает правомерность подобного отождествления, поскольку оно порождает неясность в понимании данных феноменов.

В теории привязанности Дж. Боулби самосознание синонимично понятию «рабочая модель». Данная структура определяется Дж. Боулби как образ себя, базирующийся на механизмах интериоризации и репрезентации. Данные модели носят позитивный или негативный характер, закладываются на ранних этапах онтогенеза и зависят от типа привязанности к матери. Рабочие модели не осознаются человеком, но именно сквозь их призму он воспринимает и осознает себя и окружающий мир (Боулби, 1996, 2003, 2004).

Таким образом, самосознание можно рассматривать как процесс и продукт интеграции отдельных аспектов своего опыта, образов своего Я и мира (образов других) в единое многомерное образование. Его функционирование обеспечивает осознание человеком уникальности собственной личности, формирование отношения к своему Я, самооценки и саморегуляции поведения. Самооценку можно определить как важнейшее личностное образование, центральный компонент структуры личности, являющийся результатом интериоризации (перенесения извне вовнутрь) представлений и оценок о ней других, а также ее собственной активности, «самопостроения» своего Я, отражающий качественное своеобразие внутреннего мира личности и принимающий непосредственное участие в регуляции ее поведения и деятельности.

Основные теоретические подходы к исследованию самосознания и самооценки в психологии

Проблема самосознания в психологии

Большинство авторов единодушны в понимании ключевых вопросов, связанных с восприятием и оценкой личностью самой себя, признании многомерности структуры самосознания, его процессуальности, развернутости во времени, постоянного развития.

И. И. Чеснокова рассматривает самосознание как неразрывное единство отдельных внутренних процессов – самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегуляции своего проведения. Самопознание как развернутый во времени процесс движения от единичных, ситуативных образов к целостному образованию – образу собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов – всегда связано с разнообразными переживаниями; обобщаясь, они перерастают в эмоционально-ценностное отношение к себе, которое, в свою очередь, закрепляется в соответствующей самооценке. Самооценка постепенно превращается в основной внутренний рычаг саморегуляции поведения, деятельности, разнообразных форм взаимодействия и общения людей (Чеснокова, 1977). Являясь неотъемлемой частью самосознания, самооценка включает, наряду со знанием человека о себе (когнитивный компонент), его оценку самого себя, своих способностей, нравственных качеств и поступков (эмоциональный компонент)^[1].

Здесь прослеживается общая интегративная тенденция процесса развития как самосознания в целом, так и составляющих его процессов, заключающаяся в непрерывном движении от единичного, частного к обобщенному, целостному. Однако, говоря об интегративной тенденции в развитии психических процессов, нельзя забывать и о другой стороне – дальнейшей дифференциации сложившейся целостной структуры. Есть и еще одна общая черта у самосознания и его структурных компонентов – их уровневое строение. Возникновение новых уровней более высокого порядка не означает исчезновения предыдущих; все уровни продолжают существовать и функционировать вместе при установлении доминирования какого-либо одного из них. Эти уровни не изолированы друг от друга; они взаимосвязаны, взаимопроникают друг в друга на протяжении всей жизни человека. В развитом самосознании, при доминировании высших уровней, продолжают существовать и нижележащие, представляющие собой трансформированные, пройденные этапы развития, которые, не проявляются в обычных условиях, но обязательно дают о себе знать в экстремальных, стрессовых или новых для человека жизненных ситуациях. Насколько ярко проявятся эти «следы» в конкретной ситуации, как изменится под их влиянием (и изменится ли вообще) у человека его представление о себе, самооценка, зависит от многих факторов. Не последнюю роль здесь играют и особенности уже сложившейся у человека самооценки, ее свойства, характеристики.

Уровневая структура самосознания раскрывается в ряде психологических исследований (Мерлин, 1970; Столин, 1983), теоретически обосновывается в работах, опирающихся на принципы системного подхода (Ломов, 1975, 1984; Асеев, 1976; Анцыферова, 1981; Артемьева, 1981; Абульханова-Славская, 1981; 1985; и др.).

Так, В. В. Столин, дифференцируя уровни самосознания, соотносит их с различными уровнями активности человека как организма, индивида, личности. Он выделяет три уровня, на первом из которых находятся функции, играющие важную роль «обратной связи» в формах активности организма. В данном случае речь идет о процессах «самовыделения и принятия себя в расчет» в перцептивных и двигательных актах. Следующий уровень представлен совокупностью процессов, связанных с принятием точки зрения другого на себя, идентификацией с родителями, усвоением стандартов выполнения действий, формированием самооценки и самоидентичности в рамках семейных отношений и отношений со сверстниками, половой и профессиональной идентичности, становлением самоконтроля. Данный уровень определяется как самосознание индивида. Наконец, высшим уровнем развития самосознания, согласно автору, выступает выявление социальной ценности и смысла бытия, формирование и изменение представлений о будущем, прошлом и настоящем. Именно на этом уровне может идти речь о подлинном самосознании личности (Столин, 1983).

И. С. Кон, опираясь на теорию В. А. Ядова об иерархической системе диспозиций, рассматривает самосознание как систему, включающую ряд уровней. Первый уровень – нижний – образуют, по его мнению, неосознанные, представленные в переживаниях, установки по отношению к себе, именуемые «самочувствием» и «эмоциональным отношением». Второй уровень связан с самооценкой отдельных свойств и качеств собственной личности. Третий уровень характеризуется интеграцией частных самооценок в относительно целостный образ. Четвертый уровень – верхний – образуется посредством объединения образа Я с целостной системой ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для их достижения. При этом подчеркивается сложный, динамический характер взаимосвязей выделенных уровней, указывается, что разные уровни могут вступать в противоречия друг с другом (Кон, 1978).

В. Ф. Петренко, анализируя данную проблему с точки зрения восхождения от осознания своего телесного Я к развитию самосознания как атрибута личности в процессе деятельности, выделяет четыре его уровня:

1) непосредственно-чувственный – осознание индивидом себя как телесно существующего, реально-жизненного начала;

2) целостно-личностный (персонифицирующий), характеризующийся развитием механизма отражения психикой своего личностного начала, собственных эмоциональных состояний, восприятия себя как активного, внутренне единого существа (Я-переживание);

3) интеллектуально-аналитический, проявляющийся в способности индивида к осознанию своих когнитивных процессов, теоретических форм и способов своей деятельности, отражению себя как мыслящего и самосознающего субъекта, на основе чего становится возможной сознательная саморегуляция и самовыражение;

4) целенаправленно-деятельностный, на котором самосознание проявляет себя в логически завершенной форме как система осмысленной самодетерминации человека (Петренко, 1983).

Приведенные точки зрения в целом характеризуются рассмотрением самосознания как иерархической системы, включающей восходящий ряд уровней – от низших, связанных с деятельностью человеческого организма, к высшим, определяющим становление личности. Уровни самосознания совпадают с фазами его развития в онтогенезе.

Самосознание, как отмечают многие авторы, имеет не только многоуровневую, но и многоаспектную структуру. При рассмотрении модели самосознания в его структуре выделяются отдельные элементы, которые определяются как структурные звенья (Мухина, 1975, 1985, 1986), стороны, компоненты или аспекты (Чамата, 1960, 1968; Чеснокова, 1977; Прихожан, Толстых, 1980, 1982; Лисина, 1986; и др.).

К числу основных компонентов структуры самосознания относятся когнитивный, связанный с процессами самопознания, и эмоциональный, характеризующий формирование самоотношения личности (Лисина, 1986; Мухина, 1986; Ольшанский, 1986).

В этом ряду выделяются также те компоненты самосознания, которые ответственны за оценку и регуляцию собственной деятельности: действенно-волевой (регулятивный) (Чеснокова, 1977), волевой (Чамата, 1960, 1968), функционально-поведенческий (Прихожан, Толстых, 1982). Сходную точку зрения высказывают авторы, включающие в структуру Я-концепции динамический, поведенческий компонент, связанный с проявлением в деятельности аффективного и познавательного компонентов (Вачков, 2001; Бернс, 1986).

Р. Бернс рассматривает Я-концепцию как совокупность установок личности, направленных на себя. В структуре Я-концепции он выделяет три основных компонента:

1) образ Я – представления индивида о себе;

2) самооценка – аффективная оценка себя, положительно или отрицательно окрашенная и имеющая различную интенсивность;

3) потенциальная поведенческая реакция – конкретные действия, обусловленные особенностями вышеперечисленных компонентов (Берне, 1986).

Как уже было отмечено, одной из важнейших составляющих самосознания является образ Я. При рассмотрении данного вопроса как отечественные, так и зарубежные авторы, чаще всего вычленяют различные аспекты Я, представляющие собой совокупность представлений о себе, своих личностных особенностях и способах поведения в определенных жизненных ситуациях. Выделяются, как правило, реальные, идеальные и ценностные компоненты образа Я. Впервые такие представления о строении сферы Я сформулировала К. Хорни, выделив в его структуре «актуальное или эмпирическое Я» как совокупность телесных и духовных атрибутов человека в данный момент его существования, реализующуюся в его поведении (Хорни, 1993). Продукты иррационального воображения личности о самой себе формируют ее «идеальное Я». Третьим аспектом человеческого Я является «реальное Я» – «первоначальная сила», «живой уникальный личностный центр».