Отзывы на книгу «Голод. Нетолстый роман»

Ещё один неплохой роман ещё одной девушки-писательницы из (условного) женсовета Елены Шубиной и Ко (как можно понять из "Благодарностей" в конце книги, да и по стилю и манере письма).
Вернее даже не из "женсовета", а из самовоспроизводящегося конвейра: потусовался (точнее потусовалась) - "поучилась" - пообщалась - написала книгу - приняла правки "коллег" -выпустила книгу - получила внимание (интервью, премии и тп) - включилась в конвейер: и вот уже дальше и ты сама будешь и прочитывать, и выбирать-отсеивать и комментарии писать (на обложечках и в СМИ к книгам коллег) и "преподавать" и двигать, и двигаться во всем этом узко-корпоративном "своем" потоке, никого "чужих" сюда не допуская (половина или больше половины всех номинантов и призовых мест во всех наших основных российских литературных премиях получают исключительно пишущие персонажи из команды "редакция Елены Шубиной") и свято бдя этот принцип недопускания...
Да, всё это так... только надо иметь в виду при этом, что побочным продуктом функционирования этого принципа является то, что мы и можем наблюдать, что в этой книге (лучший вариант), что в других подобных опусах (худшие варианты) - примерная однотипность манеры письма, примерная одинаковая "степень искренности", тем, подач, ну и прочие разные похожие общеобязательные "ценности" и прочие "мелочи"... Вот такая вот перспективка... вот такой вот заколдованный круг...
Ну ладно, это мы немного отвлеклись (хотя и по сути, во многом, и по существу не сильно, на самом деле, конечно же отвлеклись). Продолжаем.
Сама книга, повторюсь, вполне хорошая.
Женская судьба, она же такая... сопереживательная, как минимум, часто трудная и насыщенная, обязательный эротизм, к тому же (та самая, и фактически единственная "соль") присутствует... Впрочем, конечно же, как и мужская. (Просто) мужскую, наверно, менее интересно читать (наше же чтение, оно же иногда и отчасти, как "подсматривание")... А подсматривать (за женщинами) мужикам всегда интересно, а и женщинам так же интересно (бывает подсмотреть за своими одно-половыми коллегами) и (или) посмотреть... посочувствоать... повздыхать-сопереживать... позлорадствовать... восхититься... огорчиться и тд...
Да, так вот, "женская судьба" в этом романе, вернее, такой средне-небольшой эпизод оной судьбы-событийности здесь и присутствует, в этой книге. И эпизод такой, вполне в контексте перечисленных "интересностей" представленный. Да и язык хороший.
Мыслей только (особо) глубоких здесь нет, а их и не надо здесь (а то не дай бог, бросят же на полпути (чтение), а им это надо? нет, этого никому (ни "здесь", ни "там", нигде вообще же) не надо (да вы и так, без меня это знаете), сами бы первые и бросили... о чём это я)).
PS. А девушка, авторша, кстати, симпатичная вполне, особенно портрет с жемчужными бусами в каком-то интервью понравился.

«Зачем тебе худеть? Ты и так нормальная», – часто говорят Лене окружающие. Ей 30, она москвичка в первом поколении, у неё хорошее образование, уже есть своя жилплощадь (хоть и не без ипотечной кабалы), есть социально одобряемая работа копирайтера в сфере маркетинга. И очень хочется иметь социально одобряемый вес. Но у Лены РПП. Суровые диеты сменяются тяжкими срывами, а затем искусственно вызванной рвотой, чувством вины, ненавистью к себе, к своему телу.

Я живу на черновик, потому что настоящая жизнь начнётся тогда и только тогда, когда мой вес составит N килограммов.

Такой вот синдром отложенной жизни.

Откуда всё это? Тут вспоминается расхожее: все мы родом из детства. А в детстве и отрочестве – нездоровое восприятие еды в семье и совершенно жуткая мать, попивающая, циничная, не ведающая, что такое деликатность. То, как она ведет себя по отношению к дочери, – это же дикость и мрак. И как она могла получиться такой у вполне интеллигентной бабушки?! Думается, именно общение с бабушкой не дало Лене превратиться в копию своей мамаши-хабалки. Эта линия с перепиской бабушки и внучки по-настоящему трогательна в романе.

Автор совершенно справедливо говорит о том, что причины расстройства пищевого поведения лежат в психоэмоциональной сфере, в отсутствии душевного тепла, любви, заботы. Стоит появиться такому вот Ване Шувалову, далеко не идеальному, со своими «тараканами», но понимающему, окружающему вниманием, ничего не требующему, – и голодная бессонница, многолетняя «подруга» героини, отступает. Да, не сразу, да, очень медленно, но всё же... И оказывается, можно жить рядом с человеком и перестать втягивать живот, не совершать «экзотических» сексуальных «подвигов», не заботиться, хорошо ли уложена чёлка, даже, ёлки-палки, вытирать руки о штаны, – тебя принимают такой, какая ты есть. Даже если ты сама себя еще не очень-то научилась принимать. Завязавшиеся отношения становятся терапевтичными для обоих.

Узнав о неудачах Лены с вождением автомобиля, друг Вани, человек, крайне далёкий от психологии, ставит совершенно чёткий диагноз ее страхам: «Твоя проблема не в том, что ты боишься скорости. Ты просто не умеешь доверять людям». Этому девушке тоже ещё предстоит научиться.

Эта книга – честный и порой нелицеприятный разговор и о современном обществе, чьи стандарты суровы по отношению к женщинам с неконвенциональным весом, и о результатах детских травм, и о принятии себя. И о любви, способной врачевать всё болезненное и дурное.

А у Лены всё будет хорошо, я верю.

Слегка устала за этот год писать рецензии на такие миллениальские афтофикшены, все они похожи и непохожи между собой, все довольно хорошо написаны. У каждого +/- одинаковые темы и настроение. Но эта книжка, пожалуй, отличалась большим, чем все юмором, самоиронией. Однозначно приятное чтение, да и "травма миллениала" все-таки притягивает как тема

От этой книги о проблемах с питанием я ожидала совершенно другого: сложная для многих тема, к тому же поднятая от лица автора, должна была нести что-то настоящее и стоящее. А в итоге всё те же яйца, только в профиль. Получилось что-то неприятное, с «умными» вставками в нужных, а чаще в совершенно неподходящих местах, как и в большей части современной литературы. Короче, самосвал, который недавно перевернулся на моей улице, собрал свои пряники и уехал в далёкие дали.

Героине романа «Голод» Лене тридцать лет. У нее понятная сложившаяся жизнь: карьера, ипотека, вечеринки, друзья. А ещё — булимия: уже больше десяти лет она сидит на диете, срывается, снова голодает — и так по кругу.

Я искренне считала, что автор поделится своей историей сложных отношений с едой, а она решила вывалить на меня кучу ненужной информации: процесс организации офисной работы, тонкости удалённых собраний, пособие по завоеванию расположения начальника, о странных отношениях с мужчинами — всё что угодно, кроме темы, ради которой мы все собрались.

Я начинаю худеть... всегда. Каждый понедельник, каждое первое число месяца, каждое последнее число месяца – чтобы сломать стереотипный паттерн, в дату с красивым узором цифр.

Я срываюсь... всегда. Еда и вина – это неразрывная связка. А после срыва наказываю себя изуверскими голодовками, километровыми кроссами, внутренними зароками. Сегодняшний: «Поправишься, в ипотечной квартире начнётся пожар».

Меня это очень расстроило, потому что книгу я покупала с целью получить для себя полезную информацию или разделить и прочувствовать чужую проблему. Тема еды и похудения интересует многих; можно позавидовать тем, у кого нет проблем с лишним весом, а для тех, чья жизнь — вечная борьба с ним, бывает очень полезен чужой опыт.

И вот автор, вместо того чтобы рассказать о своём отношении к этой проблеме и поделиться методами борьбы с ней, начинает тратить страницы на «скрытую» рекламу, рассказывая, какой хороший писатель Водолазкин, ещё лучше артисты Козловский и Бортич, а уж какой бессребреник американский президент — просто вызывает слёзы умиления на очах.

Писателей, которые мне нравятся, я и сама могу выбрать; подобную рекламу, к тому же настолько топорную, считаю неуместной. Как говорится, «у меня другие любимые авторы». Также как и артисты. Какая очаровательная привычка — вырывать из контекста только нужное, стыдливо забывая о продолжении, от которого весь смысл написанного несколько меняется.

Зачем мне это? Я хотела узнать о другом: в книге про булимию мне хотелось бы читать об истоках и причинах такого деструктивного поведения, о том, как бороться с этим явлением, чтобы ситуация не вышла из под контроля и не дошла до крайности. Эта тема слишком серьёзна, чтобы подавать её в таком ключе, на мой скромный взгляд.

А автор превратил всё это в какую-то богадельню, читать которую в определённый момент становится трудно и неприятно. Потому что ничего важного и серьёзного она в себе не несёт, лишь разрозненные потоки мыслей, которые даже не потрудились собрать воедино, чтобы хоть как-то оправдать наличие «наград» у сего опуса.

А начиналась вся эта белиберда даже очень неплохо. Как раз с того, что требовалось: с рассказа о сложностях с питанием, о ночных заказах, о сплошных зажорах, о том, как трудно бывает воздержаться от запретного. Но, перевалив чуть больше трети, книга начала скатываться в какой-то беспросветный мрак.

Многие писали, что переписка с бабушкой — лучик солнца в тёмном царстве, но именно этот лучик для меня лично был больше всего пропитан фальшью.

Я не могу понять, почему так остро чувствую фальшь в неискренней фразе «привет как дела» – прямо вот такой, без знаков препинания и словно не требующей ответа.

Вот так и с этой книгой — она слишком надуманная и неискренняя, чтобы вызывать положительные эмоции. Только чувство сожаления о зря потраченном времени и очередное подтверждение того, что сейчас литературные премии — очень странный предмет. И это моё сугубо личное мнение, которое не требует ответа.