Отзывы на книги автора «Стивен Пинкер»

Эта книга для тех, кому интересна механика мышления и работа мозга в целом.

У меня есть пару книг, которые я всегда рекомендовал на данную тему. Это одна из них. Если вы не знаете с чего начать изучать работу мозга и хотите прямую рекомендацию? Пинкер должен стать одним из первых авторов. Почему? Давайте разбираться...

Первое, что вам бросится в глаза, книга 1997 года. Буквально через 4 года от написания – Райхл открыл Дефолт Систему Мозга, перевернул мир нейробиологии с ног на голову. Да, я рекомендую старую книгу. Самое интересное в том, что она не потеряла актуальности. Все современные исследования легко согласуются с идеями Пинкера и станут (при желании) вашей «домашней работой». Также в книге нет проблем с логикой, поэтому «старые данные» не старые вовсе.

Второе, что вам может броситься в глаза – ПИНКЕР ЛИНГВИСТ! «Ты советуешь книгу о мозге от лингвиста?» – Да, я советую книгу о мозге от лингвиста. Пинкер в первую очередь интеллектуал с большой буквы, а потом уже лингвист. Я могу найти хорошую книгу от нейробиолога, но это будет «просто хорошая книга». Подобные мысли (если они были) – приземлённый взгляд на жизнь – гоните их.

Любая книга Пинкера – это фундаментальное исследование и он обладает специфичным авторским стилем. Я должен об этом предупредить:

– Подача информации. Стиль написания подкупает, многим он может не понравиться. Он открыто говорит, что именно его идей в книге всего пару процентов. Это нормальное явление для качественного нон-фикшн.

«То немногое, что мы все-таки знаем о работе нашего мозга, открыл не я. Лишь немногие из идей в этой книге принадлежат мне»

– Вы на трибуне, как следствие того стиля, которого придерживается Пинкер. Он вас садит на первые ряды трибуны. Кто на ней и что происходит? Вся книга – это научно-психологическо-философский дискурс. Фамилий будет тьма-тьмущая, вам не обязательно всё запоминать, погрузитесь в сами эти мысли.

– Выход на трибуну Пинкера. Пинкер часто не прибегает к этому и очень осторожно преподносит свои мысли, но когда он это делает – это всегда интеллектуальный экстаз. Почему? Его аргументация основана не на его идеях, она порой избыточна и вам не нужно с ним соглашаться. Да, вам не нужно соглашаться, но у вас нет выбора.

КАК РАБОТАЕТ МОЗГ – фундаментальное исследование человеческого мозга.Автор начал сравнивать мозг с компьютером, сразу обозначив недостатки «обратного проектирования»:

«Обратное проектирование возможно только тогда, когда у нас есть хотя бы догадки о том, для какой цели устройство было создано. Мы не поймем устройства механизма для извлечения косточек, пока не догадаемся, что он был задуман как механизм для извлечения косточек, а не пресс-папье и не эспандер для рук»

Пинкер обладал хорошей интуицией. Основной тезис: акт мышления – есть вычислительная работа нейронных сетей посредством создания образов (на последний тезис цитата чуть позже).

«Я утверждаю, что мышление — это вычислительный процесс, но это не означает, что мозг можно сравнивать с компьютером. Мозг — это совокупность модулей, но эти модули — неизолированные коробки или четко очерченные зоны, на которые разделена поверхность мозга»

После пары глав становится интересно куда именно и как глубоко зайдёт Пинкер:

«Мышление — это результат деятельности мозга; если говорить более точно, мозг обрабатывает информацию, а мышление — это своего рода вычислительный процесс. Мышление включает в себя ряд модулей, то есть органов мышления; каждый из них отличается уникальной организацией, которая делает его экспертом в одной области взаимодействия с миром. Базовая логика деятельности модулей предопределяется нашей генетической установкой.»

«Причиной этого расцвета стала главная задача, поставленная перед психологией вычислительной теорией: выявить форму ментальных репрезентаций(символических записей, используемых мозгом) и процессов (демонов), которые их оценивают. Платон сказал, что мы заперты в пещере и знаем мир только по теням, которые он отбрасывает на стене. Наша пещера — это череп, а тени — ментальные репрезентации. Информация во внутренней репрезентации — вот все, что мы знаем о мире. Рассмотрим в качестве аналогии то, как работают внешние репрезентации»

«Коннекционизм — не альтернатива вычислительной теории сознания, а ее разновидность, которая утверждает, что основной вид обработки информации, выполняемый мозгом, — это многомерный статистический анализ. Коннекционизм не является необходимой коррективой теории о том, что мозг подобен серийному компьютеру с действующим быстро и безошибочно центральным процессором, — никто этого и не утверждает»

Автор (если без спойлеров) зайдёт далеко, он не привык лишь обозначать проблему, он всегда глубоко копает. Можно не соглашаться с Пинкером, но вы не сможете аргументировать свою позицию. Вы попадёте на первый ряд дебатов, где все и вся будут отвечать на вопрос: "КАК РАБОТАЕТ ВАШ МОЗГ?"

КАК РАБОТАЕТ МОЗГ – научно-психологическо-философское представление, оно вас ждёт прямо сейчас. Легко не будет, это плата за понимание, понимание человеческого мышления.

Интеллектуал с большой буквы,

Один и лучших популяризаторов,

Актуальная книга из прошлого тысячелетия.

Интересует, как работает ваше мышление?

КАК РАБОТАЕТ МОЗГ – ДЛЯ ВАС!

Книгу захотелось прочитать, потому что моё видение полностью совпадает с заявлением в аннотации к ней. Я частенько задумывалась, как же здорово, что я родилась и живу в нашем времени, а не в 17 или 15 веке, или упоси бог в доисторическое время. И книга в целом подтвердила мои внутренние ощущения о том , что мы очень круто эволюционировали и стали более человечными и гуманными.
Книга была написана и выпущена канадско - американским учёным в 2011 году. Многие вещи, которые могут случиться в будущем по предположению автора уже произошли в  период с 2011 по 2022 и годы. И это лишь доказывает, что выводы сделанные Пинкером на основании исторических событий произошедших в мире ранее сбываются.
В книге идёт повествование об истории человечества, начиная с доисторических времён и заканчивая нынешнем временем.
В ней рассказываются про все виды насилия, и причины их снижения. Причины эволюции человеческого сознания и поведения .
Автор приводит в доказательство статистику и научный подход. Чем премного меня утомил в середине повествования. Как я уже и заявляла ранее, у меня было точно такое же мнение о том, что жизнь стала лучше и проще. Многие виды цидов в наше время сильно пошли на спад ( геноцид, демоцид, фемицид, убийства детей, животных) и поэтому доказательства показались лишними.  Было любопытно читать про исторические факты , и очень понравилось обилие приведенных цитат.
Книга воспринимается как подробный учебник истории и философии. Без сомнения хочется сказать БРАВО АВТОРУ, за такой подробный и фундаментальный труд.

Чтобы получить максимальное удовольствие от «Лучшего в нас», перед тем, как приступить к чтению, нужно положить правую ладонь на книгу и дать согласие на участие в ролевой игре. В ходе этой игры Стивен Пинкер будет стараться убедить вас, что насилия в мире становится всё меньше и меньше, и у вас практически нет шансов быть колесованным за кражу хлеба или сделку с Дьяволом. Вы, в свою очередь, должны делать вид, будто факт снижения уровня насилия для вас не очевиден, закусывать губу и протяжно стонать при виде кривой каждого графика, наглядно демонстрирующего снижающийся уровень количества насильственных смертей.

Больше всего при чтении «Лучшего в нас» меня поразил рассказ о забытой средневековой забаве с подвешиванием кошек над костром. Вот же странные средневековые люди: ладно ещё мерзкие кошачьи вопли, но кому может нравиться запах палёной шерсти?! Пинкера, кстати, история про издевательство над кошками тоже шокировала, он стабильно упоминал её каждые сто страниц в качестве доказательства того, какие чудеса творит с человеком Просвещение. А оно действительно творит, причём, в том числе через книжечки! Так что, в следующий раз, спустив половину зарплаты на книги, вы можете оправдывать себя тем, что чтение художественной литературы не только способствует образованию новых нейронных связей, но и развивает эмпатию. Именно благодаря душещипательным романам вы не бьёте людям морды и не жаждете провести праздничный день на площади, где из кого-нибудь вытягивают кишочки прямиком на поставленный над костром вертел.

Из-за того, что насилие стало антитрендом, американским родителям, мечтающим о том, чтобы их надоедливого ребёнка наконец кто-нибудь гарантированно похитил, придётся оставлять его без присмотра на протяжении 750 000 лет. Благодаря «добрым ангелам» – государственности, феминизации, торговле, глобализация, интеллектуальности наш мир постепенно становится похож на пасторальную картинку в журнале свидетелей Иеговы. Через те самые 750 000 лет ваша новостная лента будет целиком состоять из благостных новостей, а этика станет настолько новой, что современная будет зваться доисторической. Благодать!

Ладно, шучу, понятно же, что просто мы все умрём.

Эта книга стала моей книгой года.

Своим названием ("Лучшие ангелы нашей природы") она обязана завершению первой инаугурационной речи Авраама Линкольна:

"Мы не враги, а друзья. Мы не должны быть врагами. Хотя страсти, возможно, и ослабили узы нашей привязанности, они не должны разрывать их. Тайные струны памяти, протянувшиеся от каждого поля битвы и могилы патриота к каждому живому сердцу и домашнему очагу через всю нашу широкую страну, все же зазвучат единым хором Союза, когда к ним снова прикоснутся лучшие ангелы нашего естества, и это непременно произойдет".

В этот тяжелый год книга, посвященная тому, что человеческое общество на протяжении своей истории неуклонно становится человечнее, что насилие сокращается, что существуют силы и явления, способствующие этому, способные одолеть "демонов нашего естества", и мало того, силы эти встроены в нашу природу и не нуждаются ни в каком сверхъестественном стимуле, чтобы медленно, но верно делать свое дело, была как никогда кстати.

Как уже понятно из загроможденной фразы выше, Пинкер выделяет некие силы и явления, подталкивающие людей к насилию, и силы и явления, отводящие от него. Он также прослеживает человеческую историю и демонстрирует тенденции, цифры, доказывающие, что добро на этой шкале побеждает. Каждый раздел и главу хочется пересказать, и в итоге, я подумала, самым полезным будет кратко перечислить те факторы, что он называет "ангелами" и описать, почему.

Напоминаю, друзья, что мне сложно выступать законным представителем автора и доказывать, прав он или нет, когда вы пишете, что все не так. Я же не телепат, и ход его мысли за пределами книги проследить не могу. Поэтому призываю всех, и тех, кому понравится перечень ниже и тех, кто с ним не согласится, достать эту книгу и прочитать самостоятельно. Знакомым могу дать почитать.

Итак. Что делает нас лучше и почему?

Четыре лучших ангела:

- эмпатия
- самоконтроль
- моральное чувство
- разум

Пинкер отмечает, что у первых трех "ангелов" есть свои ограничения. Эмпатию возможно заглушать (но и стимулировать), к тому же она обычно распространяется на ближний, свой круг. Самоконтроль легко иссякает, впрочем, его возможно натренировать. Моральное чувство ограниченно и может быть направлено по ложному пути (сжечь ведьму!) С ним можно справить с помощью юмора (разрушает ложные нормы) и рефрейминга (придает моральный смысл новым явлениям), и тогда табу будут защищать добро от зла. А вот разум практически идеален и, собственно, подкрепляет остальные три.

Пять исторических сил:

- Левиафан - возникновение государства, монополизирующего право на насилие. Делает цену агрессии неприемлемой для все большего числа людей. Исторически процесс образования первых государств сократил уровень насильственных смертей в бывших племенах в пять раз.

- коммерция - смена конфликтов на взаимовыгодную торговлю, одна из ключевых идей Просвещения. Когда у людей появляется возможность добровольно обмениваться благами, им становится все важнее учитывать точки зрения тех, с кем идет обмен. Это не означает любви к партнеру, но означает уважение его интересов.

- феминизация - не формальное назначение женщин на высокие посты, а непосредственное получение женщинами политических прав, уход от превозношения идеи мужественности и чести, равные права в браке, запрет инфантицида девочек, контроль женщин над своими репродуктивными правами - все это ведет к снижению уровня насилия в обществе.

- космополитизм - это расширение круга симпатии, приводящее к отмене рабства, запрету пыток и садистских наказаний, жестокости в отношении детей, животных, запрету долговых ям и т.д.

- рост интеллекта - эффект Флинна - мы умнее наших предков в некоторых областях, особенно в умении оперировать абстракциями. Такой склад ума неизбежно приводит к выводу о неэффективности насилия и пользе взаимовыгодного сотрудничества.

Жестокость идет на убыль одновременно со снижением терпимости к насилию и к его воспеванию, и часто именно смена мировоззрения становится ведущей силой изменений.

Стивен Пинкер видный психолингвист, исследователь когнитивных механизмов и популяризатор науки. Неоднократно признавался авторитетными источниками одним из самых влиятельных людей в современном научном мире. Автор нескольких книг, посвященных механизмам работы мозга.

"Лучшее в нас" затрагивает тему нейрофизиологии лишь в части, необходимой для иллюстрации некоторых тезисов, подкрепляющих утверждения автора. В остальном "Почему насилия в мире стало меньше" (вторая часть названия) - книга о том, что, вопреки расхожему мнению об изначальной порочности человеческой природы и склонности людей к насилию, о том, что мир катится в тартарары - все не так плохо.

Последовательно и аргументированно, с привлечением колоссального объема статистического материала, автор доказывает, что насилия в мире с течением времени становится меньше, человечество сегодня гуманнее чем тысячу, и даже сто лет назад, а спираль развития в целом разворачивается вперед и выше.

Книга исследует психологию насилия и ненасилия, рассказывает о когнитивных и эмоциональных способностях, интегрированных в мозг, которые склоняют нас к различным видам насилия; и о других, настраивающих на мир и сотрудничество. Пинкер говорит о шести тенденциях развития, пяти внутренних демонах и четырех "ангелах нашей души" - благотворных факторах.

Конспективно, шесть тенденций развития: 1. Процесс усмирения, который выразился в переходе от первобытного состояния с бесконечными набегами к земледельческим цивилизациям с городами и правительствами. 2. Цивилизационный процесс, сокративший количество убийств в период от Средневековья до начала XX века в десятки раз. 3. Гуманитарная революция - общественные движения за отмену рабства, пыток, жестоких казней, жестокости в обращении с животными. 4. Долгий мир - с конца Второй Мировой могущественные державы перестали воевать между собой. 5. Новый мир - со времени окончания Холодной войны количество и магнитуда проявлений агрессии значительно уменьшились. 6. Революция прав - в целом большая расовая и веротерпимость, спокойное отношение к сексуальной ориентации при нетерпимости к семейному насилию.

Деструктивные факторы или "демоны. 1. Хищническое насилие: я сильнее тебя и могу отобрать силой то, что есть у тебя и нужно мне. 2. Доминирование - борьба за превосходство, возможная как на личном, так и на государственном уровне. 3. Месть как неверно понимаемый способ достичь торжества справедливости. 4. Садизм, предполагающий получение удовольствия от чужих страданий. 5. Идеология, часто оправдывающая жестокость, снимающая с индивида ответственность за личную жестокость ("я выполнял приказ" или "все так делают").

Конструктивные факторы или "ангелы". 1. Эмпатия, способность к сочувствию и состраданию, к тому, чтобы поставить себя на место другого, увидеть ситуацию его глазами. 2. Моральное чувство, не совсем кантианский нравственный закон внутри, скорее опора на принятые в обществе паттерны положительного поведения, которые, бывая ошибочными, все же не бывают намеренно порочными. 3. Самоконтроль, умение предвидеть последствия своих поступков, способность заботиться сегодня о завтрашнем дне, регулярно отказывать себе в сиюминутных удовольствиях ради достижения отсроченной крупной цели. 4. Способность рассуждать, позволяющая освободиться от ограниченной точки зрения, думать об образе своей жизни, искать способа улучшить его.

Что изрядно раздражало в процессе чтения: Соединенные Штаты образец для подражания и вместилище всех возможных достоинств, Советский Союз - Империя зла с масштабами уничтожения собственного населения, превосходящими маоистскую культурную революцию. Тут уж, простите, неточно, стоит вспомнить американский Юг с его опытом рабовладения и геноцид коренного населения (хороший индеец - мертвый индеец)

Что особенно впечатлило и понравилось: одним из важнейших факторов, изменивших человеческую природу к лучшему, Пинкер называет развитие книгопечатания с появлением большого количества художественных книг, читатели которых получили возможность взглянуть на мир глазами другого человека, примерить на себя чужую жизнь, увидеть другого, как способного на те же страдания, какие испытывает он сам.

Оптимистичное, духоподъемное и правильное чтение. И просто умная интересная книга.

Лингвисты - страшные люди.
Нет, серьёзно. Я не знаю больше ни одной науки, где бы так издевались над детьми.
"Вот, например, давайте мы поставим эксперимент над трехлетними и пятилетними" - сказали Стивен Крейн и Минехара Накаяма. И таки поставили. Благородной целью было что: зафиксировать, будет ли выдана детьми при составлении вопроса аграмматичная цепочка слов.
-Ask Jabba if the boy who is unhappy is watching Mickey Mouse (Спроси Джаббу, смотрит ли мальчик, который печален, Микки Мауса).
Да. Джабба. Джабба Хатт. Тот самый, из Звездных Войн. Чертова кукла Джаббы, которая отвечала детям. Самое то для трехлетних. Я честно не понимаю, как можно было до этого додуматься. Я еще не достигла того уровня лингвистического просветления. Но я стремлюсь.

Это только одно из упоминаний всех прекрасных и ужасающих экспериментов и историй из книги Пинкера, который чертовски умело и в тему делает отсылки к попкультуре.
И не забывает подшутить над Хомским, на идеях которого, в принципе, он и базируется, и всячески его любит:
"Хомский — это кабинетный теоретик, который не отличит Джаббу Хатта от Бисквитного Чудища."

Стивен Пинкер прекрасен. Я пытаюсь не проспойлерить книгу (да, научпоп тоже можно спойлерить, как оказалось, и, видимо, дальше будет немного спойлеров). Он невероятный манипулятор. Просто космических масштабов. И такой же прекрасный рассказчик. На протяжении всех N страниц, которые читаются просто залпом, он спорит сам с собой, выдвигает безумнейшие предположения, аргументируя их, сразу же приводит контрпример, убеждая нас еще больше в правильности своей позиции. И всё - чтобы потом смять нас в мячик для гольфа, ибо водил нас за нос всю книгу.

Без критического мышления к книге лучше не приближаться. Ибо это время спорить с автором, с самим собой и каждым лингвистом, упоминаемым в книге. Ну и читать бесконечное количество интереснейших примеров, это если забыть о рассуждательно-научной части.
В общем, я отправляюсь почитать еще книг этого задорного американца с седыми кудряшками, а эту советую к прочтению всем заинтересованным.

И да, паблики Вк вас обманывают. В языке эскимосов нет сотен/десятков слов для обозначения снега. Их гораздо меньше, примерно как в английском языке, чуть больше десятка.

Антрополог Лора Мартин документально зафиксировала, что эта легенда родилась в городском кабинете, становясь все более впечатляющей с каждым пересказом. В 1911 г. Боас как-то случайно обмолвился, что эскимосы имеют четыре не связанных между собой корня слов для обозначения снега. Уорф приукрасил этот рассказ, упомянув уже цифру семь и намекнув, что можно насчитать и больше. Его статья широко разошлась по разным изданиям, потом стала цитироваться в учебниках и популярных книжках по языкознанию, что привело к невероятному раздуванию первоначально упомянутых цифр в книгах, статьях и газетных колонках «Удивительное рядом».

И помните: никогда не отдавайте своих детей на растерзание лингвистам.

Во все времена во всех человеческих сообществах язык изменялся, хотя разные части языка изменялись в разных человеческих сообществах по-разному.

Есть у вас мечта нематериального свойства? В смысле, не яхта, Ferrari, отель в Дубае в собственность - не то, для чего нужны, главным образом, деньги. Я мечтала понимать сказанное-написанное на чужих языках и всегда думала, что это нереально, нужно с детства воспитываться в двуязычии и/или окончить языковую спецшколу, и/или долго жить в чужой стране с возможностью глубокого  погружения. А без того, оставь надежду, всяк...

Пока однажды не взяла себя в руки, хорошенько пнув собственную лень и неуверенность, и занялась, наконец, языками. Многими, за тот период  прошла в общей сложности четырнадцать языковых курсов, в том числе такие не самые популярные, как португальский, датский, венгерский. На каждом стараясь прочитывать хотя бы небольшую книжку. Эксперимент длился три года с небольшим,  оказался насыщенным, хотя непростым периодом личной истории. На испанском и английском я теперь читаю, польский понимаю с голоса, при необходимости пойму написанное на любом индоевропейском. Неожиданным побочным результатом стало быстрое чтение на русском.

Это вступление было к тому, что , случись "Язык как инстинкт"  со мной в тот период, книга наверняка произвела бы большее впечатление и послужила источником немалых читательских радостей.  Подумать только, тебе авторитетно, на шести сотнях страниц объясняют, что язык встроен в человека врожденной функцией, как плетение паутины в паука и умение строить плотины в бобра. Как минимум, вдохновляющее чтение.

Сегодня, когда роман с лингвистикой отошел в область нежных воспоминаний, я воспринимаю такого рода книги как занятный нон-фикшн, но с изрядной долей критичности. То есть, к Теории универсальной грамматики Ноама Хомского, популяризации которой Стивен Пинкер посвящает этот труд, я с большим уважением. Идея встроенного на генетическом уровне механизма инстинктивного постижения языка мощнейший стимул для желающих изучать.

Печально, что времени на активацию  отводится всего-то до двенадцати лет, но может быть как-то можно активировать и по истечении этого срока? Многие литературные переводчики, я знаю, приходили к серьезным занятиям в куда более зрелом возрасте. И значит, не стоит сбрасывать с корабля современности функциональный и когнитивный подход к лингвистике, олдскульные и не столь яркие, как порождающая лингвистика Хомского, но многое объясняющие в механизмах осознанного овладения языками.

Тем более, что достичь уровня убедительности, как это было с "Лучшим в нас. Почему насилия стало меньше"  на сей раз Пинкеру не удалось. Книга чрезвычайно неровная с точки зрения стиля.  Все время не покидало чувство, что он растекается мыслию по древу, мечется во все стороны, одновременно полемизируя с оппонентами, присаживаясь поболтать за чашкой чая с единомышленниками (говорящими с ним на одном языке), продолжает объяснять не до конца понятое студентами в ходе спецкурса, и лишь в последнюю очередь вспоминает собственно о читателе.

Еще один нюанс, исходя из которого я не рекомендовала бы этот томик русскому читателю, в то время, как англоязычному эта особенность подарит много радости.  Книга выражено англизированная. Для иллюстрации своих идей автор приводит массу замечательно интересных примеров историко-географических, социально-обусловленных, стилистических  трансформаций английского языка.

Немало страниц посвящены восхитительным игрищам с идиомами, когда, буквализацией значения расхожие выражения  доводятся до абсурда.  Кроме того, "Язык как инстинкт" это еще и разговор о литературном стиле. Где наряду с универсальными советами о том, как следует работать с текстом, сколько раз вычитывать и редактировать его, немалую роль играют и такие специфически английские темы, как насколько приемлемо использование тех или иных слов и выражений. Вы найдете их полезными, если собираетесь писать книги на английском, в остальных случаях вряд ли.

Резюмируя: книга представляет интерес для очень ограниченной и специфичной читательской аудитории, и практически невозможна для адаптации к руксскоязычным реалиям.

Как это видно из названия, главная мысль Стивена Пинкера, когнитивного психолога и лингвиста, заключается в том, что сегодня уровень насилия в мире находится на самой низкой отметке за всё время существования человечества. Речь идёт о насилии в самых разных его формах, начиная с проявлений домашнего насилия и кончая военными конфликтами между крупными государствами.
Пинкер показывает, что не только непосредственно проявлений насилия в мире стало меньше, но, что важно, изменилось наше отношение к этому. К примеру, люди сегодня гораздо более чувствительны к картинам, изображающим бытовое насилие, тогда как ещё в 50-е годы прошлого столетия подобные изображения воспринимались спокойно и могли использоваться в рекламе. Вообще, общество, с его приоритетами и порядками, ещё недавно сильно отличалось от тех социальных норм, которые привычны для современного человека. Так, согласно автору, печально известная охота за ведьмами начала сходить на нет только в XVII веке...
Возможно, кому-то подобный подход может показаться чересчур оптимистичным, учитывая ежедневные сводки новостей. В мире очень неспокойно и совсем не безопасно. Более того, согласно последним данным (The Global Peace Index 2018), сегодня ситуация в мире менее спокойна и более воинственна по сравнению с последним десятилетием. Тем не менее данный труд аргументированно утверждает, что по сравнению с прошлыми эпохами наблюдается большой прогресс.
В книге, которая достаточно хорошо структурирована, приводится много графиков, которые наглядно демонстрируют отстаиваемый автором тезис об общем понижении насилия. Где-то эта тенденция выражена ярче, где-то изменения менее заметны, но они всё равно направлены в сторону понижения разных форм насилия. Однако речь идёт о том, что принято называть global trends. Понятное дело, что если на кого-то напали на улице, то вряд ли его или её утешит, что сегодня это статистически менее вероятно, чем было, скажем, 100-150 лет назад, но цифры говорят о понижении вероятности таких происшествий.
Более того, в каких-то регионах ситуация может быть обратной глобальным трендам, но от этого они не перестают быть актуальными.

Страницы увесистой книги содержат подробную статистическую информацию касательно таких форм насилия, как человеческие жертвоприношения, детоубийства, эксплуатация рабов, убийства чести, разграбление и уничтожение целых селений и городов во время военных действий и т.д.
Подробный рассказ о практиках прошлого доказывает, как мало тогда стоила человеческая жизнь. Люди жили в мире, где всё вышеперечисленное было для них нормой, обыденностью.
В то время как специалистам приводимая в «Добрых ангелах человеческой природы» информация может быть полезна, обычному читателю она, возможно, покажется несколько избыточной и повторяющейся. Действительно, при чтении данной работы местами возникает ощущение повторения. Смысл того, что хочет сказать автор понятен, но он продолжает приводить статистику, призванную продемонстрировать всё тот же тренд - понижение общего уровня насилия и постепенное повышение ценности человеческой жизни.

Но почему же насилие так уменьшилось? Одним из важнейших факторов, сыгравших роль в понижении общего уровня насилия, является государство - так называемый Левиафан, монополизирующий право на насилие. Сильное централизованное государство оставляет право на законное применение насилия только за собой, запрещая его всем остальным, что приводит к понижению уровня преступности, большему порядку в обществе и прочее.
К примеру, автор пишет: «относительно свободное от предубеждений правосудие приличного Левиафана заставляет граждан сдерживать свои порывы к мести до того, как они будут вовлечены в разрушительный порочный круг». Хотя и Левиафан, естественно, порой злоупотребляет своим правом на насилие, чему в истории имеется достаточно свидетельств.
Люди по своей природе в той или иной степени склонны к насилию. Как показывают исследования, малыши в возрасте двух-трёх лет бывают наиболее агрессивными. Становясь старше, дети постепенно учатся не проявлять агрессию и контролировать себя. Именно опасность возмездия, возможной кары зачастую способствует сдерживанию проявлений агрессии как между индивидами, так и между государственными образованиями. При этом способность к эмпатии, к сопереживанию также является неотъемлемой частью человеческой природы. Человек устроен сложно, и, как говорится, «где много света, там много тьмы».

В заключение следует сказать, что автор приводит в поддержку своего основного тезиса достаточно серьёзных аргументов, почерпнутых из истории человечества, начиная со времён первобытных племён. Однако не могу сказать, что они меня полностью убедили. Можно также задаться вопросом, насколько корректны некоторые сопоставления, которые делает автор. Например, сравнение последствий крестовых походов и господства нацистского режима.

Хотя слова Билла Гейтса по поводу книги Стивена Пинкера, «Если бы я мог сделать подарок каждому выпускнику, то это была бы именно эта книга, наиболее вдохновляющая из всех прочитанных мною», и кажутся мне несколько преувеличенными, ознакомиться с данным трудом весьма познавательно.

Книга оставила неоднозначное впечатление. Интересно, но местами откровенно скучно, порой достаточно спорно. Возможно, не совсем то, что я надеялась найти. Мои ожидания не оправдались в полной мере, к сожалению. Но это личные впечатления…Что касается самой книги, то это довольно объемное исследование, на мой взгляд, своеобразный сборник статей.

Язык как сложная система, структура рассматривается с разных точек зрения, на разных уровнях, с любопытными примерами. Главная идея, которую транслирует автор, заключается в том, что язык является частью человеческой сущности (природы), инстинктом, биологической адаптацией. Присущ человеку с рождения, имеет единые грамматические принципы.

С. Пинкер развеивает множество мифов касательно языка. Углубляется в весьма интересные темы. Связь языка и мышления. Возможно ли мышление без слов? Как вообще мы понимаем язык? Почему так много языков на земле, с чем это связано? Как дети учатся воспринимать родной язык, почему необходимо время, чтобы ребенок заговорил? Гены, эволюция и многое другое.

И все же, несмотря на то, что написано достаточно легко и увлекательно, я читала без особого удовольствия. Видимо, уверенность автора в своей точке зрения и его упорные попытки доказать свою правоту, показались мне немного утомительными. Сложилось такое впечатление, что тебя все время хватают за руку и разворачивают в «правильное/верное» направление.

Кажется, я становлюсь фанаткой Пинкера)
На самом деле, на фоне нынешнего переводного и отечественного научпопа (только вчера забраковала сразу две книжки, после обсуждений с друзьями) - это просто глоток свежего воздуха. Особенно, когда автор честно пишет - это только гипотеза, подтверждений нет, но мне кажется, что она довольно удачно описывает ситуацию - за такие отступления отдельное спасибо. Надеюсь, в переводе они не исчезают (разнообразия ради решила самую громкую его книгу прочитать все же на русском, так что скоро узнаю).
Так вот. В этот раз речь не столько о языке (хотя и о нем тоже периодически заходит речь), а более глобальные размышления - как вообще устроен наш разум и как он работает. Пинкер развивает идею сознания как продукта работы нейронного компьютера, этакого процессора в нашей голове, состоящего из определенных модулей, и возникшего в результате той самой эволюции и селекции, о которой все мы так или иначе знаем.
Пинкер, как всегда, довольно последователен. Он начинает с рассмотрения того, что такого особенного есть у человека и что пока не получилось вставить в машину, с обзора различных существующих теорий, подсовывая шпильки тут и там (кстати, приятно, что он упоминает и теорему Геделя, аж дважды, в начале и в конце книги, и вообще reverse-engineering - одно из наиболее частых словосочетаний в данном тексте). Потом переходит к тому, как мы воспринимаем окружающее нас все, как мы с этим всем взаимодействуем и какие связи выстраиваем в этом процессе. Потом он поглубже залезает в наши реакции, пытаясь раскопать, откуда там растут ноги и как и почему эти реакции возникли и существуют именно в таком виде. Дальше - больше, наши социальные взаимодействия, и в частности, самый близкий круг - родные и близкие (и естественно, не обойдется без пресловутого эгоистичного гена, жаждущего реплицировать свои копии в следующих поколениях). А потом - всяческие абстракции, вроде искусства, музыки, юмора, страшилок и мистики. Которые, по мнению автора, уже не столько результат селекции ради выживания наших предков, сколько дополнительный набор палок, чтобы жать на кнопки, управляющие центром удовольствий (чем мы хуже крысы, помирающей от бесконечного нажимания на рычаг? мы лучше, мы изобрели более утонченные формы этого рычага, которые можно совмещать с приемом пищи и не помирать от истощения))).
В общем, куча интересных для меня идей и гипотез, многие действительно кажутся очень и очень логичными. Пусть даже они (пока?) не доказаны. Финальный вывод несколько обескураживающий, хотя тоже логичный - мы просто эволюционно не созданы для того, чтобы понять, как функционирует наше сознание. Не было такой цели у наших предков. Мы не можем мысленно отобразить предмет в четвертое измерение, ибо таких целей тоже не было. И много чего еще. Зато мы отлично научились делать то, что нужно было для выживания. Видеть в 3Д. Шутить. Создавать сложнейшие языковые конструкции. Различать цвета и звуковые колебания. Вычислять читеров, которые пытаются нас надуть. И так далее)
А еще мне нравится его язык и его колкости. Это - отдельное удовольствие от чтения, очень надеюсь, что в русском переводе оно не потеряется.
В общем, буду читать еще. Благо, у босса еще две книжки есть в кабинете. И на русском еще парочка вроде бы.