Отзывы на книги автора «Софья Прокофьева»

Не думала, что буду критиковать эту сказку за мораль. Да и любую сказку. Но это вообще пушка.
Сказки Прокофьевой я читала все, какие есть. Что не попалось в детстве, разыскала уже гораздо позже в электронном варианте. Это очень хорошее чтиво именно для детей, потому что дети, как правило, не ищут подвоха.

Мораль тут ожидаемо черно-белая, тем страннее на ее фоне подобные рассуждения положительного персонажа:

— Вы, невидимки, прекраснее всех людей на свете. Но вы прячете от нас вашу красоту. Это великая ошибка! Нет, это преступление. Люди жаждут красоты. Она нужна им так же, как хлеб. Нет! Больше хлеба. Так пусть же все люди наслаждаются вашей красотой. Снимите колпаки! Откройте ваши ослепительные лица, подобные солнцу! А колпаки-невидимки отдайте нищим и уродам. Пусть все бедняки наденут колпаки-невидимки. Тогда в нашем королевстве останутся только богатые и красивые. Ведь только их и будет видно. Надо сломать все бедные дома! Надо срубить все кривые деревья! Тогда наше королевство станет самым счастливым. Оно станет самым счастливым, потому что оно станет самым прекрасным. Для этого я столько лет растил цветок-невидимку!

Отлично же. Не видно проблемы - нет проблемы. Нашему правительству надо взять на заметку такой подход и застелить дороги коврами. Даже затрудняюсь теперь сказать, кто больший мудозвон - Садовник или король.
Добавлю ужасающий ляп в самом начале - нам говорят, что колпаки видимые, пока мокрые, и тот, кто надел мокрый колпак, также видим. Но когда Татти с головой обливает грязной водой невидимых стражников, они остаются невидимыми.
В остальном сказка вполне нормальная. Только надо выпилить Садовника, и все будут счастливы.

Читала "Астрель" и следом "Глазастика". Практически одинаковые книги. Город, замок, сходящий с ума волшебник, героиня - дунь, улетит, там - хранитель леса, сям - Трот и никакой принципиальной разницы хотя бы характеров между ними. Возникает впечатление, что подобные сказки с небольшими изменениями можно штамповать как на конвейере. То есть каждая из них отдельно сама по себе вполне хороша (хотя некоторая экзальтированность - это не вполне то, что я люблю). Но то, что их две, таких похожих, мне не нравится. И, если вспомнить ещё одного любителя чужих улыбок, господин Ч.Треч выглядит гораздо более убедительным злодеем, чем триумвират Краподин - Мираклюс - Сборщик Улыбок. Да и без джинна вполне можно было бы обойтись.

Добрая сказка с прекрасными иллюстрациями Г.А.В. Траугот, которые передают тревожное настроение. История про мальчика, который не хотела просить прощения у своей мамы, вместо этого он решил найти себе новую маму. Небольшая, но очень поучительная сказка.

Переход от советской писательницы к российской и удар в родное ПГМ весьма негативно сказался на творчестве Прокофьевой: слишком активно стало зло, слишком пассивно добро, так что герои оказываются положительны не потому, что что-то делают, а потому, что что-то не делают. Типичная такая христианская установка: выдержишь искушение дьяволом (а колдовство - оно от дьявола и только от него), придёт добрый дядя бог и решит за тебя все твои проблемы.
В результате если раньше мальчик Петя (вспомним знаменитый "Жёлтый чемоданчик") сам принимал решения, сам нёс ответственность за последствия и сам перебарывал себя, то теперь мальчик Лёша (кстати, почему в аннотации он Валька?) волей писательницы превращается в "марионетку", готовую стоять, когда ставят и идти, куда ведут. Добавим к этому ещё идею женской красоты, ведущей "в самый омут" и элементы средневековых легенд, рассчитанных скорее на юнош и девушек, чем на мальчиков и девочек и на редкость вяло идущий сюжет: большую часть книги он и она едут в лодке, спят и кушают.
Пожалуй единственный более-менее прописанный персонаж здесь Выворотень, но его роль - роль статиста по ходу действия и роль "бога из машины" в финале.

Очень милая интерпретация всем известной сказки. Мне нравится ее гуманность, здесь нет крови, здесь все очень по-детски, аккуратно, чтобы не травмировать психику ребёнка.

Из минусов, лично для меня, некая религиозность. Молитвы и мотив, что что надо обращаться к Богу, чтобы все сложилось благополучно, у Прокофьевой нет-нет да проскальзывает. У меня он вызвал отторжение, мне это показалось неприкрытой пропагандой религии. Не говорю, что это плохо вообще, но меня неприятно цепануло.

Иллюстрации Цыганкова будет ностальгические воспоминания о детстве, когда я разыскивала на библиотечных полках книги Прокофьевой, разглядывала иллюстрации и думала, что прекраснее Белоснежки нет никого на свете. Такая кукольная ангельская красота... Сейчас иллюстрации прежнего восторга не вызывают, но на волне ностальгии идут на ура. Хотя кому я вру, глядя на некоторые иллюстрации, я и сейчас думаю, что красивее Белоснежки никого нет, и я бы тоже пошла за ней хоть на край света.

Я почему-то думала, это будет сборник разных интерпретаций моей любимой сказки. Оказалось все совсем не так)
Слишком простые истории, я немного разочарована..
Бесхребетный принц, старый алкоголик-король..Эх.
Разве что к королеве Морганде я чувствовала жалость.

Надо сказать, что мне не очень нравятся книги Софии Прокофьевой. Вроде бы хорошие, добрые, сказочные сюжеты. И не избитые, интересные, свежие. А чего-то не хватает, то ли капельки здравого смысла, то ли чуточку динамичности. Каждый раз, открывая новую сказку, я верю, что наконец-то смогу уловить ту прелесть, которая пленяет сердца миллионов читателей. Но нет, не нахожу, не улавливаю, очень быстро становится скучно, дочитываю исключительно по обязанности. Так вышло и с "Островом капитанов". Все есть, а чего-то не хватает. Сюжет интереснейший, про то, как игрушечные кораблики, уплывая от своих владельцев, попадают в океан сказки, и обретают собственную жизнь. И герои премилые, каждый со своим характером, храбрый Тин Тиныч, лукавая Джина, преданная Два пятнышка, только волшебник Алеша не понравился, этакий рассеянный зануда, но на это можно смело закрыть глаза. Но опять чтение не задалось, опять меня тянуло в сон, и опять книга дочитывалась исключительно волевым усилием. И при этом послевкусие хорошее, ощущение доброй и ласковой сказки. Даже и не знаю, как объяснить этот феномен...

Очень красивые картинки.
И очень неприятный, гадкий, слащавый и жестокий текст. Если бы эту книжку читала в детстве, то я бы Машу возненавидела. Но прочитала уже в солидном возрасте - отдали старую книжку, такую красивую, с чудными иллюстрациями. Но, видимо, ребенок во мне погиб не полностью - Маша мне не симпатична - правоверная, безжалостная, уверенная в своей непогрешимости и любит всех учить. А хулиганка Ойка - никакая, на благородную злодейку не тянет и симпатию не вызывает. Видимо, автор Ойку тоже не любит и не жалеет и не пытается исправить, а вот проучить - это да, с педофильским садистским удовольствием и фантазией. От книжки веет плохим детским садом - подгоревшей кашей, мальчиками в кологотках, ябедами и подлизами и тайными делишками во время тихого часа.
Детям читать не буду, хорошему не научит.
Морализаторство Пантелеева, Осеевой и Зощенко отторжения не вызывает и дети с удовольствием слушают "нравоучительные" рассказы. Но, видимо, чтобы учить хорошему в прямой форме, надо быть добрым человеком и очень хорошим писателем, у Прокофьевой не получилось.

Прочитав книгу уже во взрослом возрасте, я что-то упустила, потому что сейчас она кажется далеко не такой восхитительной.
Ну что... она детская. И принцесса порой уж слишком наивна, а принц тряпочка, которого хочется встряхнуть и сказать "ты идиот, пошёл спасать, а теперь ноешь???". Два инфантила-нытика, которые при первой же опасности рвут на себе волосы и пафосно прощаются с жизнью.
Но всё скрашивает то, что истории интересные. Только подать трогающие за душу моменты "я тебя не брошу" можно было бы и не в таком инфантильном ключе... ну ладно, они ещё дети же.