К читателям

Дорогой читатель!

Вы держите в руках книгу Софьи Доринской, врача-психиатра, правозащитника и практика в сфере душевного здоровья.

Психиатрия с момента её основания являла собой тёмную область бесправия, бесконтрольного изощрённого насилия и лишения прав гражданина и даже человека.

Взявшая на себя великую ответственность – решать проблему психоза и устранения психических отклонений, она за сотни лет своего существования так и не смогла создать знание и практику, которые бы могли определять причины психических расстройств и стать эффективными в деле их лечения.

Область, которая не даёт результатов, которая не может вылечить своих пациентов и, хуже того, приводит их в крайне паршивое состояние, всегда будет порицаема.

Вследствие своей закрытости она также всегда будет неисчерпаемым источником для слухов, для страшных историй и для крайне плохого имиджа.

И никакая реклама, никакие белые халаты, светлые помещения и улыбающийся персонал не изменят этого имиджа. Внешний лоск только усугубляет ощущение дикой лжи и предательства, которыми веет от психиатрических учреждений.

Даже во времена, когда психиатрия ещё не порицалась общественностью так сильно, как сейчас, её выставляли в виде орудия насилия и беззакония.

Ещё в XIX веке Уилки Коллинз в своём романе «Женщина в белом» показал, как мошенник и убийца Персиваль Глайд вместе с графом Фоско упекли в психушку владелицу огромного поместья Лиммеридж, чтобы отобрать её деньги и недвижимость.

И в наши дни психиатрические больницы полны людьми, которые находятся там только потому, что имели несчастье владеть квартирой или домом. Их также лишили дееспособности, навесили ложный диагноз и лишили всего.

Что поменялось? По сути – ничего.

Ненависть к людям, которые так поступают с другими ради наживы, огромна. Уилки Коллинз в своём романе сжёг заживо Персиваля Глайда. В своём музыкальном спектакле по роману «Женщина в белом», который был популярен на Бродвее в начале двухтысячных годов, Эндрю Ллойд Уэббер «переехал» Глайда поездом.

Как видите, прошло более ста лет. А тема всё ещё крайне актуальна.

Вспомним фильм «Полёт над гнездом кукушки» или даже диснеевский мультфильм «Красавица и чудовище».

Психиатр везде представлен в виде подонка и мерзавца, осуществляющего самые отвратительные и изощрённые преступления против личности.

Что ж, давайте разберёмся в причинах такого положения дел. Ведь не существует другой области медицины, которая имела бы настолько плохой имидж!

Я не склонна уничтожать психиатрию как область так, чтобы «камня на камне» не осталось. Я желаю найти причины и пути выхода из сложившейся ситуации.

Уже много раз я говорила, что существование психиатрии вовсе не является искусственно созданным и беспричинным. Проблема психоза существует. И не существует иной области, которая согласилась бы работать с психозами. Поэтому психиатрия как область, занимающаяся проблемой психоза, нужна. Но только не в том виде, в котором она существует вот уже несколько сотен лет.

Настало время полностью изменить эту область. Если этого не сделать, то дальше лучше не станет. А вот ещё хуже вполне может быть…

Россия и Запад

Сразу хочу разграничить подходы к душевному здоровью в психиатрии Запада и России. Точнее, западных стран и Советского Союза, поскольку современная Россия в области психиатрии ничем не отличается от Запада. Подход тот же.

Было время, не очень продолжительный период с точки зрения истории человечества, когда и российские, и советские, и даже американские врачи-психиатры стремились описать поведение и эмоции человека, выявить связь проявления эмоций и различного поведения в зависимости от обстоятельств, факторов, влияющих на жизнь, а также состояния здоровья. А главное – найти методы, позволяющие улучшить или полностью исправить это состояние.

И всё было на Западе хорошо и более или менее человечно ровно до Второй мировой войны.

Во время и после этой войны западная психиатрия превратилась полностью в фашистский инструмент селекции и уничтожения людей. У идеи фашизма есть корни. И эти корни не в религии.

Откуда же происходит идея того, что одни люди лучше, а другие хуже? Откуда возникает это порочное суждение о высших и низших расах? А главное, почему эта идея так нравится психиатрической верхушке в любой стране мира?

Даже в современной России ныне почивший главный психиатр успела заявить, что северные народы имеют генетическую предрасположенность к алкоголизму, тем самым вызывая ощущение, что у них есть якобы «ущербность» по сравнению с другими национальностями.

И ничто не остановило её. Ни тот факт, что на севере нет многих питательных веществ, которые отвечают за нормальное функционирование печени и выработку веществ, расщепляющих алкоголь. Ни отсутствие тепла, ни совершенно иной режим дня и ночи.

Нет. С её точки зрения – это ущербные, ослабленные народы. Это очень созвучно фашистскому понятию «неполноценная раса».

Это было в её докладе, который госпожа главный психиатр читала на закрытой психиатрической конференции в 2004 году. Возможно, текст этого доклада и сейчас можно найти в узких кругах психиатрической «элиты».

Где источник взгляда на людей как на скотину?

Давайте вспомним незабвенного Чарльза Дарвина. Он выдумал теорию эволюции. Но вот незадача… Он постоянно сетовал на то, что так и не смог найти ни одной переходной формы, которая бы убедительно доказала его теорию.

Не нашли ископаемого червяка с глазами.

По логике Дарвина, слепой червяк, чтобы перейти на более высокий уровень эволюционной лестницы, должен был бы обзавестись глазами. Но почему-то так и не обзавёлся. А знаете, почему? Потому что мутация – это всегда уродство, которое не способствует, а препятствует выживанию представителя вида. (Кстати, например, дождевые черви по строению кровеносной системы стоят выше членистоногих, например пауков. У дождевых червей замкнутая кровеносная система – как и у животных, в том числе у человека, а у членистоногих – незамкнутая. То есть артериальная кровь изливается в брюшную полость, там происходит газообмен, и потом она собирается в вены. Получается, что в этом случае в эволюции произошёл откат назад в строении одной системы при резком усложнении всего организма.)

Жираф, «очевидно», является потомком какой-то безумной лошади, которая вытягивала свою шею, чтобы брать с деревьев те плоды, что находятся выше и являются более вкусными и спелыми. Вам не кажется это примитивным рассуждением, этакой галлюцинацией, не имеющей никакого отношения к реальному наблюдению?

«Труд сделал из обезьяны человека». Помните? И что нам приводят в качестве примера истинности этого утверждения? То, что шимпанзе, как считается, самый близкий вид к человеку, палкой сбивала бананы, вставая на задние лапы, было представлено как одно из «убедительных доказательств». Но на самом деле они просто вели себя определённым образом в искусственно созданных условиях, когда нет другой пищи, есть только бананы, которые подвешены под потолком, и палка. Это не эксперимент. Это жульничество.

Но если внимательно рассмотреть тех же шимпанзе, то, во-первых, эти животные всеядны. Бананы вовсе не являются основой их рациона. Эти приматы также являются охотниками за мелкими животными и даже за собратьями – обезьянами меньших размеров.

Теперь посмотрите: использование передних и задних конечностей в беге, будь то бегство от опасности или охота за добычей, оказывается гораздо более эффективным с точки зрения скорости перемещения, нежели прямохождение на двух ногах. Некоторые животные могут развивать скорость до 80 км/ч и более, используя передние и задние конечности. Максимально возможная скорость натренированного человека 45 км/ч. Причём животным для развития такой скорости не нужно специально тренироваться в спортивной секции лёгкой атлетики. А человеку нужно. Значит, прямохождение вовсе не даёт человеку преимущества в скорости перед животными.

Идея о том, что прямохождение является результатом эволюционного перехода от обезьяны к человеку, выглядит сомнительно.

Дарвин, растекаясь по своим туманным иллюзиям эволюции, так и не заметил, что животные никогда не приспосабливают к себе условия существования. Они никогда не тренируются. Они никогда не меняют себя, чтобы достичь цели.

Вы когда-нибудь видели кошку, которая тренируется для выработки какого-то навыка или для изменения своей внешности?

Мы все видели собак на тренировках, которые им устраивают люди. Но нет ни одной собаки, которая сама по своей идее и желанию тренировалась бы на полосе препятствий.

Увы, животные не развивают в себе качества с целью изменения окружающих условий. Они либо приспосабливаются к изменившимся условиям, либо гибнут.

Если вы постелите кошке мягкое полотенце, то она на нём будет спать. Но если полотенце сомнётся, то она не будет его поправлять. Она не будет его чистить, если оно испачкается.

Даже если оно сомнётся так, то станет совершенно неудобно на нём спать, кошка будет укладываться вокруг смятого места, но так и не станет ничего расправлять. Хотя теоретически она могла бы это сделать.

Соответственно, теорию эволюции нельзя считать исключительно верной в первую очередь потому, что у животных отсутствует импульс к изменению. Их поведение меняется только от степени сытости.

Все изменения, например появление новых пород собак, происходили только от селекции, которую производил человек, обладающий более сильным разумом, нежели животные.

Теория Дарвина была революционной и передовой в своё время. Кто-то скажет: «А что, значит, теперь надо считать единственно верной только теорию божественного сотворения?» Но почему нужно мыслить столь узко, чтобы видеть только две возможные теории, одной из которых около ста лет, второй несколько тысяч лет?

Учитывая прогресс современной науки, например, в области цитологии, недалёк тот день, когда люди смогут создавать различные типы клеток и, вполне возможно, различные виды растительных и даже животных организмов. От простейших до сложных.

Так почему невозможно, чтобы всё, что мы сейчас видим в живом виде, также было создано кем-то, кто имел соответствующие научные знания и технологии?

Время покажет. Пока это ещё одна теория. Но если люди приняли за факт теорию Дарвина, то почему бы не принять и эту?

Вернёмся к Дарвину.

Его теория эволюции содержала пару важных постулатов, которые сделали возможным обесценить человека, его жизнь, стремления, что явилось плодотворной почвой для развития идей фашизма и порочной, человеконенавистнической идеологии психиатрии.

Словарь Даля определяет царство человека как особое царство, отдельное от царства животных:

«ЧЕЛОВЕК – каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью… Как животное отличается от растенья осмысленною побудкою и образует особое царство, так и человек отличается от животного разумом и волей, нравственными понятиями и совестью и образует не род и не вид животного, а царство человека. Посему нередко человек значит существо, достойное этого имени. Человек плотский, мертвый едва отличается от животного, в нем пригнетенный дух под спудом; человек чувственный, природный признает лишь вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляет, в искус падает; человек духовный, по вере своей, в добре и истине; цель его – вечность, закон – совесть, в искусе побеждает; человек благодатный постигает, по любви своей, веру и истину; цель его – царство Божие, закон – духовное чутье, искушенья он презирает. Это степени человечества, достигаемые всяким по воле его».

И человека отличает от животных высокоразвитый разум и наличие чести.

Да, да, именно чести.

Честь – это моральное и нравственное достоинство. Это то, что вызывает и поддерживает общее взаимное уважение, доверие, нерушимость слова и обещания и создаёт чувство гордости. Это уважение и сохранение достоинства другого человека. Это репутация.

У этих понятий могут быть различные уровни проявления в разных людях. Но определённо – это то, чего нет ни у одного животного.

Но Дарвин причислил человека в своей логичной, но, увы, ничем не подкреплённой теории, которая даже идёт в противовес с обычными наблюдениями, к животным. И теперь мы все «знаем», что человек произошёл от обезьяны и что именно труд сделал из обезьяны человека.

И эта ненормальная обезьяна (также как та безумная лошадь, которая тянула шею и стала жирафом) палкой сбивала бананы с пальмы, и именно это сделало её человеком.

На мой взгляд, это крайне оскорбительно для всего рода человеческого. И имя Дарвина, как источника идеи равенства человека и животного, должно быть причислено к тем, кого всегда будут считать последними отбросами человеческой цивилизации, к таким как Гитлер, Менгеле, Муссолини и прочим. И далее вы поймёте почему.

К чему привело приравнивание человека к животному миру?

Раз уж человек стал животным, то к нему сразу начал применяться такой «чудесный» постулат этой бредовой теории, как «естественный отбор».

Если раньше существовало такое понятие, как «человечность», то это изменилось на «естественный отбор». И теперь появились люди второго сорта, недочеловеки, люди лучшей породы и худших пород, люди, достойные смерти ради выживания лучших. Это фашизм.

Что такое естественный отбор?

Это когда более слабые и больные животные становятся пищей для других хищников. Таким образом, Чарли считал, что тот или иной вид освобождается от больных и ущербных. Так вид избавляется от дурных генов.

Теперь СИЛА стала чем-то наиболее важным и определяющим для человеческого общества. Не разум и нравственность, а именно сила.

К чему привели эти, имеющие вид научности, идеи? К тому, что войну стали считать чем-то естественным для человека.

То, что всегда являлось горем и страданием, вдруг стало «нормой». И в первую очередь это стало критерием оценки нормы поведения в психиатрии тех лет.

Выживают сильнейшие, а значит, лучшие. А тот, кто не выжил и был убит в бою, тот – отстой и генетический мусор, и так ему и надо. Такая смерть – благо для всей человеческой расы. Даже если это касается целых наций. Такова «природа».

Но на самом деле такова природа больной психики и порочного менталитета Дарвина. Не более. И далее вы увидите, что на то были причины. Семейство Дарвина прославилось не только теорией эволюции.

После заявлений Дарвина к людям начали относиться как к животным. Причём на уровне правительств. Разумеется, это не прописывалось в конституциях стран. Но действия, указы и вводимая практика в отношении граждан становились всё более похожими на регулирование поголовья, а не душ. Даже сейчас некоторые инициативы власть имущих демонстрируют, что граждане некоторых стран не что иное, как ещё один вид ресурса, который можно продать за деньги, например позволяя фармкомпаниям проводить исследования побочных эффектов препаратов на детях той или иной страны.

В моей практике, увы, были случаи, когда детям назначали препарат, в инструкции к которому указано, что до 18 лет его нельзя назначать, поскольку нет данных о воздействии и побочных эффектах. Но его назначают ребёнку, например, в 6 лет. И самое интересное, что назначивший этот препарат врач подробно описывает самочувствие и побочные эффекты, возникшие у этого ребёнка. Для себя? Сомневаюсь. Так собирают данные фармкомпании о воздействии препаратов на детей.

Дарвин всем рассказал, что мы ничем не отличаемся от макак или от свиней. Свиней режут и подают в виде жаркого. Больную или просто бродячую собаку можно отравить или забить до смерти. А почему в таком случае нельзя то же самое сделать с человеком?